Microsoft brengt Windows Server 2008 officieel uit

Microsoft heeft zijn nieuwe besturingssysteem voor servers, Windows Server 2008, tijdens een event in Los Angeles officieel onthuld. Ook ontwikkelpakket Visual Studio 2008 en database SQL Server 2008 werden aan de aanwezigen gepresenteerd.

Microsoft heeft, zoals gepland, tijdens het Heroes Happen Here-evenement zijn nieuwste besturingssysteem voor servers, Windows Server 2008, uitgebracht. Microsoft-ceo Steve Ballmer hield een keynote bij de introductie, waar vierduizend klanten en partners van het bedrijf bij aanwezig waren. Met het nieuwe besturingssysteem richt Microsoft zijn pijlen onder andere op de snelgroeiende virtualisatiemarkt in een poging aandeel van marktleider Vmware af te snoepen. Het bedrijf uit Redmond probeert dat in eerste instantie door een testversie van Hyper-V met Server 2008 mee te leveren: binnen zes maanden zou de volledig functionele virtualisatiesoftware geleverd moeten worden.

Microsoft belooft met Windows Server 2008 een besturingsysteem voor servers dat niet alleen veilig, maar ook kosteneffectief is. Het softwarebedrijf biedt daartoe uitgebreide beveiligingsmodules in de server, waaronder betere bescherming van het bedrijfsnetwerk tegen aanvallen van buitenaf en fijnmaziger rechtenmanagement. Ook moet de nieuwste serversoftware het ontwikkelen en beheren van webapplicaties makkelijker, en mede dankzij meerdere virtuele servers op een enkele fysieke machine, goedkoper maken.

Met de toevoeging van virtualisatiesoftware Hyper-V aan zijn serversoftware hoopt Microsoft te voldoen aan de groeiende vraag naar virtualisatie. Indien de oplossing van Microsoft aanslaat, zou de concurrentie het zwaar kunnen krijgen, aangezien tweederde van de serversoftware door Microsoft geleverd wordt. Middels een testversie van Windows Server 2008 kan ondervonden worden of de Hyper-V-software naar wens functioneert. De testversie van de serversoftware is vooralsnog alleen in de 64bits-uitvoering verkrijgbaar en is 60 tot 240 dagen bruikbaar. Ook heeft Microsoft een uitleg over zijn Server 2008 online gezet, zodat de software globaal geëvalueerd kan worden voordat de image van ruim 4GB wordt gedownload. Windows Server 2008 is, weliswaar met de testversie van Hyper-V, per direct in Amerika beschikbaar; de officiële Nederlandse introductie volgt op zes maart.

Naast de officiële aankondiging van Windows Server 2008 presenteerde Microsoft ook formeel de opvolgers van zijn database- en ontwikkelsoftware met respectievelijk SQL Server 2008 en Visual Studio 2008. Eerstgenoemde zal pas in het derde kwartaal van dit jaar beschikbaar worden, terwijl het ontwikkelpakket al sinds eind 2007 in de schappen ligt.

Reacties (55)

[Verwijderd]

@kasper_vk,
[Als dat hyper-X aanslaat, dan drukt MS straks wellicht VMWare van de markt met een product dat MS gratis meelevert met hun besturingssysteem?
In dit geval is natuurlijk geen sprake van een monopolie, maar lijkt dit wel weer verdacht veel op de praktijken waar MS eerder flinke boetes voor heeft gehad.]

Daar geef ik je deels gelijk in, deel waar ik je gelijk geef zijn:
Er bestaat een kans dat MS Vmware de markt uitdrukt..
Deel waar ik niet met je eens ben:
Momenteel heeft VMware een vrij stevige naam op gebied van VM;s en ze leveren v.a. dit jaar een van hun producten genaamd ESX server 3i gratis meer bij aankoop van een nieuwe server. (Persoonlijk zie ik daar geen problemen in, maar is dit dan niet hetzelfde als een pc leveren met Windows voor geïnstalleerd?)

nieuws: Vmware introduceert drie nieuwe beheertools

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 11 augustus 2024 21:13]

[Mr.Aargh]

Vmware 3i gratis bij een server ?
Ik heb menig HP Server aangeschaft afgelopen jaar, maar helaas nog geen 3i meegeleverd gezien (alhoewel dit natuurlijk makkelijk kan mbv een embedded 32Mb chipje onboard).

MS virtualisatie liep tot nu nu toe qua performance achter op VMWare.

[bush]

MS levert het NIET gratis, het is een duurdere versie die je moet kopen

[Verwijderd]

Tot nu toe wat ik heb gezien van Server 2008 is bij mij goed bevallen! Er zijn veel nieuwe opties en sommige dingen zijn makkelijk beschreven. Overigens lijkt het configureren van een server wel langer te duren, omdat elke Role of Feature moet worden geinstalleerd, zelfs telnet is standaard niet geinstalleerd. Dit heeft natuurlijk als voordeel dat je alleen de processen hebt draaien die jij wilt dat er draaien! De Firewall is zeer geavanceerd geworden en standaard werkt deze al prima, als je bijvoorbeeld IIS installeerd ziet de firewall het en maakt hij een dynamische poort 80 aan. Op het moment dat jij IIS deinstalleerd timmerd hij de poort ook weer dicht, natuurlijk let hij er ook op of je niet wat anders hebt draaien op poort 80. Dit is vooral leuk voor kleine bedrijfjes enz. enz. ook met de QOS die zelfs voor mensen met minder kennis redelijk makkelijk is in te stellen. Als groot bedrijf zou ik toch voor een ISA server of een Hardware matige FW gaan. De eventvwr is ook een stuk beter geworden doordat je kunt sorteren op kritische meldingen, op deze manier loop je een stuk sneller door de foutmeldingen heen. Het voordeel is dat je bij een eventid een scriptje kunt laten uitvoeren, bijvoorbeeld DNS service crashed, selecteer het eventid maak een batch bestandje met Net start dns en voila.

[marco_balk]

Ik heb 'm ook via de MSDN en heb direct de Core versie geprobeerd: voelt een beetje nep aan. In plaats van een zwart scherm met knipperende cursor (zoals bij linux/unix), krijg ik hier een groen scherm met een Command Prompt venster. Ook het inloggen wordt grafisch weergegeven.
Ik vind dat ze daar toch echt van af hadden moeten stappen. Ook dat kost weer wat performance, lijkt me!

Verder is het erg jammer dat je ASP.NET niet kan installeren met IIS in de Core variant. Daarvoor moet je toch echt een normale installatie doen, volgens Microsoft.

En dan nog iets: wat een vreselijke commando's moet je intikken om dingen als IIS te installeren:

start /w pkgmgr /iu:IIS-WebServerRole;IIS-WebServer;IIS-CommonHttpFeatures;IIS-StaticContent;IIS-DefaultDocument;IIS-DirectoryBrowsing;IIS-HttpErrors;IIS-HttpRedirect;IIS-ApplicationDevelopment;IIS-ASP;IIS-CGI;IIS-ISAPIExtensions;IIS-ISAPIFilter;IIS-ServerSideIncludes;IIS-HealthAndDiagnostics;IIS-HttpLogging;IIS-LoggingLibraries;IIS-RequestMonitor;IIS-HttpTracing;IIS-CustomLogging;IIS-ODBCLogging;IIS-Security;IIS-BasicAuthentication;IIS-WindowsAuthentication;IIS-DigestAuthentication;IIS-ClientCertificateMappingAuthentication;IIS-IISCertificateMappingAuthentication;IIS-URLAuthorization;IIS-RequestFiltering;IIS-IPSecurity;IIS-Performance;IIS-HttpCompressionStatic;IIS-HttpCompressionDynamic;IIS-WebServerManagementTools;IIS-ManagementScriptingTools;IIS-IIS6ManagementCompatibility;IIS-Metabase;IIS-WMICompatibility;IIS-LegacyScripts;IIS-FTPPublishingService;IIS-FTPServer;WAS-WindowsActivationService;WAS-ProcessModel

Ik geloof zeker dat Microsoft weer flinke stappen in de goede richting heeft gedaan met 2008 Server, maar een aantal dingen zou ik toch graag anders zien...

[mashell]

Ik vind dat ze daar toch echt van af hadden moeten stappen. Ook dat kost weer wat performance, lijkt me!

Kom op, of de videokaart nou in een text mode staat of in een grafische mode maakt echt niet uit, ook een muiscursor wordt door de videokaart bewogen. Als die laatste 0.0001% performance er voor jou echt toe doet heb je je server minstens 30% te klein gedimensioneerd.

[marco_balk]

Het gaat mij ook niet om de videokaart, maar om de achtergrond processen die deze schil moeten tonen. Het zal extra geheugen & CPU in beslag nemen.
Die videokaart zal me inderdaad worst wezen. Die trekt dat makkelijk...

[technopeuter]

kwakkie: je wilt een kalere servercore en vervolgens wil je er asp.net in ????
Heb je er op gelet hoe klein de servercore is? (1,5 Gb op je hdd tov 6 Gb normaal)
en hoeveel geheugen je verbruikt? hoeveel services er draaien?

Leuk dat jij wilt dat het nog uitgekleder wordt maar het moet wel compatible blijven met Windows en daarin hebben ze een goede prestatie geleverd!
Je kunt gewoon programma's installeren etc.

Over het commando voor IIS: via een share kun je eenvoudig scripts ophalen en uitvoeren, misschien wel bekend van linux...

[Rinzwind]

Core wordt zoals het nu uitgevoerd is geen succes. Het is niet fatsoenlijk te bedienen. De Power Shell waar Microsoft zo over de toren van blaasde is niet beschikbaar. Terug naar de dos prompt en bat bestandjes met wat extra vbs bestandjes om dingen te configureren. Echt akelijk. Totaal niet vergelijkbaar met een uitgeklede Linux.

[marco_balk]

Precies wat ik bedoel.
Op deze manier krijg je het idee dat je in een omgeving werkt waar het explorer.exe process gecrashed is en je alleen nog een Command Prompt hebt.

@technopeuter:
ik wil 'm niet kaler, maar ik wil die semi-grafische schil niet.
Ik ben er van overtuigd dat de core-variant goed presteerd, maar ik wil niet werken in een Command Prompt, maar meer zoals bij unix/linux.

[MAX3400]

Voor de mensen die zorgen/wensen hebben omtrent Hyper-V vs. VMWare: Microsoft is nog steeds onderschikt in virtualisatie!

Simpel gezegd: doordat je Server2008 moet installeren en daarbovenop Hyper-V (in tegenstelling tot VMWare ESX die direct op bare metal draait), heb je een overhead van 10 tot 15% op je resources. Simpel gezegd; heb je een 3GHz CPU, dan kan je tot 450MHz "afschrijven" aan de virtualisatielaag en het host-OS en hou je dus grof 2.5GHz over voor je VM's. Beetje zwart-wit geschetst maar Microsoft is dus nog steeds wat inefficient qua virtualisatie; VMWare heeft maar rond de 3% overhead.

Verder is het virtualiseren van non-Microsoft OS'en op Hyper-V toch ook lastiger dan gedacht terwijl VMWare daar toch enige templates voor heeft (alsmede de Virtual Appliance Library).

[backupdevice]

Sterker nog, de hypervisor van MS draait in Server 2008. Dit verzoorzaakt reboots bij updates ( bij vmware heb je dit ook, maar door de nieuwe updatemanager worden eerst automatisch de VM's verplaatst ( live ) en dan gaat de host down om te rebooten). Wat te denken van de virussen die op 2008 losgelaten gaan worden.

Verder kan je de oplossingen van VMware en MS totaal niet vergelijken. Hyper-V is Beta ( wat eigenlijk een schande is ), tevens zijn ze op het niveau van VMware server.

[MADG0BLIN]

Heb daarstraks een stukje gezien. Was opzich wel leuk.
Ben ook al een tijdje met de RC1 van 2008 aan het spelen in VMWare. Er zitten toch wel een hoop leuke en goede nieuwe dingen in. Jammer dat ik de beta van Hyper-V niet werkende krijg in VMWare alleen. Weet iemand of hier ook nog aan gewerkt wordt? Zou het namelijk weleens willen testen.

[TheVMaster]

Ik heb hier toevallig gisteravond een vraag over gesteld aan iemand van Microsoft USA. Hij gaf aan dat hij hier pas antwoord op ging/kon geven als de eerste RC versie van Hyper-V uit kwam. Ik heb een vermoeden dat het in de toekomst wel mogelijk gaat zijn. Het zou fijn zijn dat je t.b.v. test/demo doeleinden net als bij ESX gewoon Hyper-V actief kunt krijgen in een VMWare machine.

[Verwijderd]

Gister toevallig nog een uitgebreide presentatie en workshop bijgewoond waarin de onderwerpen Hypervisor, virutalisatie en paravirtualisatie uitgebreid aan bod kwamen en ik werd eerlijk gezegd niet vrolijk toen ik hoorde dat MS met Server 2008 zijn OS maar deels geschikt heeft gemaakt voor paravirtualisatie. Ze hebben wel het grote performanceverlies weg weten te werken maar nog altid moet het OS denken op bare metal te draaien. Vond ik toch tegenvallen van MS dat de laatste jaren zo zwaar inzet op virtualisatie.

[nAFutro]

Dit gaat niet lukken tenzij VMware grote wijzigingen maakt in hun produkt. De virtuele CPU van je guest heeft namelijk geen ondersteuning voor Intel VT of AMD-V en daarmee houd je speelkwartier een beetje op wanneer je iets met Hyper-V wilde doen.

[Clueless]

Dat is dus niet waar want binnen VMware ESX (en de concurrent Citrix XenServer) zijn de CPU's juist 1 van de onderdelen die niet gevirtualiseerd worden. Binnen ESX en XenServer heeft een Virtual Machine rechtstreeks toegang tot de CPU. Alleen de scheduling wordt geregeld door de betreffende hypervisor, maar de betreffende VM's hebben zeker wel besef van alle aanwezige instructies binnen een CPU zoals bijvoorbeeld VanderPool of Pacifica. Dergelijke CPU-features worden namelijk ook gebruikt om bepaald instructies af te vangen (zoals de HALT-instructie).

Daarom is het bijvoorbeeld ook niet mogelijk om een machine live te migraten van een Intel-based machine naar een AMD-based machine.

[Verwijderd]

Waarom zou je uberhaubt Hyper-V in een VM willen draaien... vragen om problemen natuurlijk Vm's in Vm's

[Verwijderd]

Leg die "natuurlijk" eens uit? Het hele idee van virtualisatie is dat grenzen en limieten niet meer zo "natuurlijk" zijn...

[Xenan]

Omdat Hyper-V bedoelt is om op het ijzer te draaien en daar bovenop te virtualiseren. Dus Hyper-V in VMWare draaien gaat nooit lukken (tenzij je wel een hele grote trukendoos opentrekt.)

[m.eddy]

Een bare metal systeem in een VM draaien heeft voor productiedoeleinden geen zin. Voor onderzoek en demo kan het echter wel gebruikt worden.
Check "Guide to installing VMware ESX3 on Workstation 6" op www.xtravirt.com maar eens.
Met die white paper is het mogelijk om ESX onder Workstation te draaien.

[MMaster23]

ik kreeg zelf helaas ook Hyper-V niet aan de praat. Native op een Intel Core2Duo E8400 met de nodige HW virtualisatie opties in de bios aan. Manager wil niet starten. Geen rare errors of iets.

Ach .. het maakt wel een heel goed overlock-OS eenmaal omgebouwd naar workstation haha. Verder zijn de verbeteringen echt noemswaardig. Zij die software assurance hebben moeten toch echt eens naar hun IT planning kijken!

[Verwijderd]

beetje offtopic maar:
dat je manager niet start is omdat je persee united states - english als landinstelling moet kiezen bij install, waarschijnlijk heb je NL gekozen.

Later aanpassen via regional settings, werkte niet bij mij. Een beetje vaag allemaal.

[kasper_vk]

Wat ik me steeds afvraag: op welke manier is het toevoegen van virtualisatie aan Windows, gezien vanuit de concurencywetgeving, iets anders dan het meeleveren van Media Player of internet Explorer met Windows?

Ik bedoel: als dat hyper-X aanslaat, dan drukt MS straks VMWare van de markt met een product dat MS gratis meelevert met hun besturingssysteem. In dit geval (server-OS's) is natuurlijk geen sprake van een monopolie, maar lijkt dit wel weer verdacht veel op de praktijken waar MS eerder flinke boetes voor heeft gehad.

[Reactie gewijzigd door kasper_vk op 11 augustus 2024 21:13]

[freaky]

VMWare heeft anders in ESX wel wat hele gave dingen. Zoals vmotion bijv. waarbij een machine al draaiend naar een andere ESX overgezet kan worden. Erg handig als je bijv. hardware onderhoud moet plegen en i.v.m. bijv. SLA's het systeem niet zomaar even uit kan zetten.

[webhalla]

Met Hyper-V en Windows 2008 is het mogelijk om clustered virtuele machines te maken. Allereerst wordt cluster services ge-installeerd op de nodes, waarbinnen de virtuele machines worden gedefinieerd. Het is dan mogelijk om virtuele machines (automatisch) te laten failoveren naar een andere node. Een uitmuntend artikel hoe dit te configureren is hier te vinden.

Ook een mooie oplossing is de management console SCVMM welke Hyper-V, Virtual server, VMware en Xen ondersteunt. Lees meer hier

Windows 2008 ondersteunt daarnaast ook het opbouwen van een cluster over meerdere subnets.

Ik hoop dan ook snel ervaringen te vernemen van mensen die een cluster virtuele machines over meerdere subnets hebben draaien voor bijvoorbeeld Business Continuity set-ups.

[catfish]

gezien de evolutie in server-OS-land, denk ik dat binnenkort alle server-OS met virtualisatie wordt geleverd, het is gewoon zo "standaard" aan het worden dat het bijna raar is om het niet te doen, net zoals er een webserver inzit

persoonlijk vind ik het ook niet raar om een browser en mediaplayer bij een consumenten-OS te leveren, maar dat terzijde

[Verwijderd]

Nee, niet raar, heel logisch zelfs. Hou er alleen wel rekening mee dat er dus in veel gevallen niet eens meer nagedacht wordt over een andere oplossing als virtualisatie gewenst is.
Alleen Microsoft is in de positie om een oplossing mee te leveren met Windows Server, en gebruikt dus de marktpositie om een niet gerelateerd, nieuw product in een markt vol concurrentie te leveren. Dat is, voor zover mij bekend, waar de EU niet mee akkoord gaat.
Nu is het wel zo dat Microsoft in de server markt geen monopolie positie heeft, dat ze een versie zónder en een versie mét gaan leveren, en dat er een prijsverschil is, dus weegt het wellicht minder zwaar (of helemaal niet zelfs).

PS. Voor een lesje MS marketing, merk op dat de versie mét virtualisatie gewoon Windows Server gaat heten, en de versie zonder virtualisatie expliciet vermeld dat er geen virtualisatie in zit. Dat is op z'n minst bedenkelijk omdat aan die laatste versie zo een negatieve connotatie meegegeven wordt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 11 augustus 2024 21:13]

[GreeTz]

Je kunt bij introductie al 2008 met of zonder hyper-v aanschaffen in de verschillende versies.

[Verwijderd]

Wat ik me steeds afvraag: op welke manier is het toevoegen van virtualisatie aan Windows, gezien vanuit de concurencywetgeving, iets anders dan het meeleveren van Media Player of internet Explorer met Windows

De virtualisatie in w2k8 server wordt dus niet gratis meegeleverd.
De versies met virtualisatie zijn een klein beetje duurder dan de versies zonder.

[Rinzwind]

haha, een heeeel klein beetje duurder. Dus effectief onzin om dat te zeggen.

[arjankoole]

aangezien tweederde van de serversoftware door Microsoft geleverd wordt

ik weet het niet hoor, maar volgens mij wordt in de markt waar dit intressant is echt niet tweederde van de software door Microsoft geleverd.

Bij ons doet Microsoft de helft van de desktops (de rest is Apple, en nee, lang niet iedereen op een Apple is een designer), op de servers is ruwweg tweederde Linux, met nog wat FreeBSD en solaris in de mix. De rest is Windows.

nou zijn wij niet een doorsnee bedrijf, maar heeft Microsoft zoveel van de servermarkt in handen? En gaan al die bedrijven virtualisatie doen met Windows terwijl ESX een gigantisch marktaandeel heeft met gigantisch goede performance?

[Dreamvoid]

MS heeft een enorme groei op de servermarkt gehad de afgelopen jaren met de neergang van de commerciele Unixen, het is niet alleen Linux die daarvan heeft geprofiteerd. De servermarkt is ook heel breed, je hebt mailservers, webservers, dns servers, storage servers, terminal servers, DB servers, distributed computing, etc - op sommige van die terreinen is MS groot, op sommige weer niet maar ze zitten wel in al die markten.

[Mr.Aargh]

Vreemde eend in de bijt SQL Server 2008,
deze is namelijk nog niet uit, alleen een RC is beschikbaar.
Daarom ben ik hier nog vanaf gebleven in het uitrollen, ook loopt de ondersteuning van virusscanners voor Windows 2008 nog achter (ondanks dezelfde kernel als Vista).

Nog een mooie toevoeging, het is Windows 2008 SP1 (gelijk met Vista ivm kernel).

Windows 2008 blijft een puik stukje werk waarin het lijkt dat MS daadwerkelijk naar de achterban heeft geluisterd, headless, installeren van 'onderdelen' ligt volledig in de hand van de gebruiker/beheerder, bijna alles is scriptable. Een mooie ontwikkeling en een mooi OS.
Voor iedereen die een kijkje wil nemen, download en 'test' versies van Microsoft en en zie hoezeer het verbeterd is qua beheer.

Nu hopen dat SQL Server 2008 snel het groene licht krijgt en een officiële release.

[Verwijderd]

"Nog een mooie toevoeging, het is Windows 2008 SP1 (gelijk met Vista ivm kernel)."

Je bedoelt, Microsoft heeft geleerd dat bedrijven op de eerste service pack wachten, en hebben dus deze versie maar gelijk SP1 genoemd, terwijl daar feitelijk helemaal geen grond voor is? Slimme marketing van Microsoft, alleen een beetje naief. Natuurlijk is dit dezelfde kernel als Vista SP1, maar dat maakt dit nog geen 2008 SP1.

[BM]

Zou duidelijker zijn als ze aangaven dat de kernel SP1 heeft gehad (en dat klopt).
Dus Windows 2008, maakt gebruik van kernel versie 6.0 SP1 (=build 6001)