Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties

Om te laten zien dat virtualisatie niet alleen bruikbaar is voor bedrijven met grote datacenters, heeft IBM een set met tools ontwikkeld waarmee kleine en middelgrote bedrijven kunnen nagaan of servervirtualisatie ook voor hen handig kan zijn.

IBM logoBig Blue heeft afgelopen woensdag de al langer voor grote bedrijven beschikbare 'Consolidation Discovery and Analysis Tool' (CDAT) bijgewerkt met een aantal nieuwe modules. Hierdoor kan de toolset voortaan ook toegepast worden in het midden- en kleinbedrijf. Verder heeft IBM een groep third party system integrators, de bedrijven die de producten en diensten van het bedrijf verkopen, toestemming gegeven om de tool in te zetten in bedrijven met minder dan vijftig servers.

CDAT is ontwikkeld om inzichtelijk te maken welke en hoeveel resources ongebruikt zijn op x86-servers. Op basis van die gegevens wordt een overzicht gemaakt van servertaken door middel van virtualisatie goedkoper of eenvoudiger uitgevoerd zouden kunnen worden. Hiermee zouden ook bedrijven uit het mkb makkelijker de overstap moeten gaan maken naar een gevirtualiseerde serveromgeving, zodat er onder meer op hardware en energiekosten bespaard kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Je hebt bijvoorbeeld je fire wall, webserver, applicatieserver en database server die allemaal uit hun neus staan te vreten. Dan kun je dat ook op een compu met 4 vm's draaien... scheelt stroom en hardware e.d.
Vooral lachen als de VMware bak crasht. Heb je het meteen 4x zo druk ;)
Of je zorgt voor een mirror van de VMware machine en je bent nog nooit zo snel hersteld van een fatale crash.
Juist dit is nog te betalen voor het MKB en het zorgt er voor dat de zorgen voor crashes zo goed als verdwenen zijn.

[Reactie gewijzigd door Mr.Anarchy op 1 november 2007 21:28]

Daar heb je VMotion en HA (High Availiability) voor... crashed er één ESX-host (wat al zelden gebeurt) worden de VM's gewoon getransferd naar een andere ESX-host en gaan ze door met draaien :)

Hoef je zelf helemaal niks voor te doen, volledig automagisch (behalve dan het initeiele configureren uiteraard).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 november 2007 08:13]

virtualisatie wordt momenteel erg veel gebruik bij zowel grote als kleine bedrijven.
dit levert nl veel voordelen op. Een kleine greep: Minder hardware nodig dus minder aanschaf, afschrijvings, support kosten. Lager stroomverbruik, eenvoudiger beheer, minder downtime, snellere uitrol nieuwe servers, meer mogelijkheden voor BC/DR.

Het verhaal van "Lachen als er 1 vmware bak crasht" gaat allang niet meer op. Ten eerste is VMware ESX stabieler dan iedere ander OS wat ik ooit voor het x86 platform gezien heb. Daarnaast bied Vmware z'n eigen clustering technieken om onverhoopte uitval van hard of software op te vangen.

ff ontopic dan nog:
Leuk dat IBM dit levert. Heb er nog nooit mee gewerkt. Werk wel veel met VMware capacity planner. Die doet iets soortgelijks.
pak dan liever pctjes. samen geknoopt met een croslink tussen de twee gig moederboard ehternet verbindingen. En daar Ata over Ethernet op gooien. Maak je een Raid van de twee hardisken van de twee pc's met GFS een voor clusters gemaakt file systeem.
en Xen lekker de twee pc's beheren.
hardware goedkoper. Software veeeheheheeeel goedkoper.
en ook one ping down

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 1 november 2007 22:27]

Ehrmmm... De vraag is, of jouw oplossing nou wel zo handig is als je over meerdere servers praat.

Als een MKBer nou max 4 servers heeft, dan zouden daar dus 8 van jouw desktopjes voor nodig zijn terwijl met VMware 2 goedkope servers zouden voldoen.

Volgens mij vreten die 8 desktops meer stroom, produceren ze meer warmte en nemen ze meer plek in dan die 2 servertjes...

Tja en daarnaast lijken 2 servers in een fatsoenlijk rack met een ups en dergelijke mij een wat serieuzere aanpak richting die MKBer; ik geloof nooit dat die nou echt een "veilig en betrouwnaar" gevoel krijgt van een oplossing met 8 op elkaar gestapelde desktopjes :-\
En bij hardware problemen draait je VM binnen enkele seconden (als je het goed hebt voorbereid) op een andere doos...
Wat ik me vooral af vraag is waarom nou juist IBM bedrijven graag ziet besparen op de aanschaf van servers? Is dat niet zo'n beetje hun core business?
Omdat IBM alvast vooruit kijkt en ziet welke kant de markt op gaat. Nu geven ze zelf aan dat ze een virtualisatie oplossing bieden en dus geven ze hun (potentiële) klanten alvast een keuze. Da's slimmer dan wachten tot alle klanten bij je weglopen omdat ze je hardware niet meer nodig hebben. IBM is niet alleen een dozenschuiver, maar biedt ook services, onderhoud en expertize aan.
IBM bied al tientalle jaren virtualisatie, maar dan op Mainframe (zSeries) en later ook op iSeries en pSeries. Op bijvoorbeeld één AIX machine kunnen verschillende LPARS worden aangemaakt. Dit is misschien wel de meest uitontwikkelde virtualaisatie die er is.

Speculatie: Misschien dat deze virtualisatie ook wel voor X86 ingezet gaan worden, IBM heeft al bekend gemaakt dat sommige Linux varianten met wat aanpassingen op hun virtualisatie platform kunnen draaien.
Waarom gebruiken grote bedrijven virtualisatie? Ik begrijp dit nieuwsbericht niet helemaal, en volgens mij ben ik niet de enige aangezien er nog geen enkele andere reactie is :X
Waarom grote bedrijven virtualisatie gebruiken is heel simpel: je bespaart enorm op stroomkosten (minder fysieke machines), koelingkosten (idem, minder hitte), fysieke ruimte (een paar dikke VMware-servers neemt minder ruimte in beslag dan honderden fysieke servers).

Verder ben je met virtualisatie een stuk flexibeler qua loadbalancing, reliability, scalability etc.

Als je honderden fysieke servers heb zal een flink deel daarvan niet meer processor usage dan 5-10 procent ofzo hebben. Een beetje verspilling van energie dus. Met VMware -servers (of een andere virtualisatieprodukt) kan je je resources veel efficeenter gebruiken door ze te sharen tussen virtuele machines.

En nee, niet elk type machine leent zich evengoed voor virtualisatie, maar met het merendeel kan dat prima.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True