'Green Grid'-consortium plant technische bijeenkomst

De Green Grid, een consortium dat streeft naar een efficiënter stroomverbruik van datacenters, zal voor het eerst een vergadering houden om te kijken welke technische aanpassingen nodig zijn om datacenters zuiniger te krijgen.

De Green Grid hoopt bij de bijeenkomst tot een set standaarden te komen die ervoor zorgt dat de stroomconsumptie van datacenters niet verder de spuigaten uitloopt. Om dat te bereiken buigen de leden zich over drie centrale vragen: hoe definieer en meet je de efficiëntie van datacenters, hoe bouw je een energiezuinig datacenter en hoe verbeter je de efficiëntie bij het dagelijkse functioneren. De oprichters van de Green Grid zijn AMD, Dell, HP, IBM, Intel, Microsoft en Sun. Bij de komende vergadering zullen dertig nieuwe leden aanschuiven, waaronder Cisco, Juniper Networks, Novell en Texas Instruments.

Eén van de voorstellen om tot een efficiënter stroomverbruik te komen is afkomstig van Intel. Volgens dat plan kan een besparing van veertien procent gerealiseerd worden door over te stappen van wisselstroom naar gelijkstroom. Ondanks de gevolgen die zo'n switch met zich mee brengt, zoals aanpassing van apparatuur en beveiligingsvoorschriften, neemt de Green Grid dergelijke voorstellen serieus in overweging. Ook energiezuinige processors en virtualisatie zijn door Intel aangedragen als mogelijke oplossing. Analisten van Gartner becijferden eind vorig jaar de verloren gegane energie in datacenters op ongeveer tweederde. Dat datacenters flinke slurpers zijn blijkt ook uit het feit dat bedrijven als Google ze al in de buurt van elektriciteitscentrales bouwt.

Reacties (21)

[hovingtim]

Hmm, wisselstroom / wisselspanning of gelijkspanning / gelijkstroom. Nu, computers(dus ook servers) draaien op gelijkspanning, er zitten voedingen in die doormiddel van schakelen de wisselspanning omzet naar een gelijkspanning. Als je dus voor de hele datacenter 1 voeding(relatief dure) kan gebruiken en die heeft een goed tot zeer goed redement (laten we zeggen 90% - 95%). dan kan je daar dus zo'n gemiddelde winst mee maken van ongeveer 10%. Wel goed idee, ik denk eerder dat als je alle cpu's zou vervangen door een duurdere maar zuinigere dat je veel verder kan komen.

[edit] of je krijgt een directe voeding vanuit de energie centrale, dat scheeld meer denk ik. (een hoop as is geneuzel)

[JackBol]

Energiecentrales leveren wisselstroom. Overigens zitten al die Datacenters op de gyroscoopweg practisch direct op de stroomcentrale...

[hovingtim]

Niet per se dude. UIteraard is het mogelijk om binnen de energie centrale de conversie te doen, en zo een hoger rendement te halen. En "open your mind" want er is van alles mogelijk.

[JackBol]

Heb je ooit geprobeert gelijkstroom te transporteren?

[TheCapK]

Niet alleen Computers draaien op gelijkstroom.
Eigenlijk draaien de meeste huis-tuin-en-keuken apparatuur op gelijkstroom. Wegens voordelen die in het verleden werden gezien is het electriciteitsnet op wisselstroom gebaseerd.
Sommige apparatuur kan echter alleen maar op wisselstroom draaien.

NB: waar stroom staat kan je ook spanning lezen, is onlosmakelijk met elkaar verbonden.

[Verwijderd]

ik denk dat je in dit geval wel op meer dan 10% besparing uitkomt want computervoedingen leveren alleen bij een ideale vraag een rendement van 80 a 85% als je daar ver van af zit zakt het rendement ook in.

[Verwijderd]

Volgens dat plan kan een besparing van veertien procent gerealiseerd worden door over te stappen van wisselstroom naar gelijkstroom

Bedoelen ze hier nu dat alle voltages op 1 centraal punt opgezet worden?
Zeg maar 1 hele grote voeding voor alle pc's ipv een voeding per pc.
Of gaat hier hier nu echt enkel om wisselstroom vs gelijkstroom?

[Seal64]

Ik denk inderdaad één grote voeding in plaats van tig kleintjes. Dat lijkt me ook wel een stuk efficiënter, ook qua koeling.

[hovingtim]

Ik denk dat je een hoop wint op idle vermogen. En toch is er met een grotere voeding een hoger rendement te bereiken.
En ik denk niet dat dat veel te maken heeft met de warmte. Want die transistors, Fets en of bij grotere vermogens IGBT's schakelen toch en hebben hoe dan ook verliezen.

[Verwijderd]

Het is heel logisch dat er bij DC minder vermogenverlies is dan bij AC:
* Geen versnelling van electronen, dus geen EM verliezen
* Geen skin effect
* Geen reactief vermogen mogelijk

AC wordt in de praktijk meestal gebruikt omdat de transformatie heel makkelijk is (transformator).

[Da Weef]

Het heeft dus toch vooral met warmte te maken als je dit artikel moet geloven. Lijkt me op zich ook wel logisch omdat vooral bij alle omzettingen veel hitte wordt geproduceert. Bijkomend voordeel schijnt ook te zijn dat de servers stabieler zouden kunnen lopen.

Bovendien snap ik niet hoe je denkt dat AC meer idle vermogen trekt dan DC... AC (3-fasig) heeft juist minder verliezen in transport, omdat het vermogen dan enkel over de fase-lijn loopt en niet terug... Toch? (Mijn elektrotechniek skills zijn een beetje aan het vervagen ;-))
EDIT: mispoes dus, transport verliezen zijn met DC inderdaad iets lager (een derde lager)

[Bl@ckbird]

Het transformeren van spanning / stroom wordt gedaan om verliezen tijdens
het transport te beperken.

De spanning wordt omhoog geschroefd, waardoor er minder stroom hoeft te lopen.

The power lost is proportional to the resistance and inversely proportional to the square of the voltage. A higher transmission voltage reduces the current and thus the power lost during transmission.

Zie:
http://en.wikipedia.org/w...power_transmission#Losses

Voor transport is AC goed, maar je kan beter 1 grote AC --> DC converter hebben, dan tig kleine voedingen. Elke voeding geeft ook verliezen.

[Neo_TGP]

Volgens mij draaien er in de VS toch al datacenters op gelijkstroom toch?

[Adrianb]

Gaat dit ook over specifieke hardware?
Dat bv. Intel en AMD "samen" een bezuinigingsmethode onderzoeken, ontwikkelen en inbouwen in hun server-processoren?

[NomadTitan]

Nou ik denk dat geen van beide partijen dat wil

[kidde]

Ze kunnen het beste 'gezamelijk' een methode zoeken om te besparen op silliciumgebruik. Zonnecellen zijn namelijk vooral zo duur omdat ze (grofweg) van dezelfde grondstof als computerchips zijn gemaakt.
In het maken van die grondstof (wafers) gaat ook een heleboel energie zitten; als die stroom nou eens 'groen' opgewekt werd zou er ook al veel gewonnen zijn.
Het is namelijk niet voor niets dat wafers voor zonnecellen het liefst gemaakt worden in landen waar de stroom goedkoop (dus niet afkomstig van fossiele brandstoffen) is, zoals bijv. Brazillie of Noorwegen. Helaas is daar de arbeid weer duur, of er is geen geschoold personeel voor chipfabricage, zodat de computer-wafers met kolen-energie (voornamelijk in de USA, maar ook in Zuid-Oost Azie) gemaakt worden.
In diezelde redenering is het ook goedkoper je datacentrum naast een stuwdam in China/Zwitserland of naast een zonneoven in Zuid Frankrijk / fotovoltaische zonne-energiecentrale in Portugal etc. te zetten, vooral omdat je dan praktisch niet afhankelijk bent van de olieprijs.

[iceheart]

leuk, een spanningspiekje op colo en de hele boel ligt op zn reet...

nee, doe dat maar niet. dus: ieder zijn eigen buffers en filters. en wat verbruiken die? juist ja

juist daar waar stabiliteit van levensbelang is, met duur spul gewerkt wordt, en downtime niet tolerabel is, zal niemand nier mee akkoord gaan, lijkt mij zo.

en het rendement zal zoiezo ook niet zò groot zijn (inderdaad, je FETjes e.d. hebben ook geen 100% rendement...)

[diederik77]

leuk, een spanningspiekje op colo en de hele boel ligt op zn reet...
[...]
juist daar waar stabiliteit van levensbelang is, met duur spul gewerkt wordt, en downtime niet tolerabel is, zal niemand nier mee akkoord gaan, lijkt mij zo.

Waar heb je het over? Het artikel gaat over het zuiniger maken van de apparatuur, niet over het verkleinen van de buffercapaciteit.
Met zuinige apparatuur heb je minder buffercapaciteit nodig, dus wordt het er alleen maar stabieler op.

[Verwijderd]

vreemd dat VIA niet in dit consortium zit want als er iemand is die zuinige computers weet te bouwen is het VIA wel met zijn C7 proccessors en EPIA moederborden.

toegeven, voor het echte rekenwerk is de C7 zeker niet de snelste uit de klas maar er is geen enkele proccessor die een betere prestatie/watt levert. vooral voor veel "pizzadozen" die niet echt meer vermogen 1 a 1,5Ghz nodig hebben zoals webservers is zo'n C7 met een vebruik van nog geen 10watt al zowat overkill. veel van dit soort server's worden gewoon zelfs uitgerust met presscot's die 100+ watt verstoken en dat 24/7 aanstaan. als al die CPU's zouden worden vervangen door een C7 zou dat al een stroom besparing van meer dan 70% kunnen opleveren.

een andere plek waar ook veel te winnen valt is een virtualisatie waarbij meerdere van dit soort "pizzadozen" die nu soms op 20 P4's draaien worden vervangen door een enkele krachtige server welke 20 gevirtualizeerde servers draait en de rekenkracht verdeeld naar die die het nodig hebben.

want veel website's die minder dan 25.000 bezoeker's per maand trekken hebben nog geen 20% van de rekenkracht nodig die je in de server's van vandaag de dag terugvindt.

wat ik nog wel een goeie zet van VIA zou vinden is als ze met cpu komen welke bestaat uit 16 of 32 C7 core's welke uitgezet kunnen worden op 1 na als de server niet gebruikt wordt zodat je bijvoorbeeld s'nachts als de server bijna niet belast wordt je 1 C7 core hebt die 2,5watt verstookt terwijl je tijdens de spits alle 32 C7 core's kunt wakkermaken en je het vermogen van octa Intel of AMD hebt.

een extreme zuinige server die toch kan leveren wanneer dat echt nodig is. ik meende dat de opvolger van de AMD barcelona hier ook mee kwam maar dan met 4 core's.

[kikkervis]

Enige tijd terug was hier all een heel erg lange discusie over:

nieuws: Gelijkstroom kan mogelijk warmteprobleem oplossen

Met als resultaat ook mij eerst reactie op Tweakers !

[Verwijderd]

Het is wel een stuk gevaarlijker om alles aan gelijkstroom te hangen. Als je bijv. de fase van 230 volt en 10 amp wissel beet pakt dan kom je nog los, maar met 48 volt en 10 amp. kom je niet meer los. Maar het zou denk wel een goed idee zijn. I.p.v. veel omvormbronnen met veel verlies of één grote bron met verlies. Ze zullen wel aparte lijnen moeten maken voor iedere serverkast of server.

Als er ook meer aan energie besparing werd gedaan op processor, chipset, schijf, geheugen en videokaart gebied dan win je denk ik meer.

Maar al die PC's die op kantoren onnodig in de avond, nacht en weekend aanstaan, nu eens uitgezet werden dat zou nogeens energie en warmte besparen. Vaak wordt dat niet gedaan omdat de systeembeheerders de pc's moeten updaten in de avond.