Google past privacypolicy aan

Google is van plan de privacy van zijn gebruikers beter te gaan beschermen. De bewaarde gegevens over zoekopdrachten zullen na maximaal twee jaar gedeeltelijk worden geanonimiseerd.

Dat Google heel wat gegevens over zijn gebruikers - waaronder gegeven zoekopdrachten, ip-adressen, aangeklikte resultaten en de gebruikte browser - bijhoudt, is inmiddels geen geheim meer. Wanneer de gebruiker een account bij Google heeft, worden de gegevens hieraan gekoppeld, en zelfs voor mensen zonder account kunnen de gegevens worden herleid tot de computer via een hierop achtergelaten cookie, dat pas in 2038 verloopt. Deze manier van doen ligt al een tijdlang zwaar onder vuur door voorvechters van privacy, maar het zoekbedrijf heeft tot dusver volgehouden dat het bewaren van zoekgegevens nodig is om de dienstverlening te kunnen verbeteren.

Gisteren kondigde Google aan dat de gegevens in de toekomst niet meer onbeperkt zullen worden opgeslagen. Na 18 tot 24 maanden zal een deel van het opgeslagen ip-adres worden gewist, zodat de zoekopdracht vrijwel niet meer te herleiden valt naar een individuele gebruiker. Alleen als wettelijke bepalingen dit verplichten, zal Google zoekgegevens langer bewaren. Opsporingsdiensten zijn overigens meestal alleen geïnteresseerd in recente gegevens. Hoe vaak deze diensten thans gegevens van Google vorderen wil het bedrijf niet zeggen. Overigens zijn ook voor Google zelf de recente zoekgegevens het belangrijkst, zodat de nieuwe richtlijnen voor het beschermen van de privacy vooral bedoeld lijken om de critici te sussen, zonder al te veel gegevens te moeten missen. Omdat het implementeren van de nieuwe richtlijnen nogal wat moeite gaat kosten, zullen ze niet eerder dan aan het eind van dit jaar in werking treden.

Reacties (43)

[Verwijderd]

Mijn browser (Firefox!) staat zo ingesteld dat ie cookies accepteert, maar als ik 'm sluit, zijn alle cookies weer weg.

Gevolg is dat je "per browse sessie" opnieuw moet inloggen op sites, maar het fijne is wel dat al die 'unique identifier cookies' zoals die van Google weg zijn, en je elke keer als 'nieuwe gebruiker' wordt gemerkt.

Als je dan er voor zorgt dat je nooit ingelogd bent in je google account als je Google gebruikt, mja... dan komen ze wel een eind, maar niet zo heel makkelijk...

[DarkTemple]

Google: "IP adres als deze persoon is ingelogd is gelijk aan het ip waar deze persoon zoekopdrachten vandaan stuurt. Dit is dus dezelfde persoon."

Nou dat was iid niet makkelijk he

Dit kan zelfs automatisch gekoppeld worden in de database.

[Verwijderd]

Een dynamisch IP adres is echt zo gek nog niet...
En ik ben het verder volledig eens met Fluor: cookies worden per browse sessie opgeschoond.

En voor het gemak toch maar de wachtwoord manager (met master wachtwoord) van FF gebruiken, ondanks de negatieve berichten van een aantal weken geleden (is dat inmiddels gepatched??)

[Blaise]

Waar ben je dan zo bang voor? Doe je stoute dingen?

Ik begrijp dat mensen bang zijn hun privacy te verliezen, maar ik zelf heb dat niet.

Mijn (zoek)gegevens verdwijnen in een grote opslagplaats met de gegevens van miljoenen anderen. De analyse van die gegevens wordt waarschijnlijk niet handmatig en niet per individu gedaan, omdat dat niet te doen is. Dat geeft mij genoeg zekerheid op een redelijke privacy en hoge anonimiteit.

[VLQRT]

Tsja, uiteindelijk is het van de regen in de drup belanden. Toch vraag ik me af of dit volgens de Nederlandse wetgeving wel is toegestaan.

Volgens de wet mag men alleen een dossier over iemand bjihouden waneer de persoon waarover dit dossier wordt bijgehouden hier vooraf nadrukkelijk van op de hoogte is gesteld. Dit is in dit geval duidelijk niet gebeurd waardoor een brief aan google met daarin een sommatie om jou dossier te vernietigen in principe genoeg moet zijn om het dossier te vernietigen.

Op deze wet is trouwens een uitzondering gemaakt voor partijen als de politie en de AIVD, Stichting Brein is hier ooit ook op stukgelopen ... men achtte zichzelf vrijgesteld omdat men het motto hanteerde "als je niks te verbergen hebt dan maakt het toch niet uit". Ik weet alleen niet meer precies hoe dat toen is uitgepakt qua afwikkeling van de dossiers waarvan niemand heeft gesommeerd dat ze vernietigd moeten worden.

[WyriHaximus]

Er worden gegevens bij gehouden over een IP. Dat IP is zover ik weet geen persoon/iemand. Bij mij thuis staan er 10 apparaten met een intern IP achter me router, van verschillende personen. Een google account is net iets anders. Alleen zover ik weet is een account ook nog steeds geen persoon/iemand, dat het aan je naam word gehangen kan het anders maken. Maar in mijn ogen is dat nog steeds een veldje in een database die de gebruiker zelf moet invullen en is er geen strakke controle op de echtheid daar van.

[Zeror]

Je kan wel 10, 20, of 100 interne IP-adressen hebben. Maar je extern IP adres blijft hetzelfde. En die wordt bij Google bewaard.En aan dat IP adres is aan de hand van de gegevens van je ISP je naam, adres, etc.. te achterhalen.

[WyriHaximus]

Ik log op me site ook alles wat er gebeurt, alles wat je post etc. Standaard logt iedere server requests en errors, daarnaast logt heel veel forum software het IP bij een post. Ik zie het probleem niet, als jij naar een site gaat weet die altijd je externe IP, anders wou het ook allemaal niet werken. Daarnaast moet je eerst wat goed fout hebben gedaan willen ze achter je gegevens aan gaan en krijgen. DUs over anonieme bezoeken aan google (niet ingelogt) zou ik me geen zorgen maken, tenzij je het binnenhof wilt wegvagen.

Vind het ergens het zelfde dat als jij naar buiten gaat maar niet wilt dat mensen naar je kijken, dan blijf je toch lekker binnen. Net zo met websites bezoeken, als je ergens heen surft weten ze je IP, browser, OS en met een goeie ip2goe database ook nog eens het land waar je woont en met een hele goeie de stad ook nog.

En cookies zijn ergens je eigen keuze als je ze niet weg gooit.

[DeTeraarist]

@Corillis
Laat maar eens zien dan dat je naam en adresgegevens over een persoon kunt achterhalen via een IP adres.

Een tracert levert bij mij niet zo veel op, die eindigt in Noord Holland, terwijl ik in Zwolle woon.

Goed, dan nemen we aan dat er Zwolle uit te halen is. Dan heb je IP + Plaatsnaam. En dan? Naar het gemeente-register? Die lachen je vierkant uit als je zegt ik heb een ip die kom ik hier even omzetten naar een Naam en Adres.

Het zal in specifieke gevallen best mogelijk zijn om iets te achterhalen, maar in 99% van de gevallen gaat dat toch mooi niet op.

Waarom moet Brein naar ISP's? Die figuren zijn gek genoeg om gewoon bij iemand aan te bellen als ze die gegevens zo zouden kunnen achterhalen.

Maar als jij de manier hebt om adresgegevens te achterhalen met alleen een IP adres, dan mag je me wel een werkinstructie toemailen.

[DeTeraarist]

Wat een onzin, met een IP adres kom je niet achter een naam en adres. Hooguit aan de ISP. Maar das hooguit omdat er een lookup wordt gedaan naar dat IP.

[Verwijderd]

@ DeTeraarist

Gek, da's anders toch wel een heel goeie plek om te beginnen. Met een tracert op een ip heb je al snel meer info over specifieke paden tussen jou en je target. Als ze je willen vinden zullen ze je alvast tot op een dorp kunnen localiseren, waarna je heel makkelijk met een combo van google (heeft die persoon ooit 'per ongeluk' privé gegevens gepost) en met de registers in het gemeentehuis/bibliotheek toch vrij snel iemand weet te vinden.

Gebeurt wel eens dat ik dringend iemand moet bellen en ik dan info zoek via ip/tracert/google.


Ik ben blij met deze verandering. Het mag van mij nog verder gaan, maar dit is al een stap in de goede richting.

$google_boeman--;

[bbob]

Grappig dat het IP geen persoon of iemand is.

De amerikaanse muziekindustrie denkt daar toch echt anders over. Wordt er vanaf een ip adres bijv mp3's aangeboden dan is de houder van het account aanspreekbaar. Dit bewijst men keer op keer.

Google beweegt zich zoals gewoonlijk gewoon weer op het randje van wat wel en niet mag.

"maar het zoekbedrijf heeft tot dusver volgehouden dat het bewaren van zoekgegevens nodig is om de dienstverlening te kunnen verbeteren."

Schrijft men als uitleg. Waarom je gegevens 4 jaar moet bewaren voor je dienstverlening is mij niet echt duidelijk en weer een slap excuus van google.

Google is ondertussen meester in het verzamelen van gegevens en het "kunnen" leggen van links tussen personen. Google mail werkte eerst op uitnodiging waardoor men al sociale relatie kon gaan leggen. Mailverkeer scannen van wie je wat krijgt.
Op die manier kan google een heel profiel over iemand aanleggen en ja doorvoor hebben ze idd jaren van data nodig.
Openlijk zullen ze dat nooit toegeven, maar mogenlijk is het wel bij google.

[PcDealer]

Als je op de site komt, staat het beleid op dit gebied netjes uitgelegd. Dus is het van tevoren aangekondigd.

http://www.google.nl/intl/nl/privacypolicy.html

[Scorpion1984]

Het privacybeleid wordt juist niet uitgelegd. Er staat namelijk nergens een link naar het privacy beleid, voorwaardes waarmee je akkoort zou gaan. De enige manier om deze te vinden, is om de zoekmachine te gebruiken. En dat heb je er in principe al mee ingestemd. Beetje erg krom dus.

[sanderb]

Over welke wet heb je het dan?
De Nederlandse wetgeving? De europese? De Amerikaanse?
Er zitten namelijk wel wat verschillen in.

In de Nederlandse wetgeving worden je persoonsgegevens behoorlijk beschermt. Dat neemt echter niet weg dat volgens de letter van de wet een ip-adres en google-account geen persoonsgegevens zijn.
Volgens mij mag je prima een dossier van iemand bijhouden, zolang dat dossier maar niet (zonder het te melden) gekoppeld wordt aan persoonsgegevens.

Helaas is het met veel wetten zo dat deze stammen uit het pre-internet tijdperk, en dus vaak een grijs gebied open laten voor discussie,

[GreatDictator]

Ik ben er vrij zeker van dat ik bij Informaticarecht geleerd heb dat de rechter een IP-adres over het algemeen als persoonsgegeven beschouwt, omdat het vrij specifieke informatie is waarmee unieke gebruikers kunnen worden geidentificeerd. De details ben ik even kwijt, maar ik zal het even opzoeken later.

[VLQRT]

Ik had het over de Nederlandse wet bescherming persoonsgegevens. Volgens deze wet is er sprake van persoonsgegevens wanneer:
Gegevens zijn persoonsgegevens als:
• de gegevens informatie bevatten over een natuurlijke persoon; en
• die persoon identificeerbaar is.

bron:
http://www.justitie.nl/im...nsgegevens_tcm34-3940.pdf

[telenut]

jij zou dus willen dat je voor elke zoekopdracht eerst een volledige tekst moet lezen, een code overtypen, 3 keer op OK klikken etc, voor je kan beginnen zoeken...

Providers zijn verplicht uw gegevens bij te houden, en die doen er niks nuttigs mee.

Van google ben ik blij dat ik volgend jaar nog altijd kan te weten komen wat ik vandaag allemaal heb opgezocht via google.

Zaken weten is 1 ding, zaken nuttig gebruiken een ander. En gegevens misbruiken nog iets anders.

Zolang dit laatste niet het geval is, maak ik me er niet te veel zorgen in, en die anonimiteit geef ik graag op in ruil voor de gratis dienstverlening

[VLQRT]

Ik zeg niet dat ik wil dat je eerst drie keer accoord moet geven voordat je kunt gaan zoeken, maar een 'opt-in' regeling is niet ondenkbaar.

Toen ik voor het eerst een auto kocht kreeg ik een brief van een of andere autobranche die me informeerden dat ze een dossier aangemaakt hadden met mijn gegevens plus mijn APK datum en dat ze met dat dossier mij er voor elke APK aan wilden herrineren dat ik nog naar de autoboer moest. Dit betekend niet dat ik na elke APK moet tekenen dat ze mijn dossier mogen updaten, ik ben gewoonweg één keer goed geinformeerd.

Zo kan Google me ook één keer goed informeren en aangeven dat mits ik bezwaar heb ik dit kan aangeven en het dossier wordt vernietigd. Providers zijn bij wet verplicht zekere zaken bij te houden en vallen in die zin ook onder een ontheffing, dat heeft weinig te maken met datamining om je algoritmen te verbeteren. Wanneer providers niet verplicht waren om zaken bij te houden moeten ze ook net als ieder ander eerst aangeven dat men een dossier bijhoudt.

[Verwijderd]

...hierop achtergelaten cookie, dat pas in 2038 verloopt.

Niet als ik *.google.nl/com heb toegevoegd aan de verboden-cookie lijst in firefox .

Vind ik persoonlijk een handigere oplossing dan die van Fluor¹, want sommige cookies wil ik bijvoorbeeld wel bewaren (en wat is het fokking nut van een cookie als deze na een sessie weer verwijderd wordt...een cookie is juist om ingelogd te blijven/settings te onthouden wanneer je browser gesloten is imho).

¹

Mijn browser (Firefox!) staat zo ingesteld dat ie cookies accepteert, maar als ik 'm sluit, zijn alle cookies weer weg.

@T-MOB:
Die heb ik inderdaad ook geblokkeerd (en ook javascript van die domeinen), maar dat leek mij niet relevant om hier te vermelden .

[T-MOB]

Vergeet dan niet om ook *.googlesyndication.com (adsense) en *.google-analytics.com (google statistieken) te blokkeren. Dat zijn de twee die ik zelfs in de host-file geblokkeerd heb. Het gaat google geen klap aan op welke site ik wanneer kom...

Ik snap sowieso niet dat iedereen zo tolerant is tegenover google. Imho doen ze weinig anders dan een gemiddelde Bonzy Buddy.

[CyberArt]

Ik vind dat gezeik over 2038 ook zo overdreven..
Het wordt veel erger gevonden dat een cookie tot 2038 bewaard wordt dan als er eentje gewoon oneindig bewaard wordt, niemand die het opvalt. Na 2038 heeft het cookie technisch toch geen zin meer, dat is de enige reden (I guess) dat ze daarop de datum hebben gezet.

[Mijzelf]

Ik denk dat er een andere reden is. 2038 is onder programmeurs een bekende datum, omdat dan de ANSI C time_t 'omvalt'. Deze wordt in veel programmatuur gebruikt om tijd/datum op te slaan, en stelt in wezen het aantal seconden sinds 1970 voor. In 2038 wordt dit getal groter dan 2^31 - 1, waardoor hij in veel implementaties negatief wordt.
Oftewel, Google durfde er niet vanuit te gaan dat alle browsers om konden gaan met een datum na 2038, en daarom is deze limiet gekozen.

[GreatDictator]

Google past privacypolicy aan

Wat is er mis met het woord "beleid"?

[Verwijderd]

Engels is hip

En staat over het algemeen professioneler.

Edit: Ok, nuancering: ~ wordt als professioneler ervaren door sommige .

[GreatDictator]

Engels is hip

En staat over het algemeen professioneler.

Mwoah, ik vind juist dat het overkomt alsof de schrijver anderen wil laten denken dat hij/zij verstand van zaken heeft terwijl dit niet zo is. Bovendien is het gewoon compleet overbodig.

[PolarBear]

Privacypolicy
Privacybeleid

Och och, wat een verschil in professioneler.

[LogiForce]

Privacy is ook Engels hoor.

Dan moet je het ook goed doen en er "privé beleid" van maken.

[Mike-RaWare]

Privacy is behalve Engels ook Nederlands hoor.

[damaded]

Wat zou er gebeuren als ik copyrights aanvraag op mijn persoonlijke gegevens. Is een Google dan aan te klagen indien ze zonder toestemming mijn gegevens opslaat..?

[Verwijderd]

Copyright kun je niet aanvragen op dingen die je maakt, dat heb je automatisch. Het is jouw intellectueel eigendom waarop je automatisch copyright hebt.

Door het echter op een openbaar medium te plaatsen doe je afstand van je exclusieve recht op je intellectueel eigendom.

[Verwijderd]

Google weet door het Adsense programma nog veel meer dan alleen wat er gebeurt op een zoekmachine.

Google weet hoe vaak je op Tweakers.net bent en nog heel veel andere sites want waar zie je tegenwoordig geen Google ads.....

[Verwijderd]

Het is een complot van de Amerikaanse regering, weer eens wat anders als "de strijd tegen het terrorisme".

[Kain_niaK]

Google doet ook aan ip binding. Dus zelfs als je geen cookie's accepteert weet google en heleboel van je.
Afhankelijk van je ip adres krijg je ook andere resultaten. Iemand die bijvoorbeeld vaak op tweakers zoekt, of vaak naar tweakers surf en dus je ip doorgeeft aan google omdat je de ads ziet. Dan als je zoekt op iets komen de resultaten van tweakers hoger in de lijst. Wat best wel vervelend is als je iets anders zoekt. Probeert het maar eens. Google is persoonlijk aangepast op elke ip adres of cookie

[Verwijderd]

Het is steeds opvallender en steeds irritanter aan het worden dat Google's zoekresultaten aangepast worden aan sites waar je vaak komt.

Als ik resultaten van het GoT forum wil hebben gebruik ik wel de zoekmachine van GoT zelf. Ik heb zelf veel liever dat een zoekmachine zoals Google mij naar plaatsen toebrengt waar ik anders juist nooit kom..

[Verwijderd]

Ik vind de cartoon supergoed. Mijn complimenten hiervoor.

[Verwijderd]

Google lapt gewoon zijn eigen voorwaarden aan hun laars.

Als je een aanvraag doet om bepaalde gegevens uit hun cache te laten halen, en je voldoet aan alle vragen, dan krijg je naderhand gewoon geen reactie meer en de gegevens blijven simpelweg in hun systeem zitten.

Google en privacy en naleven van hun eigen voorwaarden