Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Submitter: Remco Kramer

Google heeft onder druk van een IsraŽlische rechter besloten om het ip-adres van een blogger te overhandigen. De anonieme blogger zou zich schuldig hebben gemaakt aan een smaad- en lastercampagne.

Blogger LogoDe anonieme auteur schreef op zijn Blogger.com-account dat drie raadsleden van de gemeente Shaarei Tikva zich schuldig zouden maken aan belastingfraude en omkoping, zo schrijft Globes. Ook zouden de bewindslieden volgens de blogger banden hebben met de georganiseerde misdaad. De drie raadsleden stapten vlak voor de lokale verkiezingen naar de rechter met de eis dat Blogger.com-eigenaar Google de identiteit van de schrijver zou prijsgeven.

Google weigerde in eerste instantie in te gaan op dit verzoek, maar de rechter stelde dat de beklaagde mogelijk strafbaar was. Uiteindelijk besloot de zoekgigant toch de gegevens aan de rechtbank en de aanklagers te overhandigen, nadat het de blogger had gesommeerd om binnen drie dagen zijn identiteit zelf bekend te maken.

Google stelt dat het bedrijf door de IsraŽlische rechter gedwongen was om de ip-gegevens te overhandigen en dit dus niet uit vrije wil deed. Ook zou de anonieme weblogger de algemene voorwaarden van Blogger.com hebben overtreden, waarin staat dat Google zich aan de wetten van een land moet houden. Daarnaast mag een blogger volgens dezelfde voorwaarden geen stukken publiceren die een haatdragende of gewelddadige boodschap bevatten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

de vraag is natuurlijk in hoeverre
1) "bezwarende" dingen mag zeggen op een blog (vrije mening en van die dingen ;) )
en wat een bedrijf kan doen om dit recht te laten gelden...

2) in hoeverre een bedrijf zich boven een lokale wet kan stellen. Ook al vinden wij
dat de persoon in kwestie niets verkeerd zou doen, denk maar aan het geen yahoo
gedaan heeft met onze communistische vrienden,...

3) Een bedrijf heeft zich net zo goed aan de wetten te houden van het land waarin
het "handelt" als ieder persoon die er zich begeeft/woont. Dit alles is natuurlijk lastig
aangezien een internet bedrijf zich onmogelijk op de hoogte kan houde van elke lokale
wet etc etc.

4) ik ken de overeenkomsten niet die je moet aanvaarden, maar als er instaat dat je zo'n
dingen of dingen die zo geÔnterpreteerd kunnen worden niet mag posten dan vraag je
natuurlijk wel zelf achter een hoop misserie als je dat toch doet. Je kan niet gaan
eisen of verwachten van een bedrijf dat ze een bevel van een rechter gaan negeren...

tot slot het is niet omdat wij europeanen vinden dat het maar moet kunnen dat iedereen dit maar te vinden heeft. Waar trek je de lijn tussen Laster of provocatie en vrije menings uiting...
op punt 1: tuurlijk mag je dat zeggen. da's vrijheid van meningsuiting enzo. maar dat kan ergens wel overgaan in smaad, en daarvoor wordt deze jongen nu gedaagd.

zou in nederland net zo hard gebeuren hoor :)
tsja, internet kan natuurlijk niet vrijgeborgd zijn van regels.
het is ook eigelijk niet meer dan normaal dat als je de wet overtreed dat je daar voor vervolgd wordt.
of het nou op internet of in een krant is.
wet overtreden :?
ik lees nergens dat die anonieme blogger schuldg is aan een of ander misdrijf. Enkel dat dit "mogelijk" is.
Wie weet zijn die gemeenteraadsleden wťl corrupt... dan is dit een mooie manier om dat zo te houden ;)
Hoe zou jij het vinden als iemand jou een (noem maar iets rottigs) noemt. Ben je bereid om aan een onafhankelijke rechter in een redelijk beschaafd land een oordeel over te vragen maar degene die jou (noem maar iets rottigs) noemt wil zich niet bekend maken.

"misschien zijn ze wel corrupt" : dan is een rechtzaak *de* manier om dat te bewijzen en te bestraffen.

maar misschien zijn ze *niet* corrupt. En dan is het wel leuk dat internet er is, want dan kan je ze toch ongestraft de grond in trappen.

In nederland is trouwens in een vergelijkbare zaak (postzegelhandelaar) de isp veroordeelt om de gegevens van de 'blogger' te overhandigen.

http://www.cms-dsb.com/ju...lhandelaar_en_de_provider
Google stelt dat het bedrijf door de IsraŽlische rechter gedwongen was om de ip-gegevens te overhandigen en dit dus niet uit vrije wil deed.
En als ze het niet hadden gedaan, wat kan Israel dan doen?

[Reactie gewijzigd door Maxcim op 29 november 2007 17:04]

Google heeft minstens twee vestigingen in IsraŽl, dus is er meer dan genoeg ruimte om ze dwangsommen ed. op te leggen.

IsraŽl is dan misschien geen grote afzet markt maar het is wel een grote technologie leverancier. Zo'n beetje elk groot IT bedrijf heeft er een of meer vestigingen (Intel -3, IBM, Google - 2, MS, Checkpoint (IsraŽlisch), Sun, etc.). De Intel Core (2 Duo) architectuur komt bvb. uit IsraŽl, zo'n leverancier wil je als bedrijf liever niet kwijt raken lijkt me zo...
Niet tť ver doortrekken hť. In IsraŽl zit zeker wel wat technologie en innovatie. Maar de bedrijven die daar hun 'plants' hebben staan, zijn daarom niet bedrijven met als hoofdkwartier of enigste fabrieksterreinen te IsraŽl.

En dit nieuwsfeit gaat nu niet veel opschudding veroorzaken in de hoofden van grote bonzen bij IBM of Sun Microsystems hť.

Ach, als toevoeging: Ook Mirabellis zit in IsraŽl. Dit bedrijf is later wel overgenomen door - als ik mij niet vergis Warner (USA), maar had als kind destijds nog ICQ ter wereld gebracht.
Bijv compleet google bij elke ISP verbannen bij hun landelijke ISP's? :)
Ja, want Israel is ook zo'n gigantische afzetmarkt voor google....

D'r wonen nťt 6 miljoen mensen...1promille van de wereld bevolking..als ze google buiten sluiten...soit.

De helft van de israeliers heeft hele andere daaglijkse problemen dat 'kannik vanaaf nog wel googlen'
Ja, jij woont hier fijn en veilig. En voor jou boeit het niet als d'r dalijk eentje schreeuwend binnen komt gerend met een bom om zijn hals. Maar in israel en omstreken is elke dag propaganda. Je kunt geen krant of televisie zender vertrouwen daar. Of meen je die kinderen die zichzelf daar opblazen worden in de wieg gelegd en het eerste wat in hen opkomt is hun leven zo te beeindigen? Nee, daar worden ze jaren lang naartoe gelogen en bedrogen. Daar is jaren lange leugen en propaganda voor nodig om een martelaar te maken. En ik vind het terecht. En dat google daarnaar geluisterd heeft. Mooi zo..... Hoeft jou niets te intresseren. Maar het goede gebeurt ook gelukkig zonder jouw intresse
Israel is een fijn vriendje van de USA. Veel Joden in de hoge posities in de USA en Israel is natuurlijk een groot wapenafnemer. Dus ze hebben wel degelijk iets te zeggen op deze planeet.
Joden en Israeliers op 1 hoop gooien is niet helemaal terecht, er zijn genoeg joden die het beleid van Israel afkeuren. Op dezelfde manier is ook niet elke Islam-aanhanger voorstander van figuren als bin Laden. Dat gezegd hebbende vind ik de banden tussen de VS en Israel nou ook niet iets om over te juichen, maar dat kan van wel meer politieke kwesties gezegd worden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 november 2007 15:00]

Ja, en dan? Wat heeft dit artikel nu de maken met de vriendschap tussen de USA en IsraŽl?
Ongelooflijk hoe zekere individuen altijd de IsraŽl-lobby erbij trekken als schuldige. Elke groep heeft zijn eigen 'lobby' in de USA, dus waarom de joodse Amerikanen niet? En nu we toch bezig zijn, de faveur richting IsraŽl komt hoofdzakelijk door de Christelijke Conservatieven (ruwweg een 10-20% van de bevolking) en niet zozeer de joodse (1%).

Plus, Woohooo, dat heeft niets met Bush te maken. Amerika is al veel langer vriend van IsraŽl. Europa zou maar beter ook volgen. Veel democratie blijft er in de regio anders niet over...
Dwangsom van 10 miljoen dollar per dag?
Het verschil is natuurlijk wel dat wat de Israelische rechter van Google vroeg, beter aansluit bij ons idee van een rechtsstaat dan wat er in China gebeurt. De enige manier voor Google om zich boven nationale wetten te stellen is om gewoon geen vestigingen te openen in landen waar ook maar de geringste twijfel over bestaat. Dat kan nog best lastig worden.
Smaad en laster is wel ernstig. Maar als het vermoeden bestaat en je presenteert het niet als een feit maar als iets wat mogelijk zou zijn, dan kan dat toch? Of is dat dan ook al laster en smaad?

En "geen stukken publiceren met een haatdragende of gewelddadige boodschap", was daar dan sprake van? Of is dat gewoon een mooi excuus. Op de site staat dat de blogger al een jaar bezig was, waarom dan nu pas aanpakken? Of is het gewoon een mooie publiciteitsstunt van ze?
Als je iets presenteert alsof het mogelijk is of waar zou kunnen zijn ... en je maakt nogal duidelijk wie het zou kunnen zijn.
Dan is het perfect mogelijk dat de persoon waarover het gaat dit beschouwt als smaad.

Als je kan bewijzen dat het waar is dan is het iets anders natuurlijk.

Maar zelfs dan nog ... dan kan het nog altijd zijn dat je ťťn of andere privacy-wet overtreedt.
Op de site staat dat de blogger al een jaar bezig was, waarom dan nu pas aanpakken? Of is het gewoon een mooie publiciteitsstunt van ze?
Er staat in het artikel ook dat het vlak voor de verkiezingen is, dan is het vrij normaal dat een politicus geen slechte reclame wil.
Google heeft gelijk, die blogger is tegen de algemene voorwaarden in gegaan en moet daar de gevolgen maar van dragen, zeker wanneer het gaat over teksten die aanzetten tot geweld en haat
Welke voorwaarden zijn er dan overtreden? Is er een Israelische wet die het niet toestaat om over een bestuurder te zeggen dat deze mogelijk corrupt is? Is het een oproep tot haat of geweld? Volgens mij is het hooguit laf om iets dergelijks anoniem te posten, maar ik zie in bovenstaand artikel geen reden waarom Google gelijk heeft om deze gegevens te verstrekken. Zeker niet als de site niet in Israel gehost wordt.
Is er een Israelische wet die het niet toestaat om over een bestuurder te zeggen dat deze mogelijk corrupt is
Laster en smaad.. wel eens van gehoord? Als jij hier op je persoonlijke blog met de mededeling komt dat JP corrupt is, en steekpenningen aanneemt bij het leven, dan kun je er op rekenen dat daar gevolgens bijkomen.

Het is een strafzaak, waarbij de rechter de gedaagde wil spreken. Dus moet zijn/haar identiteit achterhaald worden. De rechter heeft alle bevoegdheid dat te eisen bij een partij als Google. (zeker omdat de vermeende laster/smaad op een van hun diensten is gepubliceerd)
Ah! Het is dus *in Israel* niet toegestaan om dingen te hosten waar je iets onaardigs zegt over iemand anders. Waar werd het blog gehost? WIlde gok: USA.

En nu? Internationaal verzoek tot uitlevering van gegevens en/of Google-directie?
Dit zou m.i. niet alleen door een Israelische rechter getoetst moeten worden maar ook door een rechter in Amerika.
Ah! Het is dus *in Israel* niet toegestaan om dingen te hosten waar je iets onaardigs zegt over iemand anders. Waar werd het blog gehost? WIlde gok: USA.
Nee, het is als je in Israel woont, niet toegestaan om via internet smaad en laster te verspreiden over een ander persoon die in Israel woonachtig is. Als de benadeelde partij dan aangifte doet, krijg je dit.
oei...... er gaan koppen rollen...
De blogger zal anoniem blijven.. in ieder geval de rest van hem.
Google stelt in de algemene voorwaarden dat het zich aan de wetten van het desbetreffende land moet houden. Als dus een Israelische blogger in Israel dingen schrijft waarvand e rechter vind dat de blogger zich voor de rechtbank moet verantwoorden, dan geeft Blogger het IP adres terecht aan de rechtbank.
Had die blogger maar een andere host voor de schrijfsels moeten zoeken
Tja het was al langer uit eerdere voorbeelden bekent dat de term Blogger een zeer ineffectieve FIrewall is.

Het is wel vreemd dat er liever aan persoonsopsporing wordt meegewerkt i.p.v. verwijdering van vermeende lasterlijke blogs. Het lijkt erop dat de regelgeving m.b.t. het blokkeren publicaties en vrijheid van menigsuiting iets teveel moeite en dat de privacy regelgeving wat soepeler mee om te gaan is.
right, dus in geval van ''laster" mag het nu, aangezien het nu een keer gebeurt is..

lekker, dan worden binnenkort dus alle "lasterlijke" bloggers en posters in israel van hun bed gelicht want google kan natuurlijk niet nog meer ip-adressen gaan achterhouden..
Als iemand mij zou beschuldigen op internet zou ik het ook prettig vinden als diegene dat doet met naam en toenaam. Sneu dat iedereen denkt dat op internet alles mag.
Ik kan me best voorstellen dat zo iemand anoniem wil blijven uit angst voor represailles.
zeker in een land waar iedereen reservist is en een uzi in de kast heeft liggen. (overigens moet ik ze nageven, er gebeurt volgens mij nooit iets met die dingen)
Of je hoort er gewoon niks van.

In BelgiŽ kon je tot voor kort net zo makkelijk aan een wapen komen als in de VS.

Maar je hoort in Nederland alleen over "amerikaanse toestanden" en nooit over belgische toestanden. Terwijl er daar ook heel wat slachtoffers vielen door dat wapenbezit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True