Software beschermt privacy bij zoekmachinegebruik

Een nieuwe extensie voor de internetbrowser Firefox helpt gebruikers om hun privacy te bewaren op het gebied van zoekgedrag. TrackMeNot zorgt ervoor dat na een vast aantal secondes een willekeurige zoekopdracht richting de vier grootste zoekmachines wordt gestuurd. Het doel is daarvan dat de hoeveelheid ruis in het signaal dat Google, Yahoo, MSN en AOL per gebruiker binnenkrijgen zo groot wordt, dat de complete dataset onbruikbaar wordt. TrackMeNot gebruikt als lading een lijst met onschuldige zoektermen die willekeurig worden gecombineerd. De auteurs, Daniel C. Howe en Helen Nissenbaum van de New York University, geven aan dat daarin ook direct de zwakte van de huidige software ligt, aangezien met enig puzzel- en rekenwerk de sets met zoektermen te ontdoen zijn van de kunstmatig gegenereerde ruis. De twee denken daarom hard na over methodes om de lijst met termen te vergroten, dynamisch te veranderen en automatisch te laten bijwerken met materiaal van het internet. Ook het construeren van zoekopdrachten op basis van grammaticaregels zou een mogelijke oplossing zijn om de ruis minder makkelijk verwijderbaar te maken.

De directe aanleiding voor de bouw van TrackMeNot vormt het per ongeluk vrijgeven van zoekdata door AOL deze maand. Alhoewel de koppeling tussen persoonsgegevens en de dataset ontbrak, zette de situatie wel veel mensen aan het denken omtrent het privacygevaar dat gecombineerde zoektermen opleveren. Gekoppeld aan een persoon zou het veel kunnen vertellen over diens profiel en interesses. De makers melden daarom op hun website dat TrackMeNot tot doel heeft om de controle over potentieel gevoelige privacygegevens terug te geven aan de gebruiker. De grote zoekbedrijven hebben nog niet gereageerd op de extensie. Aangezien het marktaandeel van Firefox rond de tien procent schommelt en het aantal mensen dat deze plugin zal gaan gebruiken beperkt is, zal de schade relatief klein zijn. Niettemin spreekt het voor zich dat de gegevens op basis van zoektermen van grote waarde zijn, en dat de bedrijven achter de zoekmachines zullen optreden als zij die waarde bedreigd zien worden.

Reacties (40)

[quadsimodo]

TrackMeNot is hier te downloaden:
https://addons.mozilla.org/firefox/3173/

Als je enige privacy op prijs stelt kun je trouwens maar beter de uitmuntende metazoekmachine Ixquick gebruiken ipv google, yahoo, altavista etc etc...
www.ixquick.com

want:
http://eu.ixquick.com/eng/press/pr_big_brother.html
"Many search engines openly use this data for commercial purposes. It seems only to be a question of time before the data gets misused," alleges Van Eesteren. "Therefore we have decided to permanently delete all personal search records. If the data is not stored, users privacy can't be breached".

Ixquick wist elke twee dagen alle zoektermen. Ik vind het gewoon een erg fijne machine omdat hij niet alleen via de 11 sterkste zoekmachines scant (daar zitten inderdaad Google, Altavista en Yahoo bij) maar ook een zinvolle ranking aanbrengt en aangeeft hoeveel van de gebruikte engines het trefwoord gevonden hebben!
zie ook het tweakers.net nieuwsitem:
nieuws: Zoekmachine Ixquick vernietigt alle gebruikersgegevens

edit: linkjes toegevoegd

[Verwijderd]

ik dacht ergens eens iets gelezen te hebben over TrackMeNot asl slechtse privacy tool ooit.

idd hier is de link:
http://www.appsense.com/c...-8101-14FEDD8E5ABE&bhcp=1

[Cameleon73]

Uit de link hierboven:

The discussion around this has thrown up some great ideas. One of the funniest discussions was about driving. Imagine if this same approach were used when you were pulled over for speeding. If you greet the cop by saying “Good afternoon, this car is stolen, I deal drugs, I ran over a grandmother yesterday, I molest farm animals, I’ve got no insurance, I eat babies, you look gorgeous in that hat, want some weed?” It is likely that the least you will have to worry about is the speeding charge.

Meesterlijk! Nu weet ik gelijk waarom ik TrackMeNot maar links laat liggen. En aangezien ik Google Search History heb aanstaan had dat sowieso al geen zin...

[Wwwillem]

Dat is toch onzin. Stel jij zoekt zelf op:

Volkswagen golf kopen
Gaybar locatie Rotterdam
Slayer new album

En google heeft van jou deze informatie:
Volkswagen golf kopen
Lexus dealers Antwerpen
Gaybar locatie Rotterdam
Hot teen girls
Slayer new album
Britney Spears fanclub

Dit heb ik dan liever. Knap om daar nog een goed profiel uit te halen.

Over het eruit filteren: dat is op meerdere manieren op te lossen, door bv random woorden te nemen uit bezochte webpagina's, of gebruik random termen uit de ixquick.com db!

Maar goed, ik maak me voorlopig nog geen zorgen over mn privacy. Bedrijven moeten ook winstgevend blijven, en een privacy schandaag zit niemand op te wachten.

[Verwijderd]

jawel, en de komende periode zal het ook wel helpen, totdat ze de ruis kunnen filteren en jouw zoekdata alsnog zichtbaar kunnen maken (met terugwerkende kracht, dus wat je nu zoekt zullen ze over een tijdje achterhalen).

Oftewel hier heb je geen fluit aan.

Toch is het idee erachter een goede, echter de uitvoering laat wat te wensen over.

[SED]

die hot teen girls zal niet echt een probleem zijn.. hoewel

maar als de term die men toevoegde child porn is ?

[CyberArt]

door bv random woorden te nemen uit bezochte webpagina's

Lijkt mooi, maar is alleen maar beter voor de zoekmachine Ze weten dan nog meer informatie over pagina's die je bezoekt (die best redelijk overeen kunnen komen met je zoekopdrachten), naast dat ze gewoon je zoekopdrachten hebben.

[Verwijderd]

Inderdaad meesterlijk, maar niet op de manier die jij bedoelt.
Het is juist de bedoeling dat je je in het genoemde voorbeeld het minste druk hoeft te maken over de oorspronkelijke aanleiding ("the speeding charge"). Die wordt nl. overschaduwd door alle andere onzin. Het werkt dus juist prima.

[Verwijderd]

Het gebruik van elke vorm van "robot" op Google is in strijd met de gebruiksvoorwaarden van Google...
Ik kan me dan ook prima voorstellen dat je op deze manier je eigen toegang tot Google om zeep helpt, omdat je binnenkort op de blacklist staat...

De andere searchengines zullen een dergelijke voorwaarde hebben.

[Rrob]

pfff er staat zo veel in die voorwaarden... Die zijn ongetwijfeld niet rechtsgeldig in alle landen behalve de VS en verder boeit het google ongetwijfeld ook geen zier.

Ik heb zelf nog nooit gehoord dat iemand de toegang tot google ontzegd is (behalve ruim een miljard Chinezen dan...), dat lijkt mij echt bijzonder sterk.

[Verwijderd]

Wat wil je er aan doen, als ze je ip blocken? Ze aanklagen....

[Verwijderd]

Gewoon een dynamische IP nemen
en anders een proxy in Amerika, China, Korea, Rusland en .... etc etc
Ook altijd makkelijk als er staat dat je ip gelogd wordt.

[roy-t]

Hoe filter je een gigantisch kantoor met 300+ internettende (googlende) werknemers @ 1 ip eruit ten op zichte van 1 gebruiker die elke zeg maar wat, ehm elke 1minuut een robot google laat bezoeken @ 1 ip?

Ik denk dat google pas moeilijk gaat doen als ze echt een ddos achtige aanval krijgen (daarvoor merken ze het waarschijnlijk niet eens, en google heeft bandbreedte, en geld te over!)

[plakbandrol]

Lijkt me nuttiger een plugin te hebben die een proxy gebruikt op specifieke URL's zoals die van zoekmachines.

[SiliconError]

Ik begrijp niet waarom de anders zo redelijke tweakers community zo mild reageert op dit soort software.

Dit programma voegt duidelijk niets toe aan je privacy, maar veroorzaakt wel de nodige overlast bij de diensten die je gratis mag gebruiken.

Dit soort resource verspillende initiatieven horen publiekelijk aan de schandpaal genageld te worden, in plaats van aangeprezen te worden als privacy beschermende software.

[Verwijderd]

Klinkt teveel als een DOS aanval en het zou me niets verbazen als de makers worden vervolgd.

[Leftblank]

Zou ik niet te hard op rekenen, het doel hiervan is namelijk totaal niet het overbelasten van de servers of iets dergelijks, alleen het beschermen van de privacy. Ongetwijfeld komt de plugin volledig opensource uit waardoor 't vervolgen zeker niet makkelijk zal worden - laat staan het aantonen van de gelede schade hierdoor.

[Iblies]

Als ik elke seconde een request doe naar google met een hele leuke boodschap,
wat voor aanval zit daar in?
3600 requesten per uur, 86400 per dag, 604800 per week? Zoek daar maar iets interessants uit.

Wat is het ergste dat ze kunnen doen? Mijn IP blokken? Graag. Voor jou 10 anderen, en anders heb je nog altijd forums ed.

Informatie wordt gewoon opgeslagen voor marketingdoeleinden en daar draait google niet omheen, ze zeggen dat ook gewoon en ik, en met mij vele andere hebben dat liever niet. Ik wil de keuze nog zelf maken, en niet een resultaat gericht aan de hand van vorige zoekacties + om de zoveel tijd een herinnering aan de hand van gerichte reclames.
Denk maar vb aan vrouwen met hun maandelijkse periode,
het moet niet moeilijk zijn om een keer in de zoveel searches adwords bepaalde resultaten uit te poepen die totaal niets met je search te maken heeft maar wel prive.

[Rrob]

Een Firefox extensie werkt natuurlijk alleen als Firefox draait. Laat je browser eens 3 uur per dag aanstaan en hij om de tien seconden (gemiddeld, ik neem aan dat dat ook random gaat) een zoekvraag genereren. Dat komt dan neer op 6*60*3=1080 zoekopdrachten.

Ook (smurfen)soep wordt niet zo heet gegeten als zij opgedient wordt. Bij een (D)DoS aanval gaat het om VEEL meer aanvragen. En daarnaast lijkt zelfs het maken van een DoS programma me niet illegaal, enkel het gebuik ervan is mogelijk illegaal, en zelfs dat betwijfel ik. De meeste aanklachten in dit genre gaan immers over het feit dat mensen een botnet hebben (en daarmee op andermans PC inbreken), bedrijven afpersen of bij bedrijven inbreken (de DDoS aanval is dan een gereedschap van de inbraak waarbij de inbraak de reden van de aanklacht is).

[eamelink]

Bij een DoS gaat het wellicht normaliter om veel meer requests, maar elke request is hier wel een zoekopdracht, en dat is best intensief

Uiteindelijk is niet het aantal requests van belang voor je DoS, maar of het je lukt om Google's internetpijp dicht te trekken, danwel een hele hoge load op hun servers weet te bewerkstelligen

[Verwijderd]

Als ze nog wat hard nadenken zal het misschien iets kunnen uithalen maar in zijn huidige vorm is het waardeloos.
Alles is zo voorspelbaar dat men vrij simpel de "noise" er kan uit filteren. Een beter idee zou zijn om bvb woorden te gebruiken die je tegenkomt op websites ipv domme lijstjes te maken.

[Verwijderd]

Ja die is leuk, maar heeft 1 nadeel, jij communiceert direct terug op welke pagina je je dus bevindt. Moet je dus wel een nette crawler maken die een willekeurig startpunt krijgt. Wellicht dat je een forum-site of usenet als inputsource zou kunnen gebruiken.

[Verwijderd]

Ik begrijp niet dat ik zou moeten terugsturen op welke pagina ik mij bevind. Random woorden nemen uit de content van en website niet uit de URL gaat je heus niet verraden.

[humbug]

Het doel is te voorkomen dat men een "profiel" van je kan opstellen. Als je dan veel pornosites bezoekt en deze websites gebruikt worden om de fake requests te genereren bestaan die requests uit? juist! Porno gerelateerde woorden. In plaats van het profiel onbruikbaar te maken wordt er dus alleen maar extra gebruikersinformatie verstuurd.

[Verwijderd]

Zelfs op porno sites is er genoeg random data die niet direkt gelinked is met het type site.
Ik ben dus nog altijd van mening dat random data en random submit van uw zoekrequests beter is dan trackmenot.

[mdvmine]

Dit is alleen maar een verspilling van bandbreedte en CPU tijd, aangezien het makkelijk te filteren is, zo'n vaste lijst zoektermen. Zie ook:

http://www.schneier.com/b...2006/08/trackmenot_1.html

[Verwijderd]

De titel is nogal suggestief. De plugin biedt namelijk helemaal geen bescherming. Het zorgt ervoor dat de queries moeilijker te filteren zijn, maar van bescherming is geen sprake.

[Morbo]

idee van stephen colbert

Je moet je distantiëren van je zoek termen. elke keer ik iets zoek zoek ik eerst op "Ik ben niet mijn naam"