Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 9 reacties
Bron: Yahoo

In de nasleep van de misstap die AOL enkele maanden geleden heeft gemaakt hebben drie klanten van de internetprovider het bedrijf aangeklaagd wegens privacyschending. Bijna drie maanden geleden vond een gedeelte van de database met zoekgegevens zijn weg naar een openbare website. Dit bestand, dat ruim twee gigabytes groot was, bevatte de termen die de afgelopen tijd door AOL's eigen zoekmachine verwerkt waren in opdracht van ongeveer 650.000 klanten. Als gevolg van dit fiasco heeft de internetaanbieder enkele verantwoordelijken ontslagen en zijn excuses aangeboden. Ondanks het feit dat de zoekgegevens via het identificatienummer niet direct herleid kan worden naar de specifieke gebruiker, gebeurt het nogal eens dat de gebruiker zoekt op zijn of haar eigen naam of andere persoonlijke gegevens. Door de identificatienummers bij elkaar te nemen kan soms zo alsnog achterhaald worden wie de gebruiker is, welk creditcardnummer deze gebruikt of waar hij of zij woont. Drie van de privacyslachtoffers vonden de houding van het bedrijf in deze hele kwestie te laks en zijn van mening dat het meer had moeten doen om de schade te beperken. Daarom dienden ze afgelopen vrijdag namens de gedupeerden een aanklacht in bij de rechtbank van Oakland in CaliforniŽ. AOL heeft nog geen reactie op deze aanklacht vrijgegeven.

AOL op Swordfish-laptopNa het uitlekken van het database-uitreksel, verschenen er talloze mirrors die het bestand aanboden aan het internetpubliek. Deze zijn nu nog beschikbaar, lang nadat AOL het bestand van zijn eigen server had weggehaald. John Dominguez, een van de aanklagers, vindt dat de aanbieder niet alleen haar eigen server had moeten opruimen, maar het zou ook ook de mirrors die toen opdoken moeten blokkeren en, indien mogelijk, ontdoen van het privacygevoelige bestand. De aanklager is eveneens niet te spreken over AOL's bewaarzucht van de zoektermen die via hun website ingevoerd worden. Dominguez pleit daarom dat de internetprovider onmiddelijk stopt met het vergaren van deze termen en alle gegevens met betrekking tot het zoekgedrag van zijn klanten vernietigt. Het bewaren van zoekgegevens is een algemeen gebruik binnen zoekengines. AOL bewaart dertig dagen de gegevens die gekoppeld zijn aan specifieke gebruikers, waarna de termen 'anoniem' worden gemaakt en voor langere tijd worden opgeslagen. De gelekte gegevens behoren tot deze laatste klasse.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (9)

Ok het schenden van de privacy is inderdaad een zwaar misdrijf. Maar ik vind het o zo handig om in Google mijn zoekhistory te kunnen bekijken en dat nog lang na een maand.
Hopelijk wordt dit vernietigen van gegevens enkel voor de mensen die dat echt willen.
Als je er zelf bewust mee instemt, soit...
Daarin is google natuurlijk wel erg slim mee bezig, door die 'goedkeuring' als een specifieke dienst aan zijn gebruikers te verkopen.

Maar het zou veel beter zijn als de zoekmachines ook welbewust de mogelijkheid bieden geheel geanonimiseerd te zoeken en dat zij dan ook verplicht zijn _iedere_ eventuele koppeling, dus ook aan een anoniem ID-nummer te laten vallen.
meer had moeten doen om de schade te beperken
Ze zullen het vast niet nog een keer doen, maar op het moment dat het gepubliceerd was, was er natuurlijk geen houden meer aan.
De diverse regeringen zullen absoluut niet toestaan dat dit soort gegevens vernietigd worden. Daarvoor leeft er veel te veel de indruk dat men met dit soort gegevens terroristen kan opsporen en vangen.
tja, nu nog even afwachten wat voor geweldige schadeclaim met weet te bedenken bij deze "overtreding".
de VS kennende zal AOL daar toch snel een eis van 100 miljoen dollar tegemoet mogen zien. Dan krijgen we een schikking die niet bekend gemaakt zal worden en voila... op naar de volgende rechtzaak.

dat zoekmachines data bewaren is inherrent aan hun werkwijze. Ze gebruiken die gegevens o.a om hun algoritmes te optimaliseren. Daarnaast is de cache tevens een opslag waar de wet nog niet goed raad mee weet. Er zijn dus nog heel wat privacyschendingen te verwachten.
Wat doet Tweakers met alle zoekdata trouwens
Je reinste onzin allemaal.
Tuurlijk zijn er personen die naar zichzelf zoeken, echter is op basis van deze rauwe data nooit 100% zeker te zeggen dat iemand naar zichzelf zocht of dat hij een oud klasgenoot zocht.
oor de identificatienummers bij elkaar te nemen kan soms zo alsnog achterhaald worden wie de gebruiker is, welk creditcardnummer deze gebruikt of waar hij of zij woont.
Nee, het is wel slim om je CC nummer in een zoekmachine te proppen wou je zeggen ... :X
Wat doet Tweakers met alle zoekdata trouwens
Daar zou het helemaal niet mogen uitmaken, immers er kunnen maar 2 dingen gebeuren met een keyword : of hij bestaat al in onze toegankelijke database of hij bestaat niet.
Meestel zoek je iets om te vinden, derhalve kun je dus zeggen dat een dergelijk bestand als die van AOL maar dan van de t.net search een uitreksel is van de gegevens die reeds in de DB bestaan :+
Aangezien ze verzoeken om een class action status zal, zoals gebruikelijk in de VS, wel weer het doel van deze aanklachten zijn om aan te sturen op een forse schadevergoeding. Dus vooral handel voor de advocaten (een derde van de vergoeding is niet ongebruikelijk).
Die vent begrijpt dus niet dat die bewaarzucht een plicht is? Ook in Amerika tegenwoordig.
John Dominguez, een van de aanklagers, vindt dat de aanbieder niet alleen haar eigen server had moeten opruimen, maar het zou ook ook de mirrors die toen opdoken moeten blokkeren en, indien mogelijk, ontdoen van het privacygevoelige bestand.
Die gast snapt gewoon totaal niet hoe internet werkt. Gooi je de ene mirror dicht dan is de volgende al ontstaan. Als het alle platenlabels en filmmaatschappijen niet lukt bestanden van internet te weren, hoe zou AOL het dan wel voor elkaar moeten krijgen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True