YouTube mag toch openblijven van Braziliaanse rechter

Een rechtbank in Brazilië heeft de eerdere beslissing dat YouTube dicht moest wegens het beschikbaar stellen van een seksvideo van een Braziliaans topmodel, weer ongedaan gemaakt. YouTube dient wel mee te werken om de video van de site te weren.

Naar aanleiding van de oorspronkelijke uitspraak dat de site dicht moest reageerde een aantal isp's, waaronder Brasil Telecom, met groot enthousiasme, en blokkeerden prompt de toegang tot YouTube. De rechter van het Hooggerechtshof van Sao Paulo vond dat nogal overdreven en verzocht de bedrijven om de blokkade weer ongedaan te maken. Ook moesten ze hem maar eens uitleggen waarom ze er niet gewoon voor konden zorgen dat de video in kwestie geblokkeerd werd in plaats van de hele site. Gebruikers kunnen deze echter onder andere namen en met gewijzigde tags herposten, en de isp's gaven dan ook aan dat de video alleen geblokkeerd kon worden door de hele site van het netwerk te weren. De video in kwestie was lange tijd de populairste video op de site in Brazilië, en na het onbeschikbaar worden van YouTube bleef het fimpje uiteraard gewoon via andere webstekken te bekijken. Die realiteit in ogenschouw nemend kun je als isp dus beter het hele internet blokkeren als je aan een dergelijke gerechterlijke uitspraak wilt voldoen.

Reacties (26)

[dietmertan.com]

Dit artikel heeft een mooie conclusie. Niets aan toe te voegen.

[Parasietje]

Het klinkt echt alsof de rechter een uitspraak deed, en dan plots de technische realiteit "wat is internet" onder ogen kreeg...

Ik haat rechters die uitspraken doen over een technologie die ze niet begrijpen

[TheBorg]

Een link naar het filmpje was nog beter geweest.

[Jay.NET]

U vraagt...

[NitroX infinity]

Nou wat een seksvideo zeg. Er is nog meer te zien in een tiroller softporn filmpje.

[Mentalist]

De Brazillianen hebben imho niet echt smaak. Er zijn wel interessantere pornofilmpjes te vinden op internet, om nu allemaal deze te gaan downloaden..

[Rex]

Hmmmm, ik moet ook zeggen dat het reuze meevalt. Als je op je linkje kijkt, dan zie je ook dat de filmpje van Tele 5 komt (Spaanse TV zender).
Hell, hun zouden het ook niet uitzenden als het echt te ver zou gaan.

Ik kan het wel begrijpen als die meid niet overal op internet wil staan. Het is toch wel iemands privacy die je hiermee aantast. Hoe zou jij het vinden als iedereen zo'n filmpje bekeek met jouw in de hoofdrol. (Bijdehante opmerkingen mag je voor jezelf houden)

[Top-Rob]

//offtopic
Tja schending van privacy ik weet het niet hoor... moet je maar niet gaan seksen in een openbare ruimte (op een openbaar strand in dit geval). Niet dat ik het terecht vind dat zomaar alles op internet gezet wordt zonder je toestemming maar ja, dit is ook wel weer naief van deze dame.
Ik snap wel dat ze er niet blij mee is maar ja, ze heeft er praktisch om gesmeekt en misschien is het wel gewoon een heimelijke marketingsstunt.

[Rex]

I totally agree over het feit dat het een marketingstunt kan zijn. Aan de andere kant kan ik het begrijpen als ze niet wil dat duizenden mensen een filmpje met haar erop bekijken.
Het is net als uitgaan. Natuurlijk zien mensen mij met iemand in een disco zoenen, maar moet die op nationale TV uitgezonden worden en overal op het Internet gezet worden!?

[MediQ]

Die van Jay.NET is verwijderd. Mirror:
http://mymalaysia.wordpre.../daniela-cicarelli-video/

[jjkewl]

Er zijn genoeg torrents te vinden. Die van Tele5 is de mooiste, 44MB aan MP4. Die kwaliteit haalt een online Flash Movie echt niet.

[fevenhuis]

De rechtbank is tot deze beslissing gekomen na dreigementen van het openbaar maken van bepaalde braziliaanse video's op YouTube.

[prOnorama2]

De beste man wist niet dat YouTube eigendom is van Google en dat hij Amerikaans kapitaal tegen de haren streek

Ik vrees voor zijn carriere, maar toch een moedig heerschap

[Verwijderd]

Ik vind het zowieso raar dat je als ISP zomaar de toegang tot sites kan blokkeren. Staat er niets daarover in het contract wat je tekent?

[poepkop]

In Nederland is dat raar, maar misschien in brazilie niet. In China heb je toch ook maar het halve internet...

[Daimanta]

Welk contract? Daarbij komt, als de rechter iets verordent dan moet het nou eenmaal gebeuren, contract ofniet.

[Red Lion]

De rechter had verordend dat Youtube de film van zijn site moest halen en een bedrag per dag betalen dat ze het niet deden. De rechter heeft helemaal niet bepaald dat het filmpje geblokkeerd moest worden door de ISP.

[Verwijderd]

my thoughts exaclty

youtube moest gewoon de video verwijderen en dwong de ISP's niet tot het blokkeren van de site

[Skinkie]

Het amateurisme bij de ISPs aldaar zal iets hoger liggen dan hier. Het zou me niet verbazen als YouTube daar het merendeel van het uitgaande (geldkostende) trafic is. En niet zoals hier bittorrent.

[FlorisB]

Daarom moet je een ISP eigenlijk ook alleen maar gebruiken voor connectie met bijvoorbeeld je eigen server in een datacenter.. Als je daarnaartoe tunnelt heeft een blokkade van de ISP weinig zin..

[Drexz]

misschien dachten de ISPs hmmm dat scheelt lekker veel traffic

[Rex]

ISP's moeten toch maar eens uitkijken met zulke acties. Als ik Google was geweest, dan zou ik alle mensen die die ISP's hebben, hebben geblokkeerd van google.com.br.
Kijk maar hoe snel mensen hun abo's opzeggen.

(Als ISP zol je gewoon niet met een bedrijf die twee sites heeft in werelds Top 5 meest bezochte sites.)

[TheLunatic]

Als ik Google was geweest, dan zou ik alle mensen die die ISP's hebben, hebben geblokkeerd van google.com.br.

Machtsmisbruik? Google heeft met deze hele zaak niks te maken dus waarom zouden ze de mensen bij die ISP's blokkeren? Je moet Youtube en Google hier absoluut scheiden.

[LanaMyst]

Wat zijn dat toch altijd voor een lompe acties.
Ze willen een filmpje van die site hebben oké dat bedrijp ik nog omdat het om een privé filmpje gaat.

Maar om dan gelijk de hele site maar onbereikbaar te maken getuigt niet echt van gezond verstand.

Als er op Marktplaats iemand verdacht wordt van het verkopen van gejatte goederen wordt toch ook niet meteen heel Marktplaats geblokkeerd

Ik vind het trouwens sowieso flauwekul dat providers zomaar sites gaan blokken, dat recht zouden ze niet mogen hebben (tenzij het gaat om saboteurs zoals spammers en virusverspreiders)

[Verwijderd]

Dus die rechter dacht, kom dit is oneerlijk ofzo? Of is Youtube in beroep gegaan??? ik snap de gang van zaken niet echt...

[alt-92]

De rechter was er niet van overtuigd dat het blokkeren van heel YouTube de enige optie was.

Het filmpje zelf zou op straffe van een dwangsom (door een succesvolle rechtszaak van het betrokken paar) niet meer te zien mogen zijn op YouTube, alleen blijkt het nogal moeilijk om reposts te voorkomen.

Het blokkeren van heel YouTube door Telefonica (BR) en de andere partij omdat ze niet in staat zijn enkel dat fragment te kunnen blokkeren was weer de reden om naar de rechter te gaan om de blokkade ongedaan te kunnen maken.