Canon introduceert Powershot-camera met 10 megapixels

Canon heeft zijn Powershot A-serie van een aantal updates voorzien. De nieuwe telgen in deze populaire serie digitale compactcamera's zijn de Powershot A710 IS, de Powershot A640 en de Powershot A630. De Powershot A710 IS vervangt de in februari geïntroduceerde Powershot A700. Zoals de productnaam al aangeeft voegt de nieuwe A710 IS optische beeldstabilisatie toe en wordt de resolutie verhoogd van 6 megapixels naar 7,1 megapixels. Ook biedt deze nieuwe camera een 'digital teleconverter' waarmee het mogelijk zou zijn om de optische effecten van fish-eye groothoeklenzen te imiteren. De Powershot A640 en de Powershot A630 voegen weinig nieuwe features toe, maar bieden wel hogere resoluties ten opzichte van hun voorgangers. De Powershot A640, die een adviesprijs van 400 dollar krijgt, biedt een resolutie van 10 megapixels. De Powershot A630 is 100 dollar goedkoper en biedt een resolutie van 8 megapixels. De Powershot A710, met een resolutie van 7,1 megapixels dus, heeft ook een adviesprijs van 400 dollar.

Reacties (38)

Het nut van deze enorme hoeveelheid pixels in deze prijsklasse ontgaat mij een beetje. Levert het echt nog iets extra's op of is alleen je memory card sneller vol?

Meer pixels op een sensor van eenzelfde formaat betekend dat de pixels kleiner worden.

Hierdoor wordt of de gevoeligheid kleiner (immers minder oppervlakte=minder licht wat erop valt), of de ruis neemt toe (hogere gevoeligheid intern).

Het leuke is weer dat je wat meer info hebt, en je dus makkelijker kan croppen. Maar dan moet die lens daarop berekend zijn: als dat niet zo is dan krijg je alsnog vage foto's.

@ cSp
Nee, het is enkel marketing. Mensen denken dat meer pixels beter zijn. Op de D2X en D200 zit je al op de grens van het kunnen. Een deel van mijn lenzen zijn onbruikbaar op beide camera's omdat het onvoldoende kwaliteit kan leveren.

Het CCD of CMOS sensor zal groter moeten worden om nog gebruik te kunnen maken van meer pixels. Echt nodig heb je het niet, maar ook pro fotografen doen hieraan mee (deels gedwongen door de concurentie).

Een 10+ MP compact camera zal gebruikt worden als een 6MP camera. Je moet downsamplen om nog een redelijke kwaliteit te krijgen. Dus inderdaad, alleen je geheugen kaart is sneller vol, voordelen zie ik niet.

Hoe hoger de resolutie, hoe meer foto je kunt nemen zonder in te zoomen. Je kunt later je uitsnede doen en dan 4 megapixel overhouden.

Dat klopt maar hoevaak wordt dit nou gedaan? Ik heb al ongeveer 7 jaar een digicam en heb dit nog nooit gedaan.

Voordeel is door minder zoom heb je minder vertekening en minder last van bewegingsonscherpte

eeeuuuhhh dus jij maakt al je foto's het liefst zonder zoom en gaat later croppen? Dit is onrealistisch. Je kan niet altijd dezelfde plaatje krijgen als met zoom door alleen maar te croppen.

Megapixel is niets anders dan marketing om de niets wetende consument te misleiden. Of het nou om een digicam gaat of de camera's in mobiele telefoons.
De image processor en lens is veel belangrijker dan Megapixels. Simpel as that.

Als jij dat nooit doet hoef je dus niet zo'n camera te kopen. Stel dat een CCD straks 50 Megapixels vast kan houden, dan wil dat nog niet zeggen dat je elke fota als zodanig hoeft op te slaan. De meeste camera's 'snappen' al dat als je digitale zoom gebruikt en een kleiner formaat kiest, dat er dan auto-cropping plaatsvindt.
Je kunt dus een 10 megapixel camera verkopen met een sensor van 50 megapixel en verkopen als 10 megapixel met 5 x optische zoom zonder dat je zoomlenzen nodig hebt en de camara ultra-plat kan houden...
Dus ja: Hoe meer pixels hoe beter...

Is geen marketing.
Hoe hoger de resolutie, hoe meer foto je kunt nemen zonder in te zoomen. Je kunt later je uitsnede doen en dan 4 megapixel overhouden. Voordeel is door minder zoom heb je minder vertekening en minder last van bewegingsonscherpte.

Je kunt dus een 10 megapixel camera verkopen met een sensor van 50 megapixel en verkopen als 10 megapixel met 5 x optische zoom zonder dat je zoomlenzen nodig hebt en de camara ultra-plat kan houden...

Je idee is leuk. Maar het zou betekenen dat wanneer je "optisch" inzoomt, de lichtsterkte afneemt en/of het ruisniveau toeneemt.

Onzin.
Vergelijk een 2 megapixel camera van 'vroeger' en een 10 megapixel van nu. Dit is de 5 x 'optische zoom' waarover ik het heb. De kwaliteit van de 2 megapixel crop is minstens net zo goed als de 2 megapixel full van toen. Die ontwikkeling gaat gewoon door.

De vele pixels zijn niet echt nodig voor normale foto's. Wel kan het een voordeel geven indien je digitale zoom gebruikt en een lagere resolutie (dan de maximale) selecteert.

De camera maakt dan als het ware al een 'uitsnede' van de foto, maar die zie je ook op je zoekschermpje. M.a.w. je kunt verder digitaal zoomen met een nog steeds redelijk aantal pixels.

Belangrijk is dan wel in hoeverre de sensor ruis produceert, anders heeft het weinig nut.

waarom? je krijgt alleen super enorme foto's van een > 5mb .. wat heeft de consument daar aan. 5 mp is al meer dan genoeg. dit is echt weer zoiets van..

he arrie ik heb een nieuwe camera, oja jo, jaha, hij heeft wel 5 mp.. mwhaaha lachertje die van mij 10 mp.. zo dat zijn er veel.. ja dat klopt... er is alleen 1 probleem, o wat dan, als ik ze bij de HEMA laat afdrukken en ik wil dat via internet doen.. staat voor 5 foto's de hele week mijn pc te uppen.. o dat is niet zo handig.. idd niet echt.

Dit zijn ook meer semi-pro cameras, bedoeld voor de zuinige pro, of verwende hobbyist.

En een 10MP camera ingestelt op 3MP, maakt toch veel betere foto's dan een van nature 3MP camera. Combinatie van betere censor, lens, etc.

En weet niet hoe het op dit moment in Nederland is geregeld, maar hier kan je bij vele winkels (Wal-Mart, Walgreens, Fred-Meyer, Kinkos, etc) gewoon met je 4GB SD kaartje direct fotos uitprinten in vele formaten. En een Samsung CLP-510 1200dpi kleurenlaser koop je tegenwoordig al voor $199, als je het thuis wilt doen.

Toch is de A620 (7.1MP), die momenteel $223 kost en met een gratis 512MB SD 150x module gebundeld zit een betere keus als je het mij vraagt, ik kan namelijk weinig verschil zien in de A630 die de meerprijs waard is. En voor de normale consument is de A410 (3.2MP) van $95 vaak al meer dan voldoende.

Nou ja. Semi-pro camera. Ik heb altijd een compact camera gehad en nu een EOS 350D en dan merk je dat met z'n vaste lens bij compact camera weinig kanten op kan.

10Mp is beetje over kill als je mij vraagt. Ik heb laatst een 8Mp foto laten uitvergroten op 50x75 CM en haarscerp. Zou niet weten waarom dan 10Mp

Ik noem dit niet echt semi-pro camera's. Dan zouden de S1-2-3 allemaal al pro cam's zijn?

tZijn leuke camera voor vakantie kiekjes IMHO.

Genoeg commentaar al op het semi-pro waar ik me bij aansluit. Mijn vader heeft een A700, en dat is duidelijk niet meteen het eerste de beste compact camera'tje. Zijn erg goede foto's mee te maken. Maar de mogelijkheden zijn niet veel ruimer dan "standaard". Semi-pro is het zeker niet dus. Eerder voor de amateur die wat meer verlangt.

Je wilt dus zeggen dan mijn 350D minder ruis in de foto's heeft als ik hem op 5 MP instel dan op 8MP?

In theorie klopt het wel met de pixeldichtheid, maar of het ook betere kwaliteit levert is maar de vraag (we gaan het dan namelijk hebben over pixels combineren enzo)..

En dan nog verklaard dat alleen het marketingtechnisch nut, niet het practisch nut, wat volgens mij inderdaad zeer klein zal zijn...Maar als iemand een degelijke reden weet waarmee hij het het tegenovergestelde kan bewijzen...?

beetje overdreven natuurlijk...

Met een upload van 200 kb/s = 1MB per 5 seconden = 25 seconden per 5MB

5 foto's van 5MB = 5*25 = 125 seconden Oftewel een goeie 2 minuten.... dat is toch prima te doen?

(Ik ga nu wel even van mijn eigen uploadsnelheid uit wat niet iedereen heeft maar een hele week.... nah

100 foto's van 5MB
wat online gamen
beetje skypen
webcammen?


Rarara in welk land dat dit over 10 jaar ook zal kunnen met grotere upload(limieten) ? :-)

Met een upload van 200 kb/s = 1MB per 5 seconden = 25 seconden per 5MB

Een upload van 200 kb/s = 1MB per 40 seconden, dus 200 sec ==> 3:20 voor 5MB...

5 foto's is dus 1000 seconden, ofwel ongeveer 17 minuten.

Dan ken je "Henk" nog niet, die zijn foto's op de een of andere manier ook nog als bmp op de computer krijgt en deze vervolgens onverkleint over msn probeerd te verzenden...

De belangrijkste verbetering van deze camera is het IS gedeelte lijkt mij. De hoeveelheid ruis bij de A700 is met iso 800 behoorlijk groot. Als je door de IS een lagere iso kan gebruiken dan is er een groot voordeel.

Eindelijk een camera die heeft wat ik zoek: een swivel lcd-schermpje van 2,5"!

Mensen met een Canon Gx- of SxIS- camera weten waar ik het over heb.

En dan gaan ze er idioot veel megapixel op zetten...
Ik dacht dat die megapixel oorlog nou wel was afgelopen, maar nee

Ze kunnen veel beter investeren in ruisvrijere sensors, ipv er meteen weer 8 of 10 megapixel op te kwakken.

De perfecte camera zou voor mij zijn: de Canon A630, met het zoombereik van de A700 (35-210mm 6x zoom, veel meer gebruik je neit), het ISO bereik van een Fuji, en gewoon 5 megapixel.

Dan zou ik er rustig 400 euro voor neertellen, maar dat ga ik dus nooit doen voor een A640

Ik wil zeker wel een mooie 10 MP hoor voor het laten afdrukken van foto's op poster formaat. Het is alleen jammer dat de rest van de specificaties hetzelfde zijn gebleven want ik had toch graag een beter ISO bereik gezien. Maar ja het is nu eenmaal ook geen nieuwe serie maar gewoon een opvolger.

Heb voorlopig dus nog maar een oogje op de F30 en F20 van Fuji.

Op poster formaat laten drukken ? Dat kan je goed zat met een 8Mp camera (Zoals ik al eerder gemeld heb). Dan heb je een poster van 50x75 cm en haar scherp. Die kosten ongeveer 9 Euro. Wil je nog groter dan kom je in eens in een prijs klasse wat je echt niet meer wil betalen voor een afdruk. Denk aan 100+ Euro

Leuk voor mensen die het internet nog meer gaan belasten, met foto's door te sturen naar elkaar, up te loaden naar sites, waar jij ze dan als 480*320 'thumbnail' bekijkt, en in de achtergrond moet je ze nog als 5MB files downloaden omdat de HTML/PHP-code ze verkleind voor je.

De meeste mensen vergeten hier dat deze camera een 1/1.8" CCD heeft i.t.t. de 1/2.5" CCD die bijna alle compact-camera's hebben. Een grotere CCD, dus in theorie meer resolutie en relatief minder ruis.

Het is dus niet alleen marketing, maar gewoon een kleine vooruitgang in de compact-camera-markt.
Over 10-15 jaar heeft iedereen een A1 printer en willen we onze eigen "schilderijen" printen. Het aantal megapixels (uiteraard i.c.m. een fatsoenlijke CCD) kan nooit genoeg zijn voor de markt. (Hetzelfde verschijnsel dat iedereen 5 jaar geleden voldoende had aan een HD van 40Gb.)

Wel moeten de meeste mensen zich afvragen waarvoor ze zo'n megapixel-kanon voor gaan gebruiken, anders zijn al die megapixels alleen maar onpraktisch voor ze.

Helaas wil deze markt nog geen "ideale" compact-camera maken als bijvulling op een d-slr. Ik heb namelijk geen zin om elke keer de 20D met lenzenset mee te sleuren.

Zoiets zou ideaal zijn:
Broekzakcamera met 28-200mm lens van de Ricoh G-serie met IS i.c.m. de Fuji CCD (1/1.7" van de F30)

Klopt niet, vele canon voorgangers hadden ook al een 1/1.8" CCD:
A 80 4MP uit 2003
A 95 5MP uit 2004
A 610 5MP uit 2005
A 620 7MP uit 2005

Dit betekend wel degenlijk dat de nadelen van meer megapixels ook voor deze camera opgaat t.o.v. de hierboven genoemde voorgangers. Ik ben het natuurlijk met je eens dat een 1/1.8" CCD een stuk beter is dan een 1/2.5" CCD die je inderdaad vaak aantreft in de wat goedkopere / compactere modellen.

'digital teleconverter'

Wat moet ik me daar mee voorstellen ???!!!

"Ook biedt deze nieuwe camera een 'digital teleconverter' waarmee het mogelijk zou zijn om de optische effecten van fish-eye groothoeklenzen te imiteren."

Effecten....dus

DPreview zegt hierover (overigens is dat gewoon de officiele release):

Digital Tele-Converter and Safety Zoom

Similar to placing an accessory lens on the front of the camera, Canon’s Digital Tele-Converter adds a constant zoom to every shot – 1.5x or 1.9x, depending on the image size selected. While optical converter lenses cause a reduction in aperture and consequently require a slower shutter speed, the Digital Tele-Converter maintains aperture size, reducing the risk of image blur.
Safety Zoom protects the image from interpolation at high levels of digital zoom, allowing users to extend zoom magnification without sacrificing image quality.

Kortom het is gewoon digitale zoom met een soort van limiter erop zodat je het niet teveel ziet

Ik kom overigens in dat bericht op DPreview weinig tegen over het fish-eye effect, maar dat zal inderdaad ook wel softwarematig verkregen worden.

Meer pixels betekent gewoon dat je een foto groter kunt afdrukken. Indien je geen posters wilt om je kamer met de gezichten van je kinderen te bedekken volstaat 2MP meer dan voldoende.

Ik denk niet dat het aantal megapixel hét belangrijkste argument is. Het is enkel een verkoopsargument voor de modale mens. Het belangrijkste is wat de optische lens te bieden heeft. Daarbij denk ik dat de aantal effecten in het toestel voor slechts een beperkte groep mensen interessant is.