AMD verovert meer dan een kwart van de servermarkt

Volgens het onderzoek van Mercury Research heeft AMD in het tweede kwartaal 21,6% van de totale x86-markt en 25,9% van het servergedeelte daarvan veroverd. In het eerste kwartaal had de Opteron nog 22,1% van de x86-servermarkt in handen. Intel zag zijn totale marktaandeel ondanks de agressieve prijsverlagingen van de Pentium D dalen naar een dieptepunt van 72,9%.

Opvallend is dat het aandeel van VIA een sterke opleving heeft gehad: de makkelijk te vergeten derde speler zweeft normaal rond de 1%, maar was nu ineens goed voor 5,5% van de markt. Volgens de onderzoekers is dit een tijdelijk effect dat is ontstaan omdat de laatste leveringen van C3-processors de deur uit zijn gegaan. Verschillende klanten zouden in verband met het verdwijnen van deze chip nog even een voorraad hebben willen inslaan. Intel heeft zijn hoop nu gevestigd op de Xeon 51xx 'Woodcrest' en Core 2 Duo 'Conroe' om het tij te keren en aandeel terug te gaan winnen van AMD, maar deze chips kwamen te laat om een substantiële bijdrage te kunnen leveren in het tweede kwartaal.

Reacties (32)

[Astennu]

AMD is nog nooit zo groot geweest als nu. Voorheen hadden ze alleen een marktaandeel in de Desktop markt maar dankszij de K8 hebben ze ook een groot deel in de server markt kunnen pakken.

Jammer genoeg zal dat nu gaan veranderen. En zal AMD pas halverwege volgend jaar terrug kunnen komen met de K8L. Of de Woodchest moet voorlopig niet meschikbaar zijn.

Jammer want het is wel goed dat AMD wat groter wordt. Dan heb je ook meer concurentie tussen AMD en Intel.

[TLer]

Op de server markt blijft AMD voorlopig nog wel even machtiger als Intel en juist daar komen de big bucks vandaan.

[Verwijderd]

machtiger? Intel heeft 72.9% marktaandeel, AMD 25%, waar is AMD dan machtiger?

Overigens neemt dit niet weg dat AMD het de laatste jaren gewoon erg goed doet, en het is te hopen dat ze een beetje kunnen bijblijven nu.

[Olaf van der Spek]

Op de server markt blijft AMD voorlopig nog wel even machtiger als Intel en juist daar komen de big bucks vandaan.

Toch zijn bijna alle CPU producers die server/workstation-only waren (bijna) failliet.

[Femme]

Je doelt op de Ultrasparc, Alpha, PA-RISC en MIPS van respectievelijk Sun, DEC/Compaq/HP, HP en SGI? Met uitzondering van SGI is geen van die bedrijven bijna failliet. Wel hebben ze op een gegeven moment de beslissing genomen om hun inspanningen op het gebied van enterprise CPU's te verminderen, maar dat is iets anders dan jezelf failliet verklaren.

[Countess]

een reden daarvoor kan zijn omdat CPU's ontworpen voor meer generale taken (kort gezegt x86 cpu's dus) een goedkoper alternatief vormde voor de speciaal ontwerpen CPU's.

de x86 bedrijven kunnen de ontwikkel kosten verdelen over velen markten, waardoor ze eigenlijk per definietie goedkoper kunnen zijn.

[Niles]

En waarom zijn ze hun inspanningen op dat gebied gaan verminderen? Juist..omdat de markt financieel niet genoeg opbracht om je enterprise-cpu afdeling draaiende te houden. Het is dus eerder een actie om ervoor te zorgen dat ze uiteindelijk niet failliet gaan aan deze markt, maar Olaf heeft dus wel degelijk ergens gelijk.

[Verwijderd]

een reden daarvoor kan zijn omdat CPU's ontworpen voor meer generale taken (kort gezegt x86 cpu's dus) een goedkoper alternatief vormde voor de speciaal ontwerpen CPU's.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Bijna alle server/workstation-CPUs zijn/waren ook gewoon general purpose. Het verschil zat hem vooral in dingen als cachegrootte, schaalbaarheid, SIMD/vectorprocessing, 64-bit etc. De CPUs waren dus gewoon geavanceerder, en daarom sneller, maar wel duurder. Maar ze waren in feite hetzelfde type CPU als een x86, en konden overal voor worden ingezet.

de x86 bedrijven kunnen de ontwikkel kosten verdelen over velen markten, waardoor ze eigenlijk per definietie goedkoper kunnen zijn.

Klopt, maar dat is een ontwikkeling van de laaste jaren.
Vroeger was de scheiding tussen PC/home computer en server/workstation heel duidelijk. Vooral servers hadden gewoon veel meer geheugen en processorkracht nodig. Daardoor was de nood voor 32-bit processors en later 64-bit processors dus ook veel groter. Omdat x86 bij die ontwikkelingen achterliep, was het nooit interessant om x86-processors te gaan gebruiken.

Maar op een gegeven moment waren x86-processors ook 32-bit, en uiteindelijk werden ze ook dermate snel dat je op een beetje stevige PC eigenlijk best server-taken kon uitvoeren.
Hierdoor konden de x86-processors langzaam maar zeker voet aan de grond krijgen in server-land... en Intel reageerde daarop door varianten van de x86 te maken met 'server'-opties als multiprocessing, meer cache en extra betrouwbaarheid zoals hot-swapping van CPUs en gebruik van registered memory.
Aangezien de ontwikkelkosten gedeeld werden met de gewone desktop- en notebookprocessors, sneed het mes aan twee kanten.
AMD kon natuurlijk niet achterblijven, en zette de Opteron in op de servermarkt.
De oorspronkelijke serverprocessors kregen het zo steeds moeilijker, want x86s waren dan wel minder snel, ze waren ook veel goedkoper.
Als je die snelheid niet nodig had, was een systeem met 1 of 2 x86-processors voldoende voor een betrouwbare server, en veel goedkoper.
En als je de snelheid wel nodig had, kon je net zo goed wat meer x86s er tegenaan smijten. Zo heeft Pixar z'n renderfarm niet al te lang geleden vervangen voor een heel park Xeon-systemen.

Volgens mij is de workstation-markt eigenlijk al compleet ingestort. Een workstation is tegenwoordig ook gewoon een PC. Weliswaar een high-end PC, maar verder niets bijzonders.

Het tijdperk van de PC/home computer processors is dus ergens halverwege de jaren 90 afgelopen, daarna was eigenlijk alles x86 (behalve Mac, maar die zijn nu ook om, dat was het dan).
Toen was het workstation aan de beurt... dat is nu ook zo goed als x86.
En nu gaat x86 achter de servers aan... Met als interessant probleem dat de twee 'grootste' serverprocessors de POWER en de Itanium zijn, respectievelijk van IBM en Intel, waarbij IBM dus indirect aan AMD gelieerd is, en Intel de geestelijk vader van de x86, en nog steeds de grootste x86-fabrikant.
Kortom, laat IBM zich door AMD van binnenuit uithollen, en gaat Intel z'n eigen producten uit de markt prijzen?

Ik denk dat IBM zich van AMD zal terugtrekken als de Opteron een bedreiging gaat vormen.
En ik denk dat Intel z'n Xeons zo lang mogelijk 'klein' probeert te houden, en AMD voor zal laten gaan op de servermarkt.
Ik denk dat Intel de Itanium pas laat varen als AMD hier met de Opteron tegen concurreert, en de overhand dreigt te krijgen. Dat zal dan het teken zijn om Itanium te laten varen en vol gas te geven met de x86.

[mars]

Zucht... Kunnen we misschien eindelijk eens een keer ophouden met die verhalen over meer concurrentie?

[tygh]

Ben erg benieuwd wat de verhouding volgend jaar rond deze tijd zal zijn als de nieuwe CPU's van intel volop beschikbaar en inzetbaar zullen zijn. Ik hoop voor MAD dat ze dit vast kunnen houden maar ik houd mijn hart vast als ik zie wat intel allemaal klaar heeft staan.

[DeArmeStudent]

Inderdaad, want blijkbaar heeft AMD geleidelijk terrein gewonnen op Intel, omdat meer en meer mensen overtuigd waren van de betere prijs/kwaliteit verhouding bij AMD, maar dit voordeel blijkt nu ingehaald te worden door Intel...

[Verwijderd]

Blijkbaar is het de 4P servers die momenteel erg in trek zijn. AMD heeft daarbij een substantieel voordeel tov Intel, zelfs bij de nieuwe Woodcrest chips; AMD heeft zo'n 50% voordeel in performance per watt.

Nu IBM en Dell allebei resoluut de Opteron kaart trekken, kan je verwachten dat AMD's opmars nog enkele jaren gaat voortduren.

[Olaf van der Spek]

AMD heeft zo'n 50% voordeel in performance per watt.

Ten opzichte van de Woodcrest? Ik geloof er niks van.

[d3x]

nee klopt, maar ze hebben geen voordeel in verbruik en een klein voordeel in performance. zet een 2,66 tegen een 2,6 en je zal zien dat ze aan elkaars performance hangen dan de ene wat sneller dan de andere. de Netburst dingen die ze al lang verkopen dankzij marketing en naam was echt een ramp tov opteron. nu hebben ze beiden een degelijk systeem, hoewel amd het wel snel eens in zijn voordeel kan trekken met 65nm.... op gebied van verbuik en kostprijs....
want een die 65nm van een amd is half zo groot als een woodcrest op 65nm

[TheSiemNL]

Daar waar Intel met name single processor servers levert moet AMD het met name hebben van haar Dual en Quad oplossingen (en af en toe een 8weg).

Hier is veel meer geld te verdienen. Ook de Woodcrest zal hier weinig verandering in brengen omdat deze zeer moeilijk schaald. Bij AMD heb je bij een dual core 195% processor kracht. Bij Intel ligt dat veeeeel lager. Daar komt nog bij dat de Woodcrest onder 64bit veel slechter functioneert dan de huidige Opteron. Aangezien de overstap naar 64bit in serverland sneller zal worden gemaakt dan in desktop land, verwacht ik nog veel van AMD.

[BikkelZ]

AMD zal vast wel een heel eind teruggedrongen worden qua marktaandeel door de nieuwe processoren van iNtel, maar de naam van 'slechte klonenbakker' zijn ze nu echt definitief kwijt. Als AMD weer een goede chip heeft hebben alle partijen en consumenten er ook onmiddelijk weer vertrouwen in, want AMD is zijn goede naam hierdoor echt niet kwijt.

Ik denk dat het op de lange termijn AMD een hoop oplevert de afgelopen periode, al moeten ze de komende tijd weer klappen incasseren (zoals voor de K7).

[kazz1980]

Een naam is natuurlijk erg subjectief...
Ik heb juist altijd AMD verkozen boven Intel (al heb ik wegens budgetaire overwegingen nu voor het eerst een Intel). AMD maakt naar mijn mening efficienter werkende processoren. Met hetzelfde aantal Megahertzen kan een AMD meer doen dan een Intel.

[BikkelZ]

Volgens mij doen de nieuwe Intels het per kloktik ook beter dan AMD processoren.

[Verwijderd]

wij draaien voor onze servers amd en via ... best veel via zelfs we kunnen 4 via moderbordjes met harddisk en 1 GB ram kwijt in 1 U!!! besparing op rackspace maakt de hosting betaalbaar. We hebben zo ons serverpark kunnen verviervoudigen op dezelfde oppervlakte ... alle kleinere klanten die niet echt veel vermogen nodig hebben draaien op VIA pctjes met klok snelheden van 600 tot 800 mhz en zijn daar zeer tevreden mee. Zeer stabiel, zeer betaalbaar, nooit temperatuur problemen, koeler stuk geen probleem.

Voor het zwaardere werk hebben we dual opterons. Er draait ook nog een enkele sempron tussen (vooral als fileservers deze hadden nog duron cpu''s die we vervangen hebben door semprons vooral omdat de semprons onderklokt erg koel blijven en toch goed presteren)

[monterey]

Intel is ook niet van gisteren en staat nog altijd garant voor kwaliteit, daar waar AMD soms steken laat vallen.

Ik weet niet van welke planeet je komt maar amd doet qwa kwaliteit geen centimeter onder voor intel.

Bedenk wel dat de huidige generatie amd's van 3 jaar geleden zijn en intel nu pas eindelijk met iets snellers op de proppen komt.

Jammer dat er nu nog steeds mensen zijn die amd met iets slechts associeren die tijd is echt wel verleden tijd.

mn reactie slaat op de post van junkchaser die amd blijkbaar nog steeds als een bedrijf ziet die tov intel nog steeds slechte cpu's leverd,iets wat pertinent niet waar is,de problemen die er in het verleden waren met de k7 is voor 100 % te danken aan de chipset bakkers die er een potje van hebben gemaakt.

[marquis]

Das nie zo moeilijk, AMD Opteron heeft zich al aardig bewezen en staat voor een goede kwaliteit. Nu gaat SUN ook al met AMD in zee dus dat geeft ook al een beetje aan waar AMD staat. Hier de link.

Edit: amen, monterey (neem aan dat je de eerste zin gequote heb?)

[Verwijderd]

Intel is ook niet van gisteren en staat nog altijd garant voor kwaliteit, daar waar AMD soms steken laat vallen.

Onwaar. Het is juist Intel die altijd met de betrouwbaarheidsproblemen zit, terwijl AMD het de laatste jaren bijna perfect doet. Stabiliteitsproblemen op AMD-platforms zijn dan ook bijna altijd het gevolg van slechte hardware van derden.

[Verwijderd]

Het is juist Intel die altijd met de betrouwbaarheidsproblemen zit, terwijl AMD het de laatste jaren bijna perfect doet. Stabiliteitsproblemen op AMD-platforms zijn dan ook bijna altijd het gevolg van slechte hardware van derden.

Kun je wat voorbeelden noemen uit de servermarkt?
Bij Intel ken ik alleen het probleem met de RAID-controllers van de laatste tijd, maar dat probleem is ontdekt voordat het product op de markt kwam, dus hebben gebruikers daar geen last van gehad in de praktijk.

[Verwijderd]

Mijn reactie ging niet specifiek over de servermarkt, aangezien de originele post daar in mijn interpretatie ook niet over ging. Als dat wel zo is zou ik trouwens al helemaal niet weten wat er bedoeld zou worden met die steken die AMD zogenaamd zou laten vallen.

[Olaf van der Spek]

Intel heeft zijn hoop nu gevestigd op de Xeon 51xx 'Woodcrest' en Core 2 Duo 'Conroe' om het tij te keren en aandeel terug te gaan winnen van AMD, maar deze chips kwamen te laat om een substantiële bijdrage te kunnen leveren in het tweede kwartaal.

Zijn ze wel fatsoenlijk beschikbaar voor het derde en vierde kwartaal dan?

[Wouter Tinus]

Intel verwacht dat dit kwartaal bijna 50% en volgend kwartaal bijna 70% van alle verkochte Xeon DP's Woodcrests zullen zijn. Voor desktops zal het lang niet zo'n vaart lopen (hoogstens 20% tegen het einde van het jaar), maar dat is nog altijd beter dan niets (zoals het in Q2 was) .

[Verwijderd]

Intel heeft zijn hoop nu gevestigd op de Xeon 51xx 'Woodcrest' en Core 2 Duo 'Conroe' om het tij te keren en aandeel terug te gaan winnen van AMD, maar deze chips kwamen te laat om een substantiële bijdrage te kunnen leveren in het tweede kwartaal.

of misschien expres om zo mega cijfers in het volgende kwartaal te laten zien. want dat gaat zowiezo gebeuren.

of het lang duurt is aan AMD. ik denk dat AMD erg gaat concureren met de prijzen, je hebt dalijk een dikke X2 voor minder dan 150 euro.

[Envy007]

Hoe zien jullie die enorme overstap die iedereen gaat maken, vooral op server gebied, je bent het jezelf toch verplicht als systeembeheerder om zoiets als een K8L toch af te wachten?
Zit je in december met je woodcrest doos en komt de K8L, sneller, koeler en 8 way met perfecte schaling. Denk niet dat je meteen weer de woodcrest de deur uitschopt en de K8L gaat halen.
Budgetten zijn snel op...
Ik bedenk voor mezelf dat ik in die rol (ervan uitgaande dat je tijd hebt) dat je van intel en amd dezelfde generatie (core en K8L) naast elkaar wilt zien en dan een beslissing neemt i.p.v. meteen een woodcrest te bestellen.

[Wouter Tinus]

Als je een nieuwe server wil kopen dan mag ik er vanuit gaan dat je die op dat moment ook nodig hebt, en dus niet zomaar even een jaar kunt wachten om te zien wat K8L wordt.