Intel blijft halfgeleidermarkt leiden

Uit cijfers van iSupply blijkt dat Intel in 2005 de grootste producent van halfgeleiders was. De chipgigant liet met een marktaandeel van 15 procent zijn concurrenten Samsung en Texas Instruments achter zich. De totale omzet in de halfgeleidermarkt bedroeg in 2005 een bedrag van 237,1 miljard dollar, wat 3,6 procent hoger is dan de omzet in 2004.

De cijfers van iSupply gaan over de gehele halfgeleidermarkt, dus inclusief geheugenchips en andere chips en dus niet over alleen de processorindustrie. Ook vorig jaar was Intel reeds marktleider in de halfgeleidermarkt, maar dit jaar weet het bedrijf deze positie dus verder te versterken. De omzet van Intel groeide in 2005 met ruim 4 miljard dollar tot 35,466 miljard. Daarmee is het bedrijf ruim twee keer zo groot als de nummer twee op de lijst. Samsung wist namelijk een omzet te realiseren van 'slechts' 17,2 miljard dollar. Texas Instruments, de nummer drie op de lijst, weet een bedrag van 10 miljard om te zetten met de verkoop van chips. Intels grootste concurrent op het gebied van microprocessors, AMD, wist het afgelopen jaar niet in de top tien door te dringen. Het bedrijf wist met een omzet van een kleine 4 miljard dollar niet verder te komen dan de vijftiende plaats. Dit is voornamelijk te wijten aan het afsplitsen van de flashdivisie Spansion. Wanneer deze bedrijven samen worden genomen, zou AMD uitkomen op een achtste plek in de lijst.

Ook is er een lijst opgesteld van bedrijven die wel chips ontwerpen en verkopen, maar geen eigen fabriek hebben. Deze lijst wordt aangevoerd door Qualcomm, met een omzet van 3,4 miljard. Broadcom, nVidia en ATi bezetten de plaatsen twee tot en met vier in deze lijst.

Reacties (10)

[BasNation]

volgens mij is het enorme omzetverschil tussen de nummer 1 (intel) en de nummer 2 (samsung) niet alleen te danken aan chipsafzet maar voornamelijk door de winstmarges.

ik speculeer maar, maar volgens mij heeft intel een veel grotere winstmarge dan de (vrijwel altijd scherpgeprijsde) samsung

[Iddefridde]

intel heeft vreslijk veel fabrieken in vergelijking met de andere en ze hebben vreselijk veel verschillende afdelingen. ik denk dat jou opvatting dan ook een beetje kort door de bocht is.

[Verwijderd]

Je kunt je prijzen niet zomaar verhogen terwijl je hetzelfde product aanbiedt als je concurrenten, dan stappen al je afnemers natuurlijk over. Je zult dus een hogere kwaliteit moeten aanbieden om mensen meer te laten betalen voor jouw spullen, tenzij je een monopoly bezit.

Mogelijheden voor de 'enorm' hogere omzet van Intel:
-ze hebben een monopoly (kun je niet echt van spreken met een marktaandeel van 15%)
-ze bieden betere spullen aan en vangen daar meer poen voor
-ze hebben gewoon meer producten verkocht

De reden is wellicht een combinatie van deze laatste twee.

[Verwijderd]

Dat is veel simpeler te verklaren.

Samsung verkoopt voornamelijk geheugen.

Intel is erg goed in het adverteren van platformen, dus ze verkopen veel CPU+Chipset combinaties.

De meeste chips die Samsung in hun LCD-TVs en andere produkten gebruikt, zijn vaak geneens van Samsung, maar van andere bedrijven die dit veel goedkoper kunnen doen, zoals Texas Instruments en Philips (vaak ook door patenten).

Je zal op een Intel moederbord echter weinig van Samsung vinden.

Tevens is op de 80%+ totale computer verkoop waar een Intel CPU in beland (eventueel met Intel chipset) een veel kleinere factor uitgerust met Samsung geheugen.

En natuurlijk niet vergeten dat bijvoorbeeld de duurste EE Pentium D net zo goedkoop wordt gefabriceerd als de goedkoopste versie, hij is gewoon van veel hogere kwaliteit, omdat ie uit het binneste kern komt van de silicium wafer. Dus de winst marges zijn dan ook gigantisch. Intel zit tevens al vol op 65nm te verkopen en is al met 45nm aan het testen, terwijl Samsung nog het meerendeel op 90nm en zelfs 110/130nm produceert. Bij hetzelfde wafer formaat kan Intel dus bijna 9x hogere winsten pakken dan Samsung als je 45nm met 130nm vergelijkt.

[RobT]

volgens mij is het enorme omzetverschil tussen de nummer 1 (intel) en de nummer 2 (samsung) niet alleen te danken aan chipsafzet maar voornamelijk door de winstmarges.

Ehm, nee, dat is niet mogelijk. Het gaat hier puur en alleen om de omzet, dus aantal chips x prijs.
Dat heeft dus niks met winst te maken. Het zou dus kunnen dat bv Philips meer winst maakt dat TI of zo. Denk niet dat dat zo is, maar als voorbeeld dus....

[Verwijderd]

Ehm, dat is dus precies wel mogelijk.

Omzet is wat er totaal aan inkomsten binnenkomt door de bedrijfswerkzaamheden. In dit geval is dat zelfs gespecificeerd naar de omzet in de verkoop van alle halfgeleider producten.

Samsungs verkoop van wasmachines valt hier dus niet onder, maar wel de verkoop (ook al is dat intern) van de halfgeleider chips die er eventueel inzitten.

Echter als ik een product voor $1 kan maken en voor $10 verkoop, en ik er 100.000 per jaar kan verkopen, dan is mijn:

Omzet = $10 * 100.000 = $1 miljoen
Bruto Winst = Omzet - Kosten = $1 miljoen - $1 * 100.000 = $900.000

De netto winst gaat dan nog alle andere kosten vanaf, loon / frabrikage / huur / reclame / etc. Als nu de bruto productie aantallen er ook bij waren geplaatst, eventueel in combinatie met de netto winst, dan krijg je een veel beter inzicht.

Echter dan staat Intel nog steeds bovenaan, ze maken als ik het me goed herinner 4 miljard winst per kwartaal, dus grofweg $12 miljard per jaar, dan hebben we het dus over een netto winst die 1/3de van de totale omzet is. Er zijn bedrijven die een moord plegen voor zulke marges in de hardware branch.

[Floor]

Over half-geleiders gesproken,
wat gaat Philips doen? Die hebben +/- 4% van de half-geleidermarkt in handen. Dat is volgens Philips te weinig op de langetermijn.
Het gonst van de geruchten dat het verkocht gaat worden.
Of is er al meer bekend?

[Verwijderd]

Intel 15% gegroeid en het aandeel is zo'n 30% gedaald de afgelopen weken...

Ben ik nou zo slim of is de markt zo dom?

Itanium is over 5 jaar het succesverhaal in het enterprise computing segment en de marges zijn daar het hoogst.

[Sissors]

marktleider is niet hetzelfde als monopolie