Dell pleegt autopsie op ontplofte laptop

Met de verklaring van Dell dat de laptop die vorige week op een conferentie in Japan explodeerde en vlam vatte, in handen is van het bedrijf en wordt onderzocht, is het in eerste instantie door The Inquirer gemelde incident officieel bevestigd, alsmede het feit dat het inderdaad om een Dell-machine ging. 'We hebben de notebook teruggenomen en zijn een onderzoek gestart', aldus Dell-woordvoerster Anne Camden tegenover Reuters. Camden wil niet zeggen om wat voor type Dell-laptop het gaat, maar neemt wel de gelegenheid te baat om nog eens te benadrukken dat niemand bij het incident gewond raakte. Volgens Camden is het te vroeg om conclusies te trekken omtrent de oorzaak; niettemin stelt ze dat het onwaarschijnlijk is dat de fik iets te maken had met de terugroepactie van brandgevaarlijke batterijen afgelopen december. Momenteel roept het bedrijf echter ook vanwege de mogelijkheid van brandgevaar bepaalde batterijen terug, en wel van de Latitude-, Inspiron- en Precision-reeks met batterijmodelnummers 3K590, C5340, X5308, F5132, U5882, U5867, 6P922, C5446 en C2603.

Reacties (78)

[emailjunkie]

Hoe kan een laptop nou blijven branden, zitten er zoveel licht ontvlambare onderdelen in dan?

[DarthPlastic]

Jazeker, je zou het misschien niet verwachten, maar de accu's van tegenwoordig zijn vrij gevaarlijk!
Bovendien gaat het plastic e.d. smelten waardoor er een gigantisch stinkende (en giftige ) rook vanaf komt...

Ik had bij het vorige artikel al een link naar een filmpje geopend, zie hiervoor deze pagina
Het is officieël wel een reclamefilmpje, maar ze vergelijken standaard Li-Ion cellen met hun 'veilige' cellen, en je ziet daar dus heel mooi dat elke laptop eigenlijk een potentiële ramp is...

Zo'n accu kan bij een te snelle oplading/ontlading zo'n reactie veroorzaken, en de lithiumionen reageren met de zuurstof (branden dus snel) waardoor het een ramp wordt..

Normaal heeft elke accu een beveiligingscircuit voor de cellen zitten, maar waarschijnlijk heeft het bij deze laptop kortgesloten gezeten oid. waardoor de cellen een 'overload' hebben gekregen.

Ik ben iig benieuwd naar de uitkomst van het onderzoek, ik hoop dat ze het publiceren.

[EJP]

Het plastic smelt en gaat ook branden. Dit komt door het verdampen, waardoor er een uiterst brandbaar gas vrijkomt. Bij een explosie van een accu ontstaat er in een heel korte tijd zoveel hitte dat het plastic om de accu heen begint te ontbranden.

[Reinstein]

http://video.google.com/videoplay?docid=3690260570423705609

Dit filmpje gaat over een LiPo accu, in laptops worden meestal LiIon accus gebruikt, ik weet niet hoe explosief die zijn. (Surft hier toevallig een scheikundige rond die dat weet?)

[VROEM!]

Ik ben niet scheikundig, maar heb wel wat ervaring met accu's.

Alle lithium accu's zijn in principe brandgevaarlijk. Er zijn een aantal fabrikanten die wat maatregelen getroffen hebben zodat de accu's niet veel meer doen dan smeulen, maar zelfs dat is waarschijnlijk afhankelijk van hoe vol de accu is op het moment van ontbranden.

De meer high-performance accu's zijn zodra ze eenmaal de fout in gaan eigenlijk kleine brandbommen. Voor zover ik weet is dat niet alleen bij lithium het geval maar kun je andere typen op zich ook laten ontploffen als je ze niet goed behandelt.

De waarschuwingen op accu's (niet doorprikken, niet overladen, niet kortsluiten, etc) staan er op om dit soort taferelen te voorkomen.

Wat je ziet is de energie die in de batterij zit (chemische energie er in gebracht door opladen) die ineens vrij komt in de vorm van warmte + licht + reaktieproducten. Elke batterij waar dus veel energie in zit zal dus dit soort gedrag kunnen geven als er iets fout gaat.

[memphis]

Scheikundig niet maar in de modelbouwwereld zijn dit soort cellen veel gebruikt en zijn ook hele auto's afgefikt omdat men onder de motorkap via een 12v lader hun vliegtuigje aan het laden was......
NOVAK als een grote bekende in de wereld van RC-auto's had een complete recall gedaan van een Li-Ion accupakket welke ook niet meer verkocht wordt.

Daartegen is het laadproces tegenwoordig vrij veilig mits de lader en de cellen in orde zijn, is 1 van de 2 het niet en dan met name de lader is gevaar op ontbranding groot en ontbranding in een afgesloten ruimte is een ontploffing...

[Verwijderd]

k'heb nog nooit een scheikundige zien surfen

[Amdk6II]

Misschien was dit een speciale laptop met fuelcel.

[Glashelder]

Waarschijnlijk gewoon een paar elco's die uit hun dak gaan

[The Ghost]

Dat komt door de repeaters / port replicators die dell levert

[Ook]

Ohhh, da's meteen duidelijk dan. Hoeft dat onderzoek eigenlijk niet meer uitgevoerd te worden, toch?

[john_ven24]

Waarschijnlijk is de gebruiker er te lomp mee omgesprongen ging de accu lek, lithium uit de accu reageert met water (vocht in de lucht) en het ding is gaan fikken, als dan ook nog iemand een glas water er over heen gooit om het uit te maken gaat het nog harder fikken, wat misschien best kan getuige het lege glas wat naast de laptop staat.

[I.R. Overclocked]

Worden notebook behuizingen dan niet van magnesium gemaakt? Als er een foutje in de coating zit, is dat behoorlijk brandbaar. Toch?

[lvh]

Correctie: een magnesiumverbinding. In gewoon keukenzout (wat een vrij stabiele stof is) zit ook natrium

[BlackOwl]

natrium is geen magnesium

[Frank__B]

Ik heb laatst zoiets gehad met een sony accu, bleek dat die na een explosie, het halve huis in de brand had gezet (gelukkig niet van onze klant, maar wij hadden deze accu ook verkocht)

Het lijkt wel of ze die dingen instabiel uitleveren, de kwaliteit loopt echt hard terug van de accu's die je tegenwoordig koopt of nieuw krijgt bij je laptop. Als ze al niet ontploffen, zijn ze binnen no-time gewoon "normaal" kapot of capaciteitsloos.

Ik snap nu ook wel waarom ze nog maar een half jaar garantie geven op accu's, de fabrikanten hebben zelf gewoon geen vertrouwen meer in hun eigen produkt.

[Pieter...]

Gelukkig heb je volgens de wet altijd nog recht op een deugdelijk product, en als van een accu verwacht mag worden dat ie 4 jaar meegaat het je dus recht op 50% van de aankoopprijs als ie na 2 jaar kapot gaat, ongeacht de garantie!!
Helaas is het haast onmogelijk de meeste winkeliers hiervan te overtuigen en te duur voor jezelf om er iets tegen te doen (rechtsbijstands verzekering dekt pas juridische kosten wanneer de schade meer dan 200 euro bedraagt in mijn geval, kheb 't zelf ervaren met 2fast4ucomputers...)

[Verwijderd]

Hier vergeet je 1 ding: van een accu hoeft niet verwacht te worden dat-ie 4 jaar meegaat. Van een accu mag verwacht worden dat-ie een paar honderd keer kan worden opgeladen. Dat kan je prima in een half jaar bereiken, als je hem 3 keer per dag oplaadt. Simpelweg normale slijtage, heet het dan.

[Frank__B]

Ik vind een paar honder keer wel erg weinig. Maar accu's gingen vroeger veel langer mee, tegenwoordig is het meer regel dan uitzondering dat deze snel stuk gaan. En dat voor zo'n duur product, want de accu is in verhouding behoorlijk duur.

[YellowOnline]

In België althans is garantie op de batterij niet verplicht. De meeste fabrikanten geven evenwel 6 maand garantie.

Een batterij laadt in principe iets van een 1000 keer en dan is die stuk. Als je, zoals RemcoLeiden zegt, 3x per dag laadt zit je daar snel.

Het is moeilijk te bewijzen dat je een ondeugdelijk product hebt gekregen. De kans dat de fout bij de gebruiker zit is namelijk nogal groot, gezien de meeste mensen de discipline ontbreken om hun batterij goed te soigneren. Dit geldt evenzeer voor GSM-batterijen.

[BlackOwl]

Ja dat is altijd de smoes : de gebruiker heeft niet goed voor de accu gezorgd

[kimborntobewild]

@PieterVanDorst
Je hebt als losstaande consument echt geen ene moer aan die wet.
Je proces kost nl. altijd veel meer dan datgene wat er stuk gegaan is. En bijna iedere fabrikant laat 't op een proces aankomen (met hun dure advocaten). Die paar zaken die via TV worden uitgevochten even daargelaten (Radar of zoiets).
M.a.w: je moet gewoon geluk hebben dat je leverancier of fabrikant iets wel of niet vergoed. Je staat gewoon machteloos.

[PcDealer]

Ik snap nu ook wel waarom ze nog maar een half jaar garantie geven op accu's, [...]

Als jij de accu een half jaar laat liggen zal die mogelijk niet de volledige capaciteit kunnen geven. E.e.a. is dus afhankelijk van juist gebruik.

[Frank__B]

Ik richtte met name op de accu die bijgeleverd is, want dat zou echt niet slim zijn, koop je een laptop, en gebruik je hem vervolgens een half jaar niet.

Maar goed, ik heb zelf ook een laptop, en mijn accu begint ook minder te worden, ondanks dat ik heb niet superveel gebruik, en toch regelmatig de accu volledig ontlaad en vervolgens oplaad.

Eigenlijk is het ook raar dat ze zulke brakke techniek gebruiken, waarom maken ze die accu's niet gewoon wat degelijker. Er wordt genoeg ontwikkeld op het technisch / chemisch gebied, maar de kwaliteit van de accu loopt juist alleen maar terug heb ik het idee.

[visualice]

Ik vind het soms spijtig dat dit soort dingen "te vaak" bij dezelfde bedrijven voorkomt. Als er batterijen teruggeroepen worden, kan je er bijna zeker van zijn dat het om Dell of Apple gaat. Misschien is het beter om niet steeds de goedkoopste leverancier te nemen, maar eentje met een goede prijs/kwaliteitsgarantie. Want dit soort berichten zorgt toch voor (ernstige) negatieve publiciteit. Ik weet wel dat negatieve reclame ook reclame is, maar als ik naar mezelf kijk, weet ik dat ik door zulke voorvallen twee keer zal nadenken vooraleer een Dell product aan te schaffen.

Na op een helpdesk gewerkt te hebben in een bedrijf met enkel Dell systemen, is mijn oordeel over Dell sowieso al niet te positief (zelfs ronduit negatief), maar dit soort flagrante fouten moeten écht vermeden worden.

Het proces van onderdelen aankopen bij leveranciers kan beter uitgevoerd worden. Ik weet dat fouten nooit uitgesloten kunnen worden, maar dit vind ik geen redelijke "uitzondering". Deze dingen kunnen echt vermeden worden, bedrijven genoeg die ernstig met kwaliteit omgaan. Maar dan zou Dell natuurlijk niet meer (één van) de goedkoopste zijn. Gelukkig zijn er andere merken die dit soort problemen niet hebben.

En als een mastodont als Dell "een onderzoek start", dan weten we (denk ik) allemaal dat we er nooit meer iets van zullen horen.

P.S.: ik ben misschien wat voorbarig te denken dat de batterij er voor iets tussen zit, maar elke "battery recall" (met eventueel voorafgaande ongevallen) is voor mij reden genoeg om m'n post te rechtvaardigen.

Ramon156: als je ziet welk materiaal in zo'n systemen zit, verbaast het je niet dat een harde schijf 3x op een maand vervangen moet worden en daardoor krijg je geen al te positief beeld over een product.

[mashell]

kan je er bijna zeker van zijn dat het om Dell of Apple gaat

Die trend zie ik ook, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat IBM, HP etc net zulke slechte batterijen leveren maar ze niet terug roepen...

[RoccoS]

Kom nou eens gewoon met harde cijfers en feiten waaruit zou blijken dat dit soort dingen "te vaak" voorkomen bij Dell of Apple.

Ik wordt zo moe van al die wijsheid van mensen hier die links en rechts wat plaatjes kijken op internet of zelf een keer wat meegemaakt hebben met hun pc en daaruit gelijk conclusies gaan trekken over de kwaliteit van miljoenen andere pc's. Ga eens een uitgebreid kwalitatief onderzoek doen met echt statistisch correct materiaal en kom dan hier je conclusies uitkramen. Anders kan je uren doorgaan met welles-nietes discussies met mensen die het allemaal beter weten.

[Brupje]

Google:
545.000 voor dell battery recall (0,17 seconden)
779.000 voor HP battery recall (0,42 seconden)
1.090.000 voor apple battery recall (0,22 seconden)

heel betrouwbare cijfers

[Verwijderd]

Google: Dell broken battery 888.000 in 0.36 sec
Google: HP broken battery 1.340.000 in 0.39 sec
Google: Apple broken battery 2.700.000 in 0.36 sec

Acer: 211.000
Asus: 163.000

Apple wint

- edit: Aplle heet natuurlijk geen Aplle maar Apple, stom -

[RoccoS]

Sinds wanneer is het aantal hits op Google een graadmeter voor de betrouwbaarheid van een laptopbatterij? Zou dat op zijn minst niet gerelateerd moeten worden aan het totaal aantal verkochte laptops? Echt statistiek voor spijbelende vmbo'ers dit.

[Elwood Blues]

Die trend zie ik niet, sterker nog: ik vond HP juist opvallend aanwezig: 20 april dit jaar nog een terugroepactie voor accu's, en oktober vorig jaar ook een.
Terugroepacties HP

[flippy]

microsofts nieuwste anti-piraterij update

[Verwijderd]

de inquirer link in het artikel werkt niet ik krijg een of andere nederlandstalig VNU site.

http://www.theinquirer.net/?article=32550

[ram.con]

Jep, ook hun eigen <naar-andere-tale-doorklik-link-vlaggetjes> onderaan doen het niet, altans de Engelse, want die is gewoon theinquirer.net ipv en.theinquirere.net oid
Te heftige redirect van alles wat met inquirer te maken heeft op taal naar de NL site. Oftewel, de rest hebben ze onbereikbaar gemaakt. Slim

[de Rochebrune]

Dell onderzoekt de laptop in kwestie gewoon zelf. Geen "forensisch team" dus.

Mod maar naar overbodig...
(Ik zie dat de titel ondertussen is aangepast van "Forensisch team Dell onderzoekt ontplofte laptop" naar: "Dell pleegt autopsie op ontplofte laptop". Zo overbodig was mijn opmerking dus niet).

[Verwijderd]

Nee, op een helpdesk word je juist positief over hetgeen waar mensen over klagen.

[dr.mad]

Ze mogen blij zijn dat die gozer die laptop niet op zijn schoot had.
Litium brand met 2950 graden Celcius.
dat is warm en doet denk ik ook veel pijn.
Als dat nog niet erg genoeg is komt er ook nog bij dat het een alkalisch metaal is en het product ook fikt als het in aanraking komt met water of bloed.
Auwww......

[Jayvd]

Vraag me af als blijkt dat het om zo'n dergelijke batterij gaat die al teruggevraagd was, wat er verder gebeurd.

Is Dell wel/niet verantwoordelijk te verklaren of is het nalatigheid van de laptop eigenaar?

[1Mark]

je moet ook maar toevallig een winkelier hebben die je daar attent op maakt of zelf het nieuws goed volgen.

bij dell is dat natuurlijk eenvoudig omdat je alleen op dell.nl een dell koopt (toch?).

bij terugroepen van batterijen van andere merken is dat denk ik vaak een probleem. hoeveel mensen weten dan van zo'n actie af?

[Jazzle]

De eigenaar heeft als het goed is netjes bericht gehad dat de accu gratis vervangen kan worden, dat de eigenaar daar geen gehoor aan heeft gegeven is zijn/haar probleem, niet dat van dell.

[Verwijderd]

Als de eigenaar voor een bedrijf werkt, het bedrijf een IT helpdesk heeft die nalatig is, ligt het probleem bij de helpdesk.

Maar zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.

[Verwijderd]

Uiteindelijk blijft Dell verantwoordelijk voor de fouten in hun product. Door het sturen van een briefje (wat al dan niet bij de juiste persoon aangekomen is) kan men niet zomaar de verantwoordelijkheid verleggen naar de eindgebruiker.

[Jasper Janssen]

Als ze hun best gedaan hebben dan kunnen ze niet aansprakelijk gesteld worden.

[sOid]

Vraag me af of dit onderzoek een beetje representatief is. Kan me goed voorstellen dat Dell de uitslag mooier maakt dan als het uitgevoerd zou zijn door een onafhankelijk onderzoeksbureau.

[0rbit]

Je verwart de begrippen "objectief" en "representatief". Je mag hopen dat het onderzoek objectief gebeurt en dat daar uit volgt dat wat met deze accu is gebeurd niet representatief is voor andere (Dell) accu's.

[mae-t.net]

Dell hoeft de uitslag niet mooier te maken, hij zal naar ik aanneem vooral intern gebruikt worden; Eerst om te checken of ze aansprakelijk zijn (kan ook een 3rd party accu gebruikt zijn) en daarna om hun eigen productie of die van hun toeleveranciers zo nodig aan te passen.