Aandeel Google onderuit na waarschuwing winstgroei

Ietwat pessimistische uitlatingen van de financieel directeur van Google hebben vandaag geleid tot een koersval van het aandeel van het bedrijf. In de lokale ochtendhandel op de Nasdaq-beurs in New York noteerde het aandeel ruim 13 procent lager, nadat een dalende winstgroei door CFO George Reyes van Google werd voorspeld tijdens een investeerdersbijeenkomst. Gisteren sloot het aandeel op 390 dollar, het dieptepunt van vandaag was 338 dollar. Sinds de beursintroductie in augustus 2004 was de prijs op het hoogtepunt al meer dan verviervoudigd tot 475 dollar. Die prijs werd begin januari van dit jaar bereikt. Sindsdien kreeg het aandeel klappen door tegenvallende resultaten en overwaarderingsvrees. Het aandeel sloot zojuist zeven procent lager.

Volgens CNN zijn analisten sceptisch over de groeipotenties van Google en ontevreden over de informatie die ze krijgen. Het bedrijf is voor zijn winst vrijwel geheel afhankelijk van zijn advertentiesysteem, maar liet tot nu toe weinig los over wat het verwacht over inkomsten uit en de financiële gevolgen van zijn activiteiten. Aanstaande donderdag zal Google in zijn jaarlijkse rapportage aan analisten wellicht iets meer informatie prijsgeven. Analisten zijn bijvoorbeeld geïnteresseerd in de aanpak van de problemen rond frauduleus gebruik van Google Ads en de toenemende concurrentie van Microsoft en Yahoo. Mogelijk zal Google ook enkele nieuwe diensten uit de doeken doen, zoals een financiële portal of een uitbreiding van Google Ads.

Reacties (47)

[Leaky]

Plop.....

Daar gaat de zeepbel

[eerdepeer]

zeepbel? De hele wereld gebruikt Google dus ik denk dat die zeepbel wel mee valt. Aan innovatie doen ze ook genoeg.
Dit lijkt me zoals gezegd meer een kwestie van "tegenvallende" winstgroei. (ipv 6 miljard winst, maar 4 miljard winst, of praat in die trend)

/edit: ik blijf het bizar vinden hoe mensen zich laten beïnvloeden door winst, het zegt helemaal niks aangezien je dit boekhoudkunding zo waanzinnig kan manipuleren.

[Verwijderd]

De hele wereld gebruikte ook Altavista ... hetzelfde scenario kan ook met Google gebeuren.

[beantherio]

Altavista ging onderuit omdat ze, in hun zucht naar groei, hun belangrijkste product (de zoekmachine) en hun klanten (de gebruikers) vergaten. Daarbij was het ook nog eens een heel erg ondergeschoven kindje bij Digital waar men nauwelijks serieus mee de markt opging. Het verschil met Google kan haast niet groter zijn.

[blade181]

Ten eerste innovatie is zeker geen onderdeel van het primaire proces van een bedrijf. Je kunt daarop niet bouwen, het is geen garantie voor succes. Daarbij is de markt waarop Google zich bevindt zeer instabiel, het gaat met hele grote pieken en hele diepe dalen. Het kan dus best zijn dat Google snel komt en ook weer heel snel weg is. Dat is het risico van bedrijven als Google. Die zijn niet stabiel.

Verder is het waar dat je boekhoudkundig zeker wat kunt manipuleren, maar dat doen ze al, de belastingdienst krijgt een fiscale balans en het bedrijf probeert voor de fiscus juist zo min mogelijk winst te behalen (om zo min mogelijk af te dragen). Voor de aandeelhouders moet je je juist weer zoveel mogelijk winst behalen, maar ook de liquiditeit en uitkering van dividend en dat soort dingen zijn ook belangrijk. Dat het aandeel keldert heeft te maken met het verwachtingspatroon van de aandeelhouder en met de resultaten van de afgelopen periode, dat de financieel directeur ook nog is pessimistisch gaat doen over de komende periode doet er eigenlijk nog een schepje bovenop.

De kans dat Google hieraan ter ondergaat benadrukt maar eens te meer dat de markt zo instabiel is als de nete en dat met zo'n snelle beursgang je kapitalen kunt winnen en kapitalen kunt verliezen.

[Oester83]

het aandeel is ge-eindigd op 362 dollar...

en het fluctuurt al een maand tss de 350 en 400.

Niets spectaculeirs en tweakers is nu toch geen beurssite...

[Verwijderd]

Misschien dat dit er iets mee te maken had ? :
Hoe geld 'verdienen' met Google Adsense.

OT Beursnieuws :P: De beurzen zelf kregen ook een serieuze daling te incasseren. Blijkbaar is iedereen toch op z'n hoede voor een 2e .commer

[Verwijderd]

Misschien dat dit er iets mee te maken had ? :
Hoe geld 'verdienen' met Google Adsense.

dit is denk ik gemaakt door dezelfde oplichter als http://www.meerbezoekers.com/

[LauPro]

Wat is dit nou voor een komkommernieuws . Beleggen doe je imo met de visie op een lange termijn (bijvoorbeeld 5 of 10 jaar) en dan ga je niet elke dag zitten miepen als het aantal 'even daalt'. Sinds de beursgang heeft het aandeel Google een goed rendement behaald en ik verwacht dat mensen die het aandeel over bijv. 5 jaar verkopen er zeer appeteitelijk bij zullen zitten.

Het is allemaal leuk en aardig dat geneuzel op RTL-Z e.d. dagelijks maar het voegt helemaal niets toe en is imo puur sensatienieuws.

[Daimanta]

Dat is het utopie model. Je hoort eigenlijk als goede investeerder dat te doen(en dat doen de goeden ook wel). Maar de overgrote meerderheid van dagelijkse beleggers zijn mensen met last van een kronkel in de hersens die ze ervoor doet zorgen snelle winsten te behalen(dit kan een dagtermijn zijn). Dat zie je ook als je op tv wel eens de beursmensen ziet, schreeuwend om het kopen en verkokpen van aandelen. Dus een zeepwel zal ze een worst wezen zolang ze maar geld verdienen.

@Oester83

Als de Google zeepbel knapt dan hoop ik toch zeker dat tweakers hierover zal berichten(hoewel ik van mening ben dat het nieuws dat ook wel zal doen)

[Verwijderd]

Er zijn twee manieren om te beleggen.
Actief, waarbij de belegger denkt het beter te weten dan de rest van de wereld. Hierbij handel je dus veel en maak je veel kosten. Sommige mensen zijn inderdaad slim en weten de markt consequent te verslaan. 90% van de professionele beleggers kan dat echter niet.

Een andere methode is passief
Koop de index en doe zo min mogelijk, maak weinig kosten en go with the flow. Hierbij presteer je dus ongeveer hetzelfde als de markt en dus beter dan +/- 50% van de actieve beleggers.

Als je niet in de kleine groep valt die consequent de markt verslaat of door hen je geld laat beheren is het dus zeker het overwegen waard om voor het tweede model te kiezen. Maar inderdaad, iedereen denkt over extra informatie te beschikken. Soms is dat zo. Vaak niet.

[terrier]

Hahaha jij hebt zeker geen aandelen Versatel gehad,ik wel.Die lange termijn is voor mij niet weggelegd vrees ik.
En voor een hoop mede aandeelhouders ook.
ik ben met aandelen ingestapt op het hoogtepunt(AEX tegen de 700),5 jaar later en waar staat hij nu.........
de rest mag je zelf invullen

[Verwijderd]

Das wel heel kort door de bocht... Het is natuurlijk ook de bedoeling om een aandeel te kopen op het moment dat het laag staat om het vervolgens te verkopen als het hoog staat

Ik zet op dit moment elke maand geld opzij om over een aantal maanden als we weer richting een dip gaan in te gaan kopen. Als de economie dan weer aantrekt, hetgeen ik binnen 4 jaar toch wel weer verwacht hoop ik m'n winst te pakken...

[FicoF]

Dat kán uiteraard ook andersom. Wanneer put opties hebt gekocht toen de koers nog op de 450 stond, loop je nu zwaar binnen.

Profiteren van koersdalingen kan prima.

[Sparks.nl]

Persoonlijk ben ik op zoek naar een alternatief voor google, ik vind de kwaliteit minder worden. Tegenwoordig staan betalende sites beovenaan en niet de sites die ik zoek. Ofwel, ik vind eigenlijk nooit meer wat ik zoek.

[Verwijderd]

@ Sparks.nl:
Met firefox kun je de advertentie zooi allemaal wegfilteren, gewoon 'customize google' instaleren, best wel handig.

On topic:
Verder denk ik dat, wat al eerder is aangehaald, de aandelen wel erg hoog gewaardeerd staan en dus is een dergelijke reactie op 'tegenvallend nieuws' eentje waarop je kunt wachten.

[RoelJewel]

Volgens mij is de filosofie van Google nog steeds dat je je plek in de zoekresultaten niet kunt kopen. Zie ook dit stukje tekst:

De geavanceerde, automatische manier van verwerken maakt het beïnvloeden van de resultaten heel erg ingewikkeld. En hoewel we relevante advertenties laten zien boven en naast onze zoekresultaten, verkoopt Google geen plaatsen in de resultaten zelf (dus niemand kan een hogere PageRank kopen). Een zoekopdracht voor Google is een gemakkelijke, eerlijke en objectieve manier om websites van hoge kwaliteit en met de informatie die je zoekt te vinden.

Dat je wellicht het idee hebt dat je steeds dezelfde sites bovenaan ziet staan, zegt meer iets over de relevantie van hun content dan het feit dat ze voor die plek zouden hebben betaald (wat dus niet gebeurt).

[Daimanta]

Tsja, maar het leuke is dat mensen trucjes hebben bedacht om de google bots te misleiden waardoor ze hoog in de ranglijst komen te staan.(bijvoorbeeld als je "free sex" intypt, dan kraag je een waslijst aan betaalsites )

[Verwijderd]

Ik noem Tribal Internet Solutions uit Den Bosch. Al hun websites waren van Google verwijderd omdat Tribal dit gebruikte (ergens op tweakers nieuws oid). Dus jou bewering klopt niet helemaal, ze gooien je er namelijk gewoon vanaf, en terecht.

[RoelJewel]

Dat klopt, maar het is dus niet zo dat je hoger in de zoekresultaten komt door het betalen van een x bedrag aan Google. Daarnaast past Google het zoekalgoritme wel eens aan, waardoor die hoge plaats ineens niet meer zo hoog kan zijn ...

[Verwijderd]

(bijvoorbeeld als je "free sex" intypt, dan kraag je een waslijst aan betaalsites )
zullen wij gratis sex hebben dan ?

[Verwijderd]

Diamanta zit al in de goede richting;

Ik ken een aantal ondernemers en er bestaan gewoon bedrijven die hun geld hiermee verdienen, door er voor te zorgen dat jouwn site vaker naar boven komt, ook bij minder relevante zoekopdrachten. Hoe meer geld je over hebt hoe vaker je site en eerder je in de lijst komt te staan. Er gaat echt veel geld in om en Google ziet niks van dat geld terug.

En ja KingOfDos; als Google er achter komt dat iemand zich daar mee bezig houdt zullen ze hem bannen van hun site, maar het gebeurt en niet in de minste mate.

[Verwijderd]

dit is wel zo bij msn is mijn mening zoek je bijvoorbeeld naar.
google.msn.nl dan krijg je alleen msn
msn.google.nl dan krijg je alleen msn
dit klopt niet.

[Leaky]

Ja modereer maar weg. Is er nou niemand die doorheeft dat de koers van de aandelen Google in geen enkele verhouding staan tot de intrinsieke waarde van het bedrijf?

[Dedun]

Zoals McChouffe al zegt is de koerswaarde maar zeer beperkt gerelateerd aan de intrinsieke waarde. Met een paar waardevolle medewerkers op de payroll zou een bedrijf met een intrinsieke waarde van ~ 0 milljoen euro een waarde op de beurs kunnen hebben die in de miljarden loopt.

De jongens val ULi deden/doen alleen maar het design van chipsets, maar waren voor nvidia toch een paar honderd milljoen dollar waard.

[McChouffe]

Aandelenkoersen geven eigenlijk alleen maar het vertrouwen weer. Veel meer valt er eigenlijk niet uit af te leiden.

[aval0ne]

Weet jij dan de intrinsieke waarde van Google?

[Reinstein]

Vogensmij is Google zn soort luchtbel net als een paar jaar geleden met de internet hype. Als je kijkt naar Yahoo en Microsoft die hebben een flink geld buffer, en een hoop andere inkomsten.

Niet dat ik iets tegen google heb, integendeel. Maar ik heb zo mijn bedenkingen.

[RoelJewel]

Volgens mij heeft Google ook een relatief grote geldbuffer. Die wordt ook regelmatig aangewend om nieuwe diensten aan hun 'assortiment' toe te voegen. Google kun je niet met een bedrijf als Microsoft vergelijken. Dat bestaat al vele jaren en heeft in die tijd een belangrijke plek op het gebied van vele producten en diensten verworven. MSN Zoeken is daar maar een klein gedeelte van, in tegenstelling tot de zoekfunctionaliteit van Google ....

[Verwijderd]

Onwaarschijnlijk wat dit bedrijf in relatief korte tijd allemaal meemaakt.

Aandeel Google onderuit na waarschuwing winstgroei


Alleen snap ik dit niet zo .
Normaal stijgen je aandelen toch met een winstgroei ?

[Jump]

Ze hadden misschien meer verwacht ?

[Verwijderd]

Ergens logisch aangezien google's winst in de advertising markt ligt.
Het gaat hier om een waarschuwing dat de winst zou stagneren.
Als google in populariteit daalt dalen gelijk de inkomsten uit advertising en is het aandeel gelijk minder waard en gaat het dus onderuit.
Dit was een beetje een te verwachten scenario. Google is een prachtig bedrijf alleen is er in het geval van google enkel een aanbieding van een dienst waarvan de vraag heel erg gevoelig is de populariteit van de aanbieder. Wat maakt dat er in zowel positieve als negatieve zin makkelijk een sneeuwbal effect kan ontstaan. Op dezelfde manier als het aandeel in eerste instantie als een rakket omhoog ging is het niet uitgesloten dat het nu volledig kelderd.

[diederik77]

ik denk dat ze met 'waarschuwing winstgroei' een winstwaarschuwing bedoelen, en dat is niet een waarschuwing dat er veel winst is, maar juist dat de winst zal tegenvallen

[Dedun]

De winst zal wel groeien alleen niet zoveel als verwacht werd. Vanwege de enorme hype rond Google verwachten mensen elk kwartaal een stevige winstgroei. Zodra Google dit niet kan waarmaken zal het aandeel zakken. De hoge koers van Google is namelijk het resultaat van het vertrouwen dat mensen hebben in de potentie van het bedrijf. Het is daarmee bij lange na niet een afspiegeling van de huidige winstgevendheid van Google.

Bij gevestigde bedrijven als Shell en Unilever liggen de koerswaardes wel dichterbij de waardering van de winstgevendheid van deze bedrijven, maar ook bij deze bedrijven is een groot gedeelte van de koerswaarde nog steeds op het vertrouwen in potentie gebaseerd.

[bszz]

Ach, misschien raakt de advertentiemarkt langzaam wat verzadigd. Dit is een normale ontwikkeling. Maar Google is wel ongelooflijk tempo nieuwe producten aan het ontwikkelen en is daarmee imo een van de innovatiefste bedrijven op de markt. Tussen deze producten zitten onetwijfeld één of meerdere producten die in de toekomst voor veel inkomsten kunnen zorgen. En ook dan zal de concurrentie weer de kop opsteken. Zolang Google blijft innoveren zoals het nu doet maak ik me geen zorgen.

[Leaky]

Ik had het over de intrinsieke waarde van het bedrijf, Advertentieinkomsten hebben één nadeel. Zodra er een concurrent met iets beters / nieuwers komt zitten alle adverteerders binnen no time bij de concurrent.

Met al die producten die in een ongeloofelijk tempo ontwikkeld worden valt het qua innovatie imho ook nog al tegen. En of daar ooit geld mee verdient gaat worden naast Google Search....