Google trekt 90 miljoen dollar uit voor 'klikfraude'

Google is bereid om 90 miljoen dollar te betalen om de zogenaamde klikfraudezaak te schikken. Google werd begin 2005 aangeklaagd vanwege het in rekening brengen van ‘invalide’ klikken op advertenties. Bij het AdWords-programma moet betaald worden voor elke keer dat een link wordt aangeklikt, waardoor hoge kosten kunnen ontstaan wanneer links door bijvoorbeeld geautomatiseerde tools worden aangeklikt. Een andere oorzaak kan het handmatig aanklikken van advertenties zijn door de partij die de advertenties laat zien om zo een hogere omzet te halen. Momenteel wordt gepoogd invalide klikken automatisch weg te filteren en daarnaast hebben adverteerders twee maanden de tijd om dergelijke klikken te melden.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Je kan je afvragen wat er gebeurt wanneer ik met mijn automatisch tooltje aan de lopende band Adwords advertenties begin aan te klikken op een willekeurige site met dergelijke advertenties en die niet van mij is. Hij krijgt zo veel hits van mij, maar mogelijk krijgt hij ook problemen met Google omdat ze dan natuurlijk de eigenaar van de site verdenken van fraude... Zo kan je volgens mij iemand geband krijgen van Adwords

[Verwijderd]

Overigens is het leuker om een concurent op kosten te jagen door veelvuldig op zijn linkje te klikken.

[Verwijderd]

Voor de geinteresseerde:
Legêne: Gokken met Adwords en Adsense (deel 1)

Legêne: Gokken met Adwords en Adsense (deel 2)

Legêne: Google pleegt strafbare feiten

[- peter -]

de laatste zin is niet af..?

[keluwak]

"Currently, advertisers have 60 days to seek a credit for clicks they believe are fraudulent."

denk dat dit de zin moet zijn..

[TheCapK]

Momenteel hebben adverteerders 60 dagen de tijd om geloofwaardigheid te achterhalen voor klikken die naar zij menen frauduleus zijn!

Dat is de vertaling!

edit: Daar heb ik voor gestudeerd! Dit klopt dus wel degelijk al geef ik toe dat ik voor de juiste vertaling van 'credit' wel even het woordenboek heb gepakt!

[D-Three]

Ik heb geen flauw idee waar je die "geloofwaardigheid" vandaan haalt. Waarschijnlijk van "accredit" ofzo?
De "credit" is in dit geval een tegoed. De adverteerders kunnen namelijk gratis advertentieruimte te krijgen.

[Verwijderd]

Meen je dat nou echt ? Kom op zeg, dat haal je rechtstreeks uit 1 of andere vertaalmachine. Klopt voor geen meter

[Verwijderd]

Ik zou nog ff hard doorleren als ik jou was... Dan moet je nog het woordenboek erbij pakken en dan kom je met 'geloofwaardigheid' op de proppen?
Zeg ijsvogel, dat is nou al de 2e keer dat ik je op dat onzin woordenboekenengels betrap. Those who can, do. Those who cannot, teach.

Er staat a credit, dat betekend wat anders dan alleen credit. Het gaat gewoon om het vergoeden van ongeldige klikken in natura, kreditering dus.
Oftewel, Hielko heeft het gewoon goed vertaald.

In het originele artikel staat deze zin er achteraan:

Under the agreement with the plaintiffs, we are going to open up that window for all advertisers, regardless of when the questionable clicks occurred," ... "For all eligible invalid clicks, we will offer

credits

which can be used to purchase new advertising with Google.

en:

advertisers can notify Google and ask for reimbursement. We investigate those clicks, and if we determine they were invalid, we reimburse advertisers for them.

Adverteerders kunnen dus Google vragen om teruggave, Google zal dan onderzoeken of de kliks ongeldig waren en in dat geval vergoeden.

(FYI: ik spreek al 30 jaar engels, heb een jaar in het buitenland gewerkt en in de inkoop gewerkt, dus mijn beheersing mag redelijk genoemd worden).

[TheCapK]

@ Laagvliegerke en Jeep:

Ik ben alleen uitgegaan van de boven mijn post staande zin, dus zonder context. Als ik idd de context van jeep erbij neem geef ik hem groot gelijk!

Wat betreft die woordenboekenonzin engels: weet je hoeveel mensen niet eens met een woordenboek om kunnen gaan?
Die vertalen: "Hij ging naar zijn huis" met: "He go to be home". Ik heb gewoon gekeken wat de beste vertaling van de bovenstaande zin leek te zijn en daarom kwam ik uit op bovenstaande, helaas kom ik bijna dagelijks tegen dat er mensen zijn die gewoon niet weten hoe ze met een woordenboek om moeten gaan en dat op het MBO!

Je zal mij nooit horen zeggen dat ik alwetend ben, natuurlijk maak ik ook fouten! aleen maak ik er wel een hoop minder dan anderen.

Verder: op het moment van reageren (van mij) was de zin niet af en dus was er toen nog geen alternatief voorhanden!

[418O2]

Ik moest hem 4x lezen voor ik het zeker wist, maar je hebt gelijk

[Verwijderd]

Hoe filter je dit soort klikken?

[Verwijderd]

Als je klikt, dan vraag je een website op. De webserver waar die site gehost wordt registreert wie hem bezoekt en kan dus zien als er 100 requests kort na elkaar komen van dezelfde user(IP).

[NS_5]

ja precies, Als een website gemiddeld z'n 1000 bezoekjes per dag krijgt en door een of andere reden op eens 10000 in een dag of binnen een uur valt dat wel op natuurlijk.

[eamelink]

Ach, als dat veel vaker gebeurt, danzal de internet-advertentiemarkt weer vrij snel inzakken, en ik denk niet dat Google dan nóg de 'lachende derde' zal zijn.

Ik vermoed dat Google er een groter belang bij heeft dat de advertentiemarkt gewoon betrouwbaar is dan die paar grijpstuivers die ze nu extra zouden verdienen door 'clickteams' enzo

[Verwijderd]

Ik luister naar een podcast die ook advertenties op hun website hebben. De podcast is gratis, maar als je het waardeert kun je natuurlijk doneren, of op de Google-advertenties op de site gaan klikken. Zo steun je de podcast.

Persoonlijk vind ik bovenstaande niet zo erg en zou ik dat niet als misbruik bestempelen. Ik heb toch een advertentie opgezocht en er bewust naar gekeken om er vervolgens op te klikken. Ik heb dus wel degelijk de advertentie aandacht gegeven ook al koop ik niet nu meteen op die site. Goed voorbeeld: iemand wilde een computer huren en ik ben naar de podcast site gegaan om te kijken hoe dat bedrijf van die adverteerder ook alweer heet.

[ddofborg]

Dan nog kan dit natuurlijk wel... bijvoorbeeld als een link naar die website op Slashdot of Digg komt, wat niet ondenkbaar is.

[Verwijderd]

er is een veel groter probleem:

concurrentje pesten.

Hoe? Zoek een term waar je op gevonden wilt worden.
Click de gesponsorde links van je concurrenten aan.
Kijk even rond en voila.. onnodige kosten voor je concurrent en Google is de lachende derde.

Er zijn tegenwoordig al click teams die tegen betaling je concurrent op die manier in de kosten jagen. Door valse page hits te genereren, die niet te blokkeren zijn! Want het zijn wisselende ip's, met echte gebruikers, die daadwerkelijk geinteresseerd 'LIJKEN' te zijn

[spone]

er is een veel groter probleem:

concurrentje pesten.

Hoe? Zoek een term waar je op gevonden wilt worden.
Click de gesponsorde links van je concurrenten aan.
Kijk even rond en voila.. onnodige kosten voor je concurrent en Google is de lachende derde.

Er zijn tegenwoordig al click teams die tegen betaling je concurrent op die manier in de kosten jagen. Door valse page hits te genereren, die niet te blokkeren zijn! Want het zijn wisselende ip's, met echte gebruikers, die daadwerkelijk geinteresseerd 'LIJKEN' te zijn

Ik denk toch dat zo'n "click team" de opdrachtgever meer kost dan wat het de concurrent aan kosten oplevert.

Click-klare onzin dus, wat je nu vertelt dus.

edit: door dit heerlijke reactiesysteem is ie onder de verkeerde post geplaatst

[Blaise]

Opvallend veel clicks van één IP of cookie op een bepaalde website, of opvallend veel clicks in combinatie met weinig pageviews.

Niet om mensen aan te moedigen, maar dat kan je vrij eenvoudig omzeilen met een voorraadje proxies en cookies uit/regelmatig wissen.

[Verwijderd]

Denk je dat Google geen lijst van proxies bijhoudt?

Enkele kennissen van mij met Adsense accounts hebben met proxies geprobeerd hun clicks te verhogen (waarbij dit achteraf gemeld werd bij Google).
Ik meen dat de resultaten nooit zijn gepubliceerd, maar ik kan je vertellen dat een zeer laag percentage door Google werd geregistreerd als daadwerkelijke click.
Eén van hen werd zelfs tijdelijk van het Adsense programma verbannen.

In de toekomst echter zal het echte probleem liggen bij grote, geavanceerde botnets.
Indien men met deze bots op willekeurige tijdstippen op advertenties kan klikken, is dit zeer moeilijk te filteren.

[Blaise]

Misschien dat Google dat dan veranderd heeft intussen, want ik ken mensen die flink met proxies aan de gang zijn geweest, en daar ook flink wat mee hebben verdiend.

Daarnaast zijn er ook gewoon mensen die onder een proxy surfen en legaal klikken als ze in een ad geinteresseerd zijn, dus het is maar de vraag of Google elke click onder een proxy als ongeldig bestempeld.

[Verwijderd]

Dergelijke tools die zorgen voor veel kliks en een bijpassend aantal pageviews in combinatie met IP spoofing is dan alweer wat minder sneller te ontdekken.

[mutsje]

Mja 2 maanden de tijd.. ik had het eerlijk gemeld en werd gelijk gebanned. Op een e-mail met protest wordt gewoon weg niet gereageerd. Dus dat bericht dat je 2 maanden de tijd hebt om het te melden is gewoon BS.

[mixedcase]

*adverteerders* hebben 2 maanden tijden om fraude te melden staat er, niet de mensen die advertenties op hun site zetten

[merethan]

Haha ik heb een klasgenoot gehad die ze centen binnen zat te hengelen door op de betaalde banners op ze eige site te klikken de hele middag lang in de school mediatheek

[miekol]

Doet me denken aan de 'verdien-geld-terwijl-je-aan-het-surfen-bent-hype'. Daar werd ook massaal mee gefraudeerd. Software die de hele nacht willekeurige muis bewegingen maakte en willekeurige websites bezocht.

En van al die bedrijven was er 1 die de zaakjes niet zo heel goed beveiligd had. Er bestond een website die je ong. 12x inlogde en de hele nacht voor je surfde. Op die manier heb ik ook nog een paar honderd gulden weten te verdienen

[Ra5a]

clifhanger

anyways, mooie aanpak van Google, maar dit soort programma's zijn zeker gevoelig voor dit soort situaties.

[IWriteCode]

Kijk, voor google is een beetje (niet gedetecteerde) fraude helemaal niet erg, want zij verdienen natuurlijk gewoon geld aan elke klik.

Wel moeten ze voorkomen dat de ad-service van google als onbetrouwbaar wordt aangemeld, vandaar dit soort berichten.

[Verwijderd]

Ik had zo ooit meer dan $200 op mijn adsense account staan en toen kreeg ik een mail dat er gefraudeert was met mijn kliks, terwijl ik er niets aan gedaan had...
Volgens mij toch dikke afzetterij zoiets, ik gebruik nu adbrite en tradedoubler...