Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties
Bron: DarkVision Hardware

DVD / CD / Holografische schijf / LaserstraalHitachi Maxell heeft samen met InPhase te kennen gegeven in de tweede helft van 2006 de eerder aangekondigde holografische media op de markt te zetten. Deze datadragers zullen totaal 1,6 terabyte aan informatie kunnen bevatten en transportsnelheden tot 120MBps mogelijk maken. Ook zouden de holografische schijven meer dan vijftig jaar meegaan, zodat ze een veilige oplossing voor de archivering van data moeten vormen. De kosten per gigabyte van dit nieuwe mediatype zouden van alle verwisselbare media het laagst liggen. De gebruikte technologie van InPhase zorgt ervoor dat data opgeslagen wordt in zogenaamde pagina's. De schijven van Maxell en InPhase kunnen tot 150 miljoen van deze pagina's bevatten, wat meer dan zestig keer zoveel is als huidige dvd-media aankunnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

Zullen we nu maar stoppen met het gezeur tussen HD-DVD en Blue-ray?
Die stellen beide niets meer voor als dit eenmaal geintroduceerd wordt O+
Helemaal mee eens SpOkjE!
Aangezien 2006 niet meer zo ver is, ga ik hiervoor als de prijzen redelijk zijn.

Tijdje terug werd ik nog voor gek verklaard hier op tweakers toen ik reageerde dat holografisch opslag HD-DVD en Blu-Ray vanuit een onverwachte hoek knock-out kan slaan terwijl die 2 alsmaar doorruzied.:(

Speciaal voor die lui:
SUCK on that!! :7

Nu nog maar hopen dat het geen vertraging oploopt, want die dvd's stapelen wel heel snel op bij mij.
Niet meer 3-4 dvd's voor een HDTV film, maar meerdere films op een disc. :9~ :Y)
Het is beter voor die bedrijven als ze dit pas over 4 jaar gaan doen, men koopt die blu-ray/hd-dvd onzin toch wel.
Om nou meteen de stap van 5gb naar 1600gb te maken, lijkt me niet echt slim.
Natuurlijk wel erg leuk voor de mensen, maar niet voor de bedrijven die alleen maar winst willen.
Hoezo lijkt jou die overstap niet slim? Als het technologisch mogelijk is waarom zou je die techniek op de plank laten liggen? En van 5 naar 1600 GB is veel, maar vergeet niet dat 'vroeger' ook de overstap van 1.44 naar 650 MB is gemaakt met de CD, dat was een nog grotere overstap.
maar dit is wel intressant voor de grootte bedrijven..
die hebben tape robots om de bandjes te verwisselen, dit is allemaal dan niet meer nodig
je hebt dan ook geen 100 tapes meer nodig om veilig te zitten etc.etc
Hoezo lijkt jou die overstap niet slim? Als het technologisch mogelijk is waarom zou je die techniek op de plank laten liggen?
Hij heeft het over marketing, niet over techniek. Als je het in kleine stapjes doet, kan je het product 5 keer verkopen. Eerst 5 Gig en dan WAUW, geheel vernieuwd, 10 Gig...en 2 jaar later. Sensatie!!!! 20 Gig. En de gadget junks rennen er wel achter aan en betalen grif 4 keer de prijs per keer en dat 10 keer.
Dat levert veel meer op dan in éém keer 1600 gig aanbieden
mooi voorbeeld van hoe marketing innovatie totaal de vernieling in helpt :)
Helemaal correct... MAAR:
Als Hitachi / Maxell / InPhase nou eens weinig te maken heeft met HdDVD en BlueRay, en er slechts enorme licenties voor moeten kopen om dan mee te gaan vechten in een groot prijzen slagveld, waarom zouden ze dan niet er met de hoofdprijs vandoorgaan op deze manier?
Als het ze lukt om het goed op de markt te zetten dan komen ze als winnaars uit de bus lijkt me.
Die megafloppy was de 'Super Disk'. Zag eruit als een doodnormale floppy, de drive was een combinatie van een normale 1.44MB floppydrive en de 120MB Super Disk. De doorvoersnelheid lag trouwens niet bepaald hoog van deze supere disk ;)
[@Ortep:]
Vergeet niet dat de prijs met GB ook steeds verder zal dalen, dus momenteel kunnen ze voor hun mega-schijfjes nog een leuk bedragje vragen.
Bovendien kunnen ze op deze manier ook via patenten nog het nodige geld binnenhalen.
Daarom is te lang wachten ook niet goed voor de eigen beurs...
de megafloppy van 120MB
LS-120 .. hoe kan je dat nou vergeten ! :+
( * 786562 whiteguy
@Skaah;
En zelfs ook nog als "stike-back" de 250MB varriant van de ZIP disk :)
Edit: @ Ortep

Als InPhase het enige bedrijf blijft dat in staat is holografische schijven te leveren, dan kunnen ze van deze strategie wel gebruik maken.

Maar bij fatsoenlijke concurrentie worden ze door andere bedrijven snel voorbij geschoten, waardoor ze wel mee moeten. De stand van de techniek veel meer dan de tabel van de marketing-meneer bepaalt dan wat er op de markt komt.
@the game: Op hoe meer plekken je (complete) backup bestaat, hoe veiliger die is. Backup op 1 medium is minder veilig dan backup op >1 medium, hoe betrouwbaar dat medium al is.

Denk bv. aan diefstal, brand, data die al corrupt was tijdens de backup, enz.
Daartussen zat natuurlijk nog de ZIP disk, van 100MB, de megafloppy van 120MB (ben de naam even kwijt), de JAZZ disc (1 GB geloof ik) en tapes waren er toen ook al. Dus dat klopt niet helemaal.
edit:
Dit was een reactie op MK_banaan
Hoezo lijkt jou die overstap niet slim? Als het technologisch mogelijk is waarom zou je die techniek op de plank laten liggen? En van 5 naar 1600 GB is veel, maar vergeet niet dat 'vroeger' ook de overstap van 1.44 naar 650 MB is gemaakt met de CD, dat was een nog grotere overstap.

1600 / 5 = 320

650 / 1,44 = 451,388

B-)
Waar haal jij in Nederland je HDTV uitzendingen vandaan dan?
van internet natuurlijk :Y)
1 uur = ongeveer 6gb, ff titanic downloade is dus zon 18gb
zullen de nieuwsgroepen leuk vinden :Y) :Y)
Tijdje terug
Ik verklaar je nu nog steeds voor gek! :)
misschien zijn ze volgend jaar wel te koop, maar de vraag is voor welke prijs. Ik denk dat de komende paar jaar ze nog wel een beetje te duur zijn voor jou en mij.
tenzei je meer dan 10.000 euro erin wilt steken.

blu-ray is al een tijdje op de markt hoor en in onderanderen japan zijn ze gewoon te koop, echter zijn ze zelfs daar nog redelijk duur (meer dan 2000 euro)

voorlopig is de DVD voor de fabrikanten nog niet verouderd, dus dat melken ze nog even lekker uit.
daarna zal er het HD-dvd/blu-ray tijdperk aanbreken, en pas over een jaar of 5 zal dit denk ik pas een rol gaan spelen.

vergeet niet dat ook de cdrom een redelijk langetijd nodig had om te worden geaccepteerd door de consumenten.
ik zou hd-dvd en blu-ray nog maar niet helemaal afschrijven.
holo is leuk. maar voor zover ik weet nog niet HER-schrijfbaar. en 120Mbps (of te wel 15MB/s) is nou ook niet echt geweldig snel (DVD 16x = ongeveer 22mb/s).

wat niet is kan nog komen natuurlijk. de snelheid kan zeker nog omhoog. maar of ze ooit herschrijfbare kunnen maken is de vraag.

edit : ok staat hier fout in het artical. het is 120MBps dus megabyte per seconde.
Is 15mb/sec snel genoeg voor HD beeld te vertonen ?
Alles wordt hier weer door elkaar gegooid. HD-TV is denk ik eerder 1MB/s ipv 1Mb/s. bits!=bytes.
WMV HD-TV is ongeveer 1 Mb/s, dus dat is voldoende ja.
Er staat toch echt 120 MBps. Dit is dus 120 Mega Byte en niet Mega Bit per seconde.
schrijf bit dan ook met een kleine b als je het duidelijk wil houden... |:(
er stond eerst 120 Mb/s in het artikel.
Hmm... holo = optisch = schrijven met licht op een niet slijtend-door-mechanische-bewegingen-medium zonder de beperking van trage folies zoals op de CD/DVD/Blu-ray/whatever.
En geheel herschrijfbaar kan ik je verzekeren.

Klinkt dat niet mooi?
Het is dichterbij dan je denkt.
120Mbps (of te wel 15MB/s) is nou ook niet echt geweldig snel (DVD 16x = ongeveer 22mb/s).
Nee, vooral niet als je een schijf van 1.6TB helemaal wilt vullen. Dan ben je bijna 30 uur bezig :) Om even een schijfje te branden nog niet echt handig dus.

Voor backup toepassingen in bedrijven lijkt me het geen probleem, alleen is er wel een kans dat de data verandert tijdens de backup. En in een nachtje red je het ook niet. Zullen ze eerst alles moeten cachen op een HD ofzo..

Edit: Ik lees nu dat het 120 Megabyte was. Ok dan duurt het dus ongeveer 3 uur en 45 minuten. Da's nog wel te doen. Ik ben benieuwd wat de prijs gaat worden volgend jaar!
HD / bluray kan van mij part wel wachten idd...
dit spul is :o :9~

Initieel zal de prijs wel sterk tegenvallen.. maargoed we zulle zien !

hoop dat ze wel goed krasbestendig zijn.. anders... 1 krasje, en..oeps.. >_< 1 Gig aan data kwijt?
Dan wordt het de blues-ray... ;(
EN natuurlijk HouDoe DVD :P
Volgens mij is er hier wat internet hype overheen gegaan en niemand heeft het echte press release gelezen:

http://www.inphase-technologies.com/news/turneronair.html
Customer shipments of the 300 GB InPhase Tapestry product will commence in 2006, representing the initial offering in the family of InPhase holographic drives and media, which have capacities ranging up to 1.6 terabytes (TB) and data rates of 960 Mb/s.
De eerste schijf heeft dus helemaal geen 1.6TB aan opslag ruimte maar 'maar' 300GB. Ook zal deze eerste release 'maar' 160Mb/s zijn (dus 20MB/s) en zal dit later kunnen oplopen tot het boven genoemde 960Mb/s (dus 120MB/s).

Dit komt dan ook overeen met de 60x DVD (4.7 x 60 = 282GB) wat wel in het nieuws item goed genoemd wordt.

Als het mee zit is dit wel betaalbaar voor een consument en zou dit erg lekker zijn om backups te maken van je PC.
De eerste schijf heeft dus helemaal geen 1.6TB aan opslag ruimte maar 'maar' 300GB. Ook zal deze eerste release 'maar' 160Mb/s zijn (dus 20MB/s) en zal dit later kunnen oplopen tot het boven genoemde 960Mb/s (dus 120MB/s).

Ik mag hopen dat het dan in sata uitkomt... (het zal gaan tijd worden trouwens, als je ziet hoe dv branders nu nog altijd nooit in sata uitkomen, behalve Plextor dan...)
En wat zijn de nadelen van deze schijven? Want die zijn er ook ongetwijfeld... :P
Bijvoorbeeld dat de prijs bij 10ct/GB nog steeds 160 Euro per schijfje zal zijn
¤ 160 per schijf is nog steeds 5x goedkoper dan hdd's
Mja, dan wordt een disc-tower ook wel weer interessant. 7x 1.6TB is toch al 11.2TB :9~ (ja, ouderwetse vergelijking met narrow-scsi)
1 TB is nog altijd 1024GB hoor :+
Dat is ook precies de reden waarom je 100GB (Gigabyte, dus 1000mb) hardeschijf maar 93GiBibyte is.
Dat heeft meer met marketing / georganiseerde oplichting te maken dan met het correcte gebruik van afkortingen.
zeg het dan goed pruttelpot.

want 1000mb == 1000 milibyte
wat jij bedoeld is 1000MB.

Vroegah toen ze die onzin nog niet hadden van 1000 tallen werd de inhoud van een HD in 1024 dingen gedaan.

Tegenwoordig is een gigabyte 1.000.000.000 bytes voor harde schijven. Dit is niet officieel.
Officieel is een GB 1000mb en een GiBi 1024mb.
volgens mij is dat hele GiBi en MiBi en god mag weten wat nog meer helemaal nooit officieel geworden.
Ja, maar dat gebruikt echt niemand, dat hadden ze om moeten draaien omdat iedereen gewend is aan GB=1024 MB
hey, het springt echt wel in etappes van 1024 (= 2 tot de tiende macht) en niet in etappes van 1000 (10 tot de derde macht). De PC gebruikt binair stelsel en alle kilos, megas, gigas en consoorten zijn echt wel aangeduid met het binair stelsel.

De 'Gigibyte' is slechts in gebruik gemaakt omdat marketeers een nieuw product aankondigen dat werkt aan bvb 1 GHz waar zij 1000 MHz bedoelen ipv 1024 Mhz. Zo kan je gewoon hogere productspecificaties op de doos plakken.

*diederik88 blijft het (technische) binair stelsel gebruiken, no matter what de verkopers uitkramen
zeg het dan goed pruttelpot.

want 1000mb == 1000 milibyte
Als je iemand gaat verbeteren moet je het inderdaad goed doen, mb zou staan voor milibit, niet milibyte. B-)

Was het niet MiB en GiB ipv GiBi?
hey, het springt echt wel in etappes van 1024 (= 2 tot de tiende macht) en niet in etappes van 1000 (10 tot de derde macht). De PC gebruikt binair stelsel en alle kilos, megas, gigas en consoorten zijn echt wel aangeduid met het binair stelsel.
de kilos en megas staan toch echt voor 1.000 en 1.000.000 respectievelijk, echter heeft men voor de computer een afspraak gemaakt om uit te gaan van 1.024 en 1.024^2, om het simpel te houden, veel bussen binnen een computer zijn enkel te verdubbellen wanneer met wil gaan vergroten, dus enkel 2 als grondgetal voor iedere mogelijke grote, en daar hoort 1000 niet bij, maar 1024 wel. Het is een van die afspraken waar sommigen overgens zich niet aan houden, hardeschijf makers willen nog wel eens (lees: altijd) het aantal GiB als GB opgeven, en taalkundig hebben ze nog gelijk ook.
1000mb = 1000 millibit, mB = millibyte :)
wel consequent blijven hé ;)
Nee hoor.

Officieel is een GB 1000mb en een GiBi 1024mb.
However, de mensen zijn gigabyte gaan gebruiken voor 1024mb, wat het eigenlijk niet is, dat zou namelijk een GiBi byte zijn. Dat is ook precies de reden waarom je 100GB (Gigabyte, dus 1000mb) hardeschijf maar 93GiBibyte is.

zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Gibibyte
en dan kost de drive ook nog een flink veel meer...

nee, dit is voorlopig alleen geschikt voor bedrijven waar veel gebackupped moet worden.
Dit zal geen concurentie zijn voor blu-ray en/of HDdvd simpelweg omdat deze laatste echt consumenten spul is. Schijfjes, voorbespeelde media, spelers etc..allemaal volop en "goedkoop" te krijgen.

Maar zeker wel een zeer interessante ontwikkeling. En toch nog redelijk snel op de markt.
Ik koop DVDr voor 3 cent per GB.
Sorry, maar waar koop jij fatsoenlijke DVD's voor 14 cent? :?
Krasbestendigheid ver te zoeken, net als bij CDs...

tenzij ze hier een casette voor maken
Krasbestendigheid ver te zoeken, net als bij CDs...

tenzij ze hier een casette voor maken
de discs zoals ik die op de website van die toko zag was encased, net zoals een minidisk eigelijk (alleen een maatje groter)
120 MB/s klinkt snel, maar dat betekent toch ruim 36 uur voordat je een schijfje gelezen hebt. (nog afgezien van het woordje "tot" in
transportsnelheden tot 120Mbps
. En dan maar hopen dat schrijven net zo snel gaat als lezen. Het is wel jammer als je na een week schrijven een melding krijgt dat het schijfje mislukt is.
MegaBIT, niet Megabyte
dus 120 Mbps / 8 is 15MB/s is dus trager als de huidige DVD.
Echter zal er wel snel verbetering komen in die snelheid (hoop ik)
Maxell and InPhase are bringing a revolutionary technology to market - holographic media. With storage capacities achieving 1.6 TeraBytes per disk and data rates as high as 120 MBPs, holographic technology is a true breakthrough in optical media. These features, along with a long archival life, make holographic media a compelling choice for storage and archival requirements. (bron http://www.dvhardware.net/article8267.html )

DVD 16x is 22 MBPs dit is dus 5,45 x sneller dan de snelste dvd op dit moment


5) Is the hologram disk rewritable?

Firstly, a write-once disk is expected to be released and after suitable materials are developed, the rewritable disk system can be practically applied. (bron http://www.optware.co.jp/english/index_what.htm )


DUs ja het word een rewritable standaard. maar net als dvd en cd wordt het eerst in writable uitgebracht
nee hoor.. hier wordt toch echt BYTE bedoeld...
dan staat het hier fout wat dan zou er 120MBps moeten staan en niet 120Mbps.
Volgens mij is het maar 3,7 uur en geen 36 uur.
Waarschijnlijk heb je ergens een nulletje teveel gebruikt ;)
Maar dan nog... waar moet je met 120 MB/s die data naartoe sturen? Mijn HD kan geen 120 MB/s. Ik denk dat de meeste mensen geen 120 MB/s aan bandbreedte kunnen voltrekken behalve professionele servers en mensen met RAID oplossingen. Ik haal zelf 110 MB/s met 2x WD Raptor 36 Gb in RAID 0. Kun je nagaan dat je dat 3.7 uur lang moet volhouden....
Maar dan nog... waar moet je met 120 MB/s die data naartoe sturen?
RAM. En dan naar de videokaart
Maar dan nog... waar moet je met 120 MB/s die data naartoe sturen?
denk aan toepassingen als een stuk of 10 servers gelijk backupen via het netwerk. (bijvoorbeeld met Legator of Arkeia). Daarnaast trekken SCSI-3 hardeschijven deze snelheid wel.
je hoeft hem waarschijnlijk niet in een keer vol te schrijven :)
elke keer een filmpje erachteraan plakken imho
als hij op je bureau in de zon ligt word je verblind\ B-)
Toegangstijd? x,y,z factoren tenminste dat lijkt mij het meest logische..
Dat mijn gehele collectie DVDs nog niet op 1 schijf past :P
Burn failure

Shit Shit Shit :'(
Error writing lead-out :P
en transportsnelheden tot 120Mbps mogelijk maken.
Is dat mbit/s of mbyte/s?
Als mbit/s is het erg laag.
dat staat er toch Mbps, dus Mega Bits Per Second
dat is toch al snel 10MB/s, meer dan genoeg voor een offline data drager.

Waarschijnlijk is dat 1x , dat komt overeen met 8X van DVD. In de toekomst zal het hoogdwaarschijnlijk wel sneller worden.

Echter moet je dit zien als backup doeleinde he, dus het mag best een uurtje duren voordat het klaar is.

edit:
een weekend is 48 uur dus dat kan precies :)
ik weet niet hoe vaak er een voledige backup wordt gemaakt bij de meeste bedrijven, maar ik kan me indenken dat er dagelijks een backup wordt gemaakt van de bestanden die veranderd zijn en maandelijks een complete backup.
maar vergis je niet hoor.. 1,6 TB is echt veel! zeker als je dat vol wilt maken met word documenten of sourcecode.
Alleen met video, geluid of beeld fragmenten gaat het rap.
Moet je eens een berekening op loslaten, kijken of je dan nog steeds denkt dat het snel genoeg is.

1.6TB = 1600000MB
Tijd om een schijf helemaal te lezen/schrijven: 1.600.000MB / (10MB/s) = 160.000 seconden = meer dan 44 UUR! Da's dus geen doen.. Kan een bedrijf geneens een full-backup in het weekeind mee maken.
Neem van mij aan dat als een marketing figuur 1.6TB roept dat daar 1.600.000.000.000 Bytes mee bedoeld worden, en niks meer. Het is weer dezelfde 1000 != 1024 discussie die overal gevoerd wordt.
Volgensmij is een weekend nog altijd 48 uur

en ze kunnen op vrijdag avond beginnen tot en met maandag ochtend
Of gewoon eerst een snelle backup naar de harde schijven van de server waarin dit brandertje zit en dan op je gemakkie naar de schijf schrijven.

Dan kan het ding een volle week over de backup doen.

Me dunkt dat de schrijfsnelheid niet per sé een argument is. Bedrijven die nu al 1,6 tb per weekend moeten backuppen zitten zowiezo al met een tijdsissue.
1.6 TB = 1600000 MB
1.600.000MB / (120MB/s) = 13.333 seconden = 222 minuten = 3.7 uur voor de hele schijf te kunnen lezen
meer dan 44 UUR! Da's dus geen doen.. Kan een bedrijf geneens een full-backup in het weekeind mee maken.
Wat dacht je van 8 van die dingen neerzetten? en de load verdelen? Dan doe je het in 5 uur en dan kan je al iedere nacht een full backup maken.

Dat doen bedrijven met tape units ook al hoor. Die laten er rustig 16 tegelijk draaien. Het kost je niets meer aan media kosten, want de volgende dag ga je er gewoon achteraan weer verder.

We hebben het hier over echte bedrijven he, niet over prive mensen. Dus die paar units zijn echt de kosten niet. (Ex BTW en aftrekbaar van de belasting)
1.6TB = 1600000MB
Tijd om een schijf helemaal te lezen/schrijven: 1.600.000MB / (10MB/s) = 160.000 seconden = meer dan 44 UUR! Da's dus geen doen.. Kan een bedrijf geneens een full-backup in het weekeind mee maken.
1.6TB = 1677722MB
1677722 / 10 = 167772,2 sec = 46,6 uur
In de tijd benodigd om dat allemaal in te typen had je het bron artikel 6 keer kunnn lezen.
http://www.dvhardware.net/article8267.html
idd, ong. 15MB/s niet bijster snel dus...
Dus ongeveer gelijk aan een 12x DVD brander. Met een factor 60 hogere dichtheid, kan deze holo writer een factor 8 langzamer draaien. Latere versies zullen ongetwijfeld een veel snellere datasnelheid hebben.
Overigens op 15 MB/sec duurt het zo'n 18 uur om een back up van 1 TB te maken.
als je de link leest zie je staan 120MBPs (met hoofdletter p inderdaad)
ze zullen dus wel 120MB/s bedoelen.
waarschijnlijk Mbits per second (Mbps).
Anders had er MBytes per second moeten staan (MBps).
Dus 15MB per seconde.

Edit: Ok net te laat.
In het originele stuk staat:
Maxell and InPhase are bringing a revolutionary technology to market - holographic media. With storage capacities achieving 1.6 TeraBytes per disk and data rates as high as 120 MBPs
dus toch MB/s?
Wanneer ligt dit in de winkel?
Op dit moment is back-up storage voor kleinere omgevingen een compleet drama.
Een eenvoudige server met SBS software voor 5 tot 15 gebruikers incl. antivirus en banck-up software komt op ongeveer 3500 tot 4000 euro en biedt dan 140 tot 300GB opslag ruimte. Om dit echter betrouwbaar te kunnen veiligstellen is een extra investering van 2500 tot 3000 euro nodig aan tapedrive en media.
Ook voor de thuis omgeving is dit probleem steeds groter aan het worden. Hardeschijven van 250GB zijn bijna standaard en voor enthousiasten is 500GB of meer geen uitzondering. Echter om de gegevens op deze systemen veilig te kunnen stellen moeten investeringen worden gedaan welke financieel totaal niet in verhouding staan.

Oftewel een goedkoop alternatief wat véél opslag capaciteit heeft is zeer welkom!
Ook voor de thuis omgeving is dit probleem steeds groter aan het worden. Hardeschijven van 250GB zijn bijna standaard en voor enthousiasten is 500GB of meer geen uitzondering.
Al die audio- en video-files die van internet gedownload worden hoeft de consument echt niet te backuppen hoor.

Een backup kan iets slimmer gedaan worden dan een image van de volledig HDD.
Ik heb altijd begrepen dat MBps megabyte- en Mbps megabit- is...

[edit]Grrmbl, moet dat reageren hiero nog even doorkrijgen. Dit was als reactie @Olaf van hieronder (13:09) bedoeld :P
OT:
Klik dan voortaan gewoon op het icoontje (hoofdje) aan het begin van de "Gepost door ..." regel. Dan reageer je gelijk op dat bericht. ;)
Op de website waar dit bericht op gebaseerd is word gesproken over 120MBPs ... dus of ze het nu over MB als in megabyte of Mb als in Megabit hebben.... tja...
Het is voor Middelgrote en grote omgevingen net zo'n extreem duur drama.

Hier werken 220 mensen en momenteel wordt er zo'n 600gb compressed backup gemaakt. (2 tapes, 1 per bedrijf).
Als ik volgend jaar naar zoiets kan upgraden zal ik het ook zeker doen.
Maar voor een bedrijf met 220 werknemers is een investering van 2500 tot 3000 euro veel minder, dan voor een bedrijf met 5 medewerkers.
Al eens gekeken naar een dual Ultrium 960 in een rack? Werkt erg fijn, tot 1,6TB compressed :9~
Wat dacht je van een andere pc met een paar dikke disken in een andere ruimte. Kabel er naar toe en Backup To Disk maken?
Hoe zit het met de beveiliging, productiekosten, eigenschappen (warmte-afgifte, stevigheid, enz...), interface,... van deze schijven?

edit:
Holographic media makes it possible for millions of pages of information and high definition images to be held on one small, relatively inexpensive disc," said Steven Pofcher, senior marketing manager at Maxell.

edit:
En hoe zit het met het beschrijven van deze media?
met de stevigheid moet het wel goed zitten als ze melden dat 'de schijven 50 jaar meegaan'
de productie kosten zijn per gig het laagste van alle verwisselbare media melden ze ook nog. nu zijn het natuurlijk erg grote schijven dus ze zullen per stuk waarschijnlijk wel aan de prijs zijn.
Tja, maar ze zeggen van CD's en DVD's ook dat ze jaren houdbaar zijn. Echter... 1 kras en je houdbaarheid is van 10 jaar naar 1 dag gereduceerd ;)
met zulk een capaciteit zou die "laagste prijs per gigabyte" in absolute cijfers wel eens kunnen tegenvallen ...

Neem om de eenvoudigheid dat een dvd-r 10ct per GB kost (kwaliteitsproduct),
dan 1600*0.10 = 160 euro per schijfje. (de cijfers zijn bij wijze van voorbeeld)
of met de krasbestendigheid?
je kunt natuurlijk ook data in een soort van Raid-Array vormige data opslaan op deze schijven.
Kan ik dit zien als een soort van hardeschijf op een 5 1/4 schijfje? Een soort van rewritable, 1 keer fik mogelijkheid of nog beter een sleur-pleur en weer sleur-pleur schijfje?
Ik had in eerdere berichten gelezen dat het een "een-keer-schrijven" schijfje was. Sleur en pleur schijfjes bestaan niet, dat is de software die dat doet.
Ik denk dat zowat heel T.net op het laatste hoopt. Lijkt me overigens de meest logische veronderstelling ook. De filmmaatschappijen en hardwarefabrikanten zitten nog steeds te kibbelen over HD-DVD en Blu-Ray. En uiteraard ook over de RW-varianten ervan. Ik zie Maxell echt wel doodleuk dit product als RW-media uitbrengen met bijhorende consumententechnologie om de schijfjes vol te gooien en zo even lekker alle andere fabrikanten een gigantische hak zetten. Moest ik directeur bij Maxell zijn dan zou ik me nu al heel hard in m'n handjes aan't wrijven zijn, een gigantische smile op m'n tronie hebben en alvast een paar extra bankrekeningen op eigen naam gaan openen.
De schijven zouden wel een goede prijskwaliteit verhouding hebben, maar over de prijs van de brander wordt niets gezegd, ik neem aan dat het geintje bij de introductie toch wel prijzig is, maar dat komt na verloop van tijd wel goed als de holo disc aanslaat :*)
Prijzen kunnen ook dalen als het niet aanslaat.

Echter ik kan me niet voorstellen dat het een fiasco zou worden.
CD brander kostte ook meer dan 1000 gulden in 1995 en nog duurder daarvoor. Komt wel goed dunkt me.
Hoe wou je dit ooit gaan branden?
Je moet minsten een schijf van 1650GB ofzo hebben om zo een schijfje vol te kunnen branden, denk dat [u]voorlopig het grootse probleem is voor de gemiddelde consument.
En móet de schijf dan ook in één keer vol?
Als het een eenmaal schrijven format wordt, dan wel.
cd-r is ook 1 keer schrijven, die krijg ik ook vol in meerdere keren hoor :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True