Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Forgent

Forgent Networks logoResearch in Motion, de producent van de Blackberry-producten, heeft afgelopen donderdag een overeenkomst gesloten met Forgent Networks, de patenthouder van JPEG-bestandsformaat. Sinds 2002 is dit bedrijf bezig om andere bedrijven over te halen licentiegelden te betalen voor het gebruik van de JPEG-functionaliteit. Inmiddels hebben ruim veertig bedrijven, waaronder Adobe, Macromedia en nu dus ook Research in Motion, hiervoor een overeenkomst gesloten met Forgent, wat dat bedrijf ruim 100 miljoen dollar heeft opgeleverd. Een even groot aantal andere bedrijven, waaronder Microsoft, Apple, Google en IBM, heeft nog geen overeenkomst gesloten en daarom zijn juridische acties gestart door Forgent om hen te dwingen tot betaling van licentiegelden over te gaan. Door deze bedrijven zijn echter ook rechtszaken gestart om aan te tonen dat er voor het patent van Forgent Networks 'prior art' bestaat en dat verdere bekrachtiging dus verboden zou moeten worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Het gaat over dit patent die op 27 oktober 1986 ingediend is. Als ik de Amerikaanse patent-wetgeving goed begrijp is na 20 jaar een patent verlopen.

Nog een jaartje wachten dus en je kunt weer 'legaal' je jpg'jes maken.
Volgens mij is het niet 20 jaar na de datum van indiening, maar na de datum van publicatie. Dat is geloof ik zo'n anderhalf jaar later.
Het gaat over dit patent die op 27 oktober 1986 ingediend is. Als ik de Amerikaanse patent-wetgeving goed begrijp is na 20 jaar een patent verlopen.
Lichtelijk off-topic, maar misschien wel interessant om te weten:

Tegenwoordig (vanaf 8 juni 1995) geldt voor US patents inderdaad een periode van 20 jaar na de aanvraag. Voor patenten die voor 8 juni 1978 zijn toegekend geldt echter een periode van 17 jaar na de toekenning. Voor patenten toegekend tussen 8 juni 1978 en 7 juni 1995 geldt het allebei: 20 jaar na de aanvraag of 17 jaar na de toekenning. Het ligt er dan dus maar aan wat het langste duurt, en dat is in het geval van patent 4698672 inderdaad die 20 jaar (toekenning was op 6 oktober 1987).

Edit:
@ sandeman: voorzover ik weet worden patentaanvragen in de VS niet gepubliceerd, in de EU wel.
Daarom heb ik dus liever png.. geen geouwehoer met patenten en transparantie ook :o
png is een alternatief voor gif, niet voor jpeg :Z
En waarom is PNG een alternatief voor Gif en niet voor Jpeg? png heeft alles wat jpg heeft, plus alpha channel... Dus leg uit je :Z
Idd, MAAR het leuke is dan wel weer dat PNG24 in IE niet echt transparant is. Tenminste dat slikt IE niet, FF wel |:(
Dat is IMO eerder lakse houding van Microsoft dan een fout in het PNG-formaat...

Er wordt zover ik weet al jaren bij Microsoft gesmeekt om het PNG-formaat volledig te ondersteunen, alleen ging het er bij MS het ene oor in en het andere nog harder uit.

Ging... dat wel, want MS heeft (dacht ik) eindelijk toegezegd het PNG-formaat volledig te ondersteunen in IE7... (maar voordat iedereen dat gebruikt, ben je weer jaren verder denk ik).
Ze hadden bij IE4 al gezegt dat ze het volledig zouden ondersteunen. Mij maakt het niet meer uit, gebruik toch firefox :)
Met een browser-specifieke hack (conditional comments) kun je ervoor zorgen dat het wel fatsoenlijk wordt weergegeven in IE. Neemt uiteraard niet weg dat de browser hopeloos verouderd is.

http://homepage.ntlworld.com/bobosola/
Wie zegt dat er over een paar jaar niet ineens een bedrijfje opduikt dat ook claimt een patent te hebben op delen van PNG?
Beetje het nadeel van softwarepatenten; het is praktisch gezien onmogelijk zeker te zijn dat er geen patenten bestaan op wat je zélf hebt uitgevonden.
Dit is dus een bekende techiek, val de kleine bedrijfjes aan met je patentenfolder, die zwikken namelijk sneller onder het geweld van rechtzaken.

En het geld daarvan, wordt dan gebruikt om de grotere jongens, die een diepere buidel hebben, aan te vallen, en dan de rechtuitspraak van de kleinere gebruiken als extra geschut.
Dit is dus een bekende techiek, val de kleine bedrijfjes aan met je patentenfolder, die zwikken namelijk sneller onder het geweld van rechtzaken.
Een aantal andere bedrijven, waaronder Microsoft, Apple, Google en IBM, heeft nog geen overeenkomst gesloten en daarom zijn juridische acties gestart [...]
Sinds wanneer vallen Google en Microsoft onder 'kleine bedrijfjes'?
hebben die dan al betaald?

Ron.IT bedoeld dat de kleinere bedrijven minder lang rechtzaken vol kunnen houden. Dus worden deze eerder 'uitgemolken' en kan er met dat geld de groten als Google en Microsoft aangeklaagt worden.

Dat bewijst maar weer eens hoe machtig de groten zijn, in dit geval nog redelijk positive macht, maar het kan net zo goed negatief zijn.
wat betekent 'prior art'
In feite betekent het niets meer dan dat iemand anders het gepatenteerde idee al heeft uitgevoerd voor de patenthouder waardoor het patent ongeldig is. Een patent kan enkel toegekend worden aan de persoon of het bedrijf dat een idee het eerst heeft/uitvoerd
nog een paar jaartjes wachten, en dan hoeven we data/foto's helemaal niet meer te comprimeren aangezien de opslagcapaciteiten en de snelheid van de dataoverdracht dan zo veel groter zijn. Gewoon alles lossless opslaan en transporteren. Zijn we van dit soort gezeur af.
er zullen altijd mensen blijven bestaan met eendial up.. meerderheid in amerika bv is nog steeds dial up.
en tevens digitale camera's zullen ook nog wel geruime tijd jpg blijven opslaan. meerderheid weet niet eens wat ze moeten aanvangen met een raw dus een compressie is wel essentieel de vraag is eerder welke het gaat worden.
Ik weet niet of je het zelf door hebt hoor, maar het komt bij mij echt ontzettend dom over. Net alsof je op een 8086 zit met internet (alleen tekst) en dan zegt; "over een paar jaartjes dan hoeven we nog niet eens een seconde te wachten totdat een pagina geladen is".

De resolutie van camera's, maar ook de fotokwaliteit van foto's op websites groeien net zo hard mee, zo niet harder. Dus die compressie zal echt nog wel nuttig blijven.
Gewoon alles lossless opslaan en transporteren.
Een 24-bit 3 megapixel image is raw 9 megabyte. Lossless compressie is niet zo heel goed, dus stel dat het 1 megabyte wordt.
Ik denk dat het nog wel een groot aantal jaren duurt voordat dat als normaal beschouwd kan worden.

Over video begin ik maar helemaal niet.
ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik weet niet wie JPEG heeft uitgevonden, of wie een implementatie van dit formaat heeft geschreven... Feit is dat JPEG support in duizenden software pakketten zit, en dat je JPEG libraries gratis kon/kan downloaden.

En dan ineens, als de hele wereld het JPEG formaat in gebruik heeft, wil iemand geld zien !?
Die techniek wordt ook door drugsdealers toegepast! Eerst zorgen dat je niet meer zonder kan en daarna uitkleden die handel.

Gelukkig zijn er genoeg alternatieven, maar het blijft sneu.
Ik snap ook werkelijk niet dat er niet een clausule in zit dat je actief bezig moet blijven je eigen hagje te beschermen. Daarmee bedoel ik dus dat je vanaf dag 1 dag je patentje toegewezen is, bedrijven erop moet wijzen dat ze een licentie van je moeten afnemen. Zo niet, dagvaarding sturen.

Doe je dit niet, of wacht je te lang, heb je pech, vervalt het recht om licenties te eisen. (je zou het patent dan misschien nog intact kunnen houden om diefstal o.i.d. te voorkomen)

Ik meen dat er in het merkenrecht ook een dergelijke clausule is. Als je een bedrijf hebt dat "Jantje B.V." hebt en je hebt dat netjes als merknaam geregistreerd, moet je een andere "Jantje B.V." meteen om de oren slaan op het moment dat dat bedrijf in jouw vaarwater komt. Dus niet eerst 15 jaar wachten tot het andere bedrijf 15 miljard waard is en je een flinke schadevergoeding kunt eisen...

Al met al doet me dit ook weer denken aan voicemail van KPN... Eerst gratis aanbieden zodat alternatieven (antwoordapparaten) overbodig worden, en op het moment dat deze vrijwel geheel van de markt zijn, geld gaan vragen voor deze dienst...
ik voel weer een SCO verhaal komen :r

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True