Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 9 reacties
Bron: CNET News.com

Research In Motion (logo)Research In Motion (RIM) lijkt een stuk opgeschoten in de patentzaak met NTP om de Blackberry-technologie. Het Amerikaanse octrooibureau heeft opnieuw twee door NTP opgeëiste patenten ongeldig verklaard, waarmee er nog maar een van de acht overblijft. De Blackberry-pda van RIM zou gebruikmaken van een door NTP gepatenteerde draadloze e-mailtechnologie. De fabrikant van de populaire pda verloor in 2002 al een rechtzaak van NTP, waardoor de verkoop van de Blackberry verboden zou worden. RIM ging daarop in beroep en strijdt tot op de dag van vandaag tegen NTP. Inmiddels leek een oplossing al meerdere keren nabij, maar kwamen beide partijen in het zicht van de haven er toch steeds niet uit. De uitspraak had voor RIM niet veel later moeten komen: de rechter wees vorige maand een schikkingsvoorstel van 450 miljoen van de hand en liet het bedrijf ook weten dat het niet onbeperkt met zijn werkzaamheden door kon gaan tot de zaak voor het opperste gerechtshof was geweest, waardoor er daadwerkelijk sluiting van RIM dreigde. De zaak lijkt voorlopig nog niet ten einde; NTP zal zeker naar de rechter stappen om hoger beroep aan te tekenen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (9)

Dit soort uitspraken over opgeeiste patenten zouden vaker moeten worden gedaan! Zo worden een hoop onzinnige patenten misschien wel de deur uitgedaan en gaat misschien ook het patentbureau eens wat beter kijken voor ze een patent toekennen!

Het zou hard tijd worden!
Typische reactie van een leek.

Over het algemeen gaan patent-bureaus zeer grondig te werk bij het be-oordelen van patenten, inclusief onderzoek naar prior-art. Maar er zijn natuurlijk altijd grenzen aan de hoeveelheid zoekwerk die ze per aanvraag kunnen doen.

Een bedrijf dat aangeklaagd wordt en daar honderden miljoenen aan schade door zou lijden heeft de motivatie en de middelen om veel verder te zoeken naar prior art en redenen waarom het patent niet geldig of van toepassing is. Binnen het kader van een rechtszaak kan ook discovery plaatsvinden, waarbij een bedrijf toegang krijgt tot informatie die het patent bureau nooit heeft gezien.

RIM kan geen schadevergoeding van NTP eisen, omdat het het recht van een patenthouder is om derden het gebruik van zijn patenten te ontzeggen en het patent bureau aanklagen is onmogelijk.
Waarom kan RIM geen schadevergoeding eisen? Als blijkt dat ALLE patenten ongeldig zijn dan heeft men RIM schade toegebracht zonder dat men enig recht heeft. Lijkt me dat ze ook voor de kosten mogen opdraaien als je iemand aan gaat klagen die niets fout heeft gedaan.
Wat een bull. Patentbureaus krijgen betaald per toegekend patent, ze hebben dus helemaal geen belang bij een al te kritische beoordeling. Bovendien worden in de EU al lang softwarepatenten toegekend, terwijl software (nog) helemaal niet in aanmerking komt voor patentering. Daarnaast komen hier regelmatig patenten voorbij waarvan je aan je water kan aanvoelen dat er niet 'zeer grondig' te werk is gegaan door het patentbureau.
En als straf moet NTP voor elk invalid patent een paar miljoen aan RIM geven.
Dit moet dan een voorbeeld zijn om meerdere patent bedrijven, want iets anders is NTP niet, te laten stoppen met deze ongein.
Als ze door gaan met steeds hoger beroep dan komen ze in Michael-Jackson-stemmetje-mode terecht. Ik vind het sowieso apart dat je in de VS zolang kan doorutteren met hoger beroep tegen dit, en dan laten opvolgens met een beroep tegen dat, en het draait allemaal om een enkele zaak.

In Nederland doen we het zo:

Rechtbank
Het Hof
De Hoge raad

En dat was het. of je moet via EU gaan, maar ook dat is minder gedoe dan steeds heen en weer kunnen schakelen.
Mij is geleerd:

- Kanton rechtbank
- Arrondissimentsrechtbank
- Gerechtshof
- Hoge raad
De competentiegrens van de kantonrechter is echter slechts ¤ 5000,=, terwijl de schadeclaim hier 450 miljoen bedraagt...
Dood aan alle patenthoeren die zelf niet het zgn bedachte patent in de praktijk hebben gebracht.

ps. De hoge raad is alleen nog maar een controlerende partij of het Gerechtshof de wet goed heeft toegepast. Zo niet dan wordt het vonnis teniet verklaard en wordt het proces opnieuw gestart.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True