Microsoft aangeklaagd door Visto wegens e-mailpatent

Het bedrijf Visto, dat zich toelegt op draadloos e-mailen, heeft aangekondigd dat het een rechtszaak begonnen is tegen Microsoft. Het is namelijk van mening dat de Windows-ontwikkelaar een aantal van Visto's patenten schendt met betrekking tot technologie om e-mail op mobiele apparaten te ondersteunen. De patenthouder eist dat Microsoft de toepassing van de technologie onmiddellijk stopzet en is voor zijn rechtszaak mogelijk geïnspireerd door een vergelijkbare zaak tegen zijn grootste concurrent Research In Motion. Deze laatste, fabrikant van de Blackberry-systemen, loopt namelijk het risico zijn deuren te moeten sluiten nadat het het onderspit moest delven in een patentzaak. Woensdag kondigde Visto al aan dat het een licentieovereenkomst met NTP, de aanklager van Research In Motion, gesloten had.

Reacties (35)

[hav0c]

Zolang MS meer verdient met de technologie die ze van anderen "jatten" dan dat ze boete moeten betalen interesseert het ze geen lor.

Edit:
Is niet bedoelt als een troll. Meer een weergave van de realiteit. En logisch. Als het meer oplevert dan het kost heb je een goede reden om iets te doen. Toch?

Ben absoluut geen MS hater ofzo.

[Sentry23]

Als dit dezelfde kant op gaat als de RIM zaak, dan zal het niet ophouden met een paar centen, en zal er zeker een cease-and-desist order worden aangevraagd om de boel plat te gooiien wat betreft mobiel e-mail verkeer. (dat is ook datgene wat RIM nu langzaam aan het nekken is).
Ik kan me voorstellen dat dit een lastig probleem is voor Microsoft: als ze een tegenaaval plaatsen met allemaal topadvocaten en winnen, dan is er een precedent waardoor hun grootste concurent op mobiel e-mail verkeer in de V.S. ook weer volop back in business is (Blackberry is/was erg groot in de V.S.)
Als ze dat niet doen, en besluiten de deal te sluiten, dan zal dat iets meer dan een paar miljoen dollar gaan kosten..

[Remus]

De zaken gaan NIET over dezelfde patenten, dus een uitspraak in de ene zaak heeft niks te doen met de andere zaak.

[Abom]

Ik denk niet dat Visto akkoord zal gaan met een deal, aangezien ze eisen dat Microsoft stopt met het leveren van de bepaalde producten.

Verder is er al een precedent, namelijk de uitspraak die nu ligt in de NTP vs RIM zaak. Het zal dus heel erg moeilijk worden voor Microsoft om deze zaak te winnen.

[Verwijderd]

Misschien is dit wel de plaats om een globale beweging te starten tegen dit soort zaken

Het Amerikaanse patent systeem (daar gaat het hier om ) evenals hun rechtssysteem (sew) is door en door verrot.

[ArtyShock]

Sommige bedrijven worden inderdaad echt genaaid (sew) waar ze bij staan met die patentwetgeving.

Maar je bedoelt vast "sue".

[Verwijderd]

Begint toch steeds rarer te worden daar in Amerika, je concureerd je concurent er niet meer uit dmv goede bedrijfsvoering en het leveren van goedkope producten/kwaliteit, maar je klaagt deze aan voor schendingen van patenten die je ooit eens het laten registreren in de meest vage termen waardoor je zelfs een patent zou kunnen krijgen op gebakken lucht.

[Verwijderd]

Ik vind het best naar dat een goed bedrijf als bijvoorbeeld RIM het risico loopt om zijn deuren te moeten sluiten, puur omdat één of ander rottig bedrijf loopt te stangen.

Sorry hoor, maar dit gaat in mijn opinie mij iets te ver.

[Abom]

Loopt te stangen? Ze hadden gewoon een licentie moeten nemen op het patent...

[NBK]

Grote kans dat de software/functionaliteit volledig door RIM zelf is bedacht en er later(na landcering van het product) plotseling een of ander bedrijfje aan de deur stond te kloppen met de mededeling "Jullie maken inbreuk op onze patenten".
Als 2 bedrijven met het ontwikkelen van producten hetzelfde doel hebben is het in het geval van software nogal makkelijk te zeggen dat je een patent schend en dat terwijl het bedrijf dat het patent in handen heeft vaak geeneens een concreet product heeft dat er gebruik van maakt...

[Abom]

Patenten zijn er niet voor de lol. Het is belangrijk dat bedrijven hun uitvindingen kunnen registreren en voorkomen dat er zomaar iemand mee aan de haal gaat. Dat het bedrijf op dat moment geen bijbehorende producten heeft, maakt niets uit. Er zijn genoeg bedrijven die technieken ontwikkelen alleen maar om vervolgens de licentie te kunnen verkopen.

Het ontwikkelen van iets is over het algemeen moeilijker dan simpelweg een product produceren en op de markt brengen... heel veel mensen lijken dat te vergeten en beginnen meteen te roepen dat patenten lame zijn en alleen maar misbruikt worden om geld uit grote bedrijven te trekken en op 'hun' succes mee te liften.
Microsoft is echt wel op de hoogte of een bepaalde techniek gepatenteerd is of niet en voor hun is het gewoon een afweging die ze maken om de licentie te kopen, later een deal te sluiten of dat ze overtuigd zijn dat het betreffende patent niet van toepassing is op hun techniek en dus besluiten om te procederen, wanneer ze aangeklaagd worden.

[Frank-L]

Op het wiel schijn inderdaad een patent te zijn verkregen.

Echter, de patenthouder deed dit voor de grap. Hij zal het echt niet in zijn hoofd halen om bijvoorbeeld autofabrikanten aan te klagen wegens het gebruik van zijn patent zonder licentie, omdat de rechter hem direct uit zal lachen wegens het in overvloede aanwezig zijn van prior art en het bewijs daarvan.

[Rob]

Met het zinvol gebruiken van patenten is niets mis.

Maar de patenten op dubbelklikken, email mobiel versturen en dergelijke slaan natuurlijk nergens op.
Die patenten slaan op een kleine wijziging op zaken die normaal al gebruikt worden. Iedereen e-mailt, dus dat zal mobiel ook wel gebruikt gaan worden: hop een patent aanvraag.

Ik zou bijna aan patent gaan aanvragen voor e-mailen op een ipod. Dat doen ze nu niet, maar zal vast nog wel eens gebeuren. Kan ik fijn geld krijgen van Apple.

[Abom]

Hoezo slaat dat nergens op? We hebben het hier over een patent wat enkele jaren oud is. De kans is groot dat men je toen uit zouden lachen wanneer je het aan iemand uit zou leggen...tegenwoordig vind iedereen het normaal.

Het is iets te makkelijk om te zeggen dat het patent nergens opslaat, ga maar eens na uit welk jaar het patent komt en bekijk dan eens hoe normaal het was dat iemand kon e-mailen op een mobiel apparaat.

...technology from Visto and its co-founder developed nearly 10 years ago.

@gambit, de oplossing voor jouw complete verhaal is er al heel lang en heet: prior-art.

[GambitRS]

Weet je dat het wiel is gepatenteerd in australie? Patenten zoals dit zijn natuurlijk duidelijk belachelijk, maar als je het nou eens moeilijker omschrijft dan het is en het maar vaag genoeg houd, heb je best kans dat je zelfs met triviale patenten een rechtszaak kan winnen. Dit remt de innovatie, en als je dat wilt tegenspreken dan stel ik eerst voor om de hele discussie omtrent de europese patentwetgeving maar eerst eens door te lezen.

Je kan als software ontwikkelaar op dit moment bijna geen enkel produkt meer maken zonder het schenden van een amerikaans patent. Zelfs 'tabbladen' zijn gepatenteerd, 'gif images' en 'winkelwagentje' ook al. Dus zelfs een webpagina maken kan al bijna niet meer. Het zou me niks verbazen als dalijk blijkt dat iemand een patent heeft op 'het tonen van informatie van een back end, b.v. een database server, d.m.v. een user interface op een client computer' en vervolgens SAP e.d. gaan aanklagen. Of heeft het bedrijf wat SAP heeft ontwikkeld dit patent al? Hoppa, alle maat pakketten zijn opeens illegaal en iedereen moet een licentie gaan nemen. Leuk voor het MKB....

Ook al is een patent in de ogen van een techneut triviaal, de rechter is geen techneut en die moet beslissen.

[Verwijderd]

Waarom meteen met een rechtzaak dreigen?

Volgens mij is Microsoft nooit echt moeilijk geweest in het nemen van een licentie op techniek van anderen. XP zit er bijvoorbeeld vol mee.

Dan wordt je partners en verdien je aan Microsoft zonder vijandigheden. Lijkt mij veel gezonder....!

[Verwijderd]

Sterker nog het gebruik van de "omstreden techniek" hadden ze toch aan kunnen zien komen en ze hadden dus vooraf al kunnen onderhandelen. Is het niet zo dat een patent houder actief moet waken voor "inbreuk/misbruik" ? Nu lijkt het vooral de kunst om te wachten tot het product op de markt is en dan te gaan zeuren.

Het lijkt me trouwens ook onmogelijk voor bedrijven om elke keer als je een product uitbreidt en/of van nieuwe features voorziet helemaal na te gaan of je niet toevallig andermans patent schendt.

[Verwijderd]

Inderdaad, want nu is de kans groot dat Microsoft de gebruikte techniek iets aanpast zodat het niet onder Visto's patentrecht valt, en gezien de afzetmarkt van MS kan Visto hier nooit fatsoenlijk mee concurreren.

If you can't beat them, join them....

[shades]

Weer een nieuwe "battle of the patents"
..and the winner is..

zucht

[dasiro]

the lawyers

[arjankoole]

wat we eigelijk eens zouden moeten doen is een product ontwikkelen wat inmens populair wordt, en vervolgens weigeren het in de USA uit te brengen. Misschien dat ze dan eens leren dat die patenten meer kwaad dan goed doen.

[FvH]

Er zijn echter paar probleempjes.
1. Immens populair in Europa, Asia, etc. betekend niet dat het populair is in USA.
2. Wat niet weet wat niet deert, dus die amerikanen weten simpel weg niet wat ze missen.
3. USA is grote afzetmarkt. Als een fabrikant echt succesvol wil zijn moet hij haast ook wel in USA uitbrengen. (Money is the only thing that matters.)

Neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat ze iets zouden moeten doen aan die onzinnige patenten. Begrijp niet verkeerd, een patent is een goed ding, maar ze zouden eisen moeten stellen zoals wat ze hier in NL doen. Goede detail omschrijving en niet "De damp die o.a. ook boven een fluitketel kan hangen", dan kan ik vervolgens iedereen die water kookt aanklagen

[Verwijderd]

Ben ik de enige die een patent op "draadloos emailen" belachelijk vind? Dan neem ik snel een patent op "draadloos forum", dan sta je daar met je WAP of met je draadloos netwerkje (wat ook als WAP zou afgekort worden, hehe)

[Frank-L]

Dan neem ik snel een patent op "draadloos forum"...

Da's nu te laat, want je hebt er over gepubliceerd, hier op tweakers.net. Dus is er prior art.

[Rembert]

tenzij hij kan aantonen dat hij, als patent aanvrager, zelf diegene is geweest die het hier op het forum heeft gezet. Dan is het nog steeds zijn idee en dus geen prior art.

Maarreh... het is vast al gepatenteerd hoor, al kan ik het patent niet vinden. En als je denkt dat wireless MSN-en dan een idee is, vergeet het maar. Het is gepatenteerd dor Nortel Networks, 6,876,728. Patent is 2 juli 2001 ingediend en 5 april 2005 toegekend.

[Frank-L]

Als je een idee eenmaal hebt gepubliceerd kun je het niet meer patenteren. Je moet het geheim houden tot het patent officieel is aangevraagd.

[macnerd]

In Europa en Amerika gelden andere regels op het gebied van patenten. In de Benelux geldt dat als je er eenmaal over gepubliceert, je het niet meer kunt patenteren, ook al ben je de eerste met het idee. In de VS blijft je recht om je idee te patenteren bestaan.

[mutsje]

Daarom is het fijn dat in Europe dit soort zaken nu wettelijk geregeld worden. Teken je geen protest aan op het moment dat iets in productie gaat moet je achteraf niet lopen grienen en klagen.

USA... land van onbegrenste bekrompenheid.....

[ronny clauzing]

ik ben niet op de hoogte van de technische details van dit patent. kan email op je mobi niet gewoon via pop/smtp/gprs/umtsworden gebruikt zonder dus bijzondere vindingen te moeten doen?

een ander scenario is dat een patenthouder gewoon een onmogelijk bedrag gaat vragen aan een grote jongen als microsoft en ms vervolgens zelf aan de slag gaat maar er niet onderuit komt dat de technieken veel op elkaar gaan lijken (het heiniken/philips biertap verhaal). de rechter mag het zeggen dan.