Eerste blik op prestaties GeForce 6100-chipset

AnandTech heeft het Biostar TForce 6100-939 moederbord met de GeForce 6100-chipset getest. Deze chipset werd enkele dagen geleden door nVidia aangekondigd en heeft een geïntegreerde grafische core die gebaseerd is op de GeForce 6200. Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze chipset het moet opnemen tegen de Radeon Xpress 200 van ATi. AnandTech gebruikt dan ook een referentiebord van ATi als vergelijkingsmateriaal. Waarbij er vooral gekeken wordt naar de prestaties van de grafische core.

Het TForce 6100-939 moederbord van Biostar is een micro-ATX moederbord. Veel uitbreidingssloten zitten er dan ook niet op. Een eventuele grafische kaart kan plaatsnemen in een PCI Express x16-slot, waarna er nog één PCI Express x1 en twee PCI-sloten over zijn voor andere uitbreidingskaarten. Gelukkig is het moederbord wel standaard voorzien van 5.1-kanaals geluid, 8 USB 2.0-poorten, 2 SATA-aansluitingen, 2 IDE-aansluitingen en een 100Mbit ethernetaansluiting. FireWire ontbreekt helaas. Verder biedt het moederbord voldoende mogelijkheden om over te klokken en ziet de lay-out er netjes uit.

Met behulp van een Athlon 64 4000+ processor en twee repen 512MB geheugen werd het moederbord getest. Hieruit blijkt dat het moederbord op een test na altijd stukken beter presteert dan het referentie moederbord van ATi met de Radeon Xpress 200-chipset. Deze test is Half-Life 2, een spel dat over het algemeen beter presteert met een ATi GPU dan met een nVidia GPU. Het verschil is echter niet al te groot. AnandTech verwacht dan ook dat de GeForce 6150, het snellere broertje van de 6100, deze test ook zal winnen. Uit de benchmarks blijkt ook dat de meeste gangbare spellen op een resolutie van 800x600 beeldpunten redelijk goed te spelen zijn. AnandTech is dan ook erg tevreden met de prestaties van de GeForce 6100-chipset.

Reacties (48)

Alleen jammer dat er inmiddels veel lui tft's gebruiken en deze native hogere resoluties hebben.

De desktop kan gewoon in 1280x1024 draaien, terwijl je een scherm full screen in 800x600 draait, dat regelt DirectX/OpenGL keurig, en alle TFT monitoren hebben daar geen probleem mee.

Het engiste probleem is dat je op een 1280x1024 (5:4) monitor een beetje vertekent beeld krijgt als je een 800x600 (4:3) spel speelt, maar dan kan je soms het spel in een vreemde resolutie draaien, zoals 600x480 (5:4), of de monitor gebruikt letterbox.

hij bedoelt dat op een TFT een resolutie anders dan de native res. er vaak behoorlijk blurry uitzet omdat het toch altijd naar 1280x1024 geinterpoleerd moet worden. Een CRT heeft dit probleem in het geheel niet.

In zoverre is dat waar dat een CRT inderdaad niet hoeft te interpoleren, maar bij resoluties lage dan 1152x864 zie ik op mijn 19 inch monitor toch echt de beeldlijnen zitten; op een 17 inch geldt dat vanaf 800x600 ook, en op een 19 inch monitor ziet 800x600 er echt niet uit, in elk geval niet beter dan een goed interpolerende TFT.

Overigens blijf ik het vreemd vinden dat interpolatie er zo verschillend uitziet op TFTs; bij mijn Iyama is het niet om aan te zien, alles wordt kartelig, op de Philips die ik hiervoor had werd alles wat blurrier maar toch nog zeer bruikbaar. Hetzelfde geldt voor de Acer van mijn pa.

Dit probleem blijf je houden met goedkopere videokaarten, en gaat ook waarschijnlijk nooit weg, nu nog aan mensen proberen uit te leggen die net een 19" tfp hebben gekocht (voor hun A64 X2 4800+ met FX5200 ja...).

Met AMD64 4000 moet het ook wel een hele brak chipzijn willen gangbare spellen niet speelbaar zijn op 800x600.

Bij 3D games is vaak niet de cpu de bottleneck maar de videokaart. Dat is zeker het geval met integrated chipsets, omdat de videokaart met de cpu dezelfde geheugen bandbreedte moet gebruiken.
Een beetje videokaart heeft al meer dan 20gigabyte/sec aan bandbreedte naar het geheugen toe. Als je bedenkt dat meeste moderne athlon systemen "maar" 6gigabyte/sec hebben aan bandbreedte naar geheugen, is het niet verwonderlijk dat performance brak wordt als videokaart en cpu hetzelfde geheugen gebruiken. Extreem snelle cpu erin zetten heeft dan helemaal geen nut.

edit: ergste typo' s eruit

Dit wordt anders wel gedaan in de X-Box-360 en daar werkt het wel goed. Toch heb je gelijk dat bij PC's een wat minder goed idee is. Zo trouwens wat zijn, dat je één soort geheugen gebruikt (hopelijk ddr3 ) en dat je met sockets je CPU en GPU insteekt. (Ik weet wat de beperkingen daarvan zijn en dat het niet zo'n goed idee is, maar het gaat eventjes om het idee )

Ehm.... de Xbox-360 heeft een speciaal geheugen alleen voor de GPU waarnaar een bandbreedte van 32 GB/s is, intern in dat geheugen voor Z/framebuffer operaties zelfs 256 GB/s. Zo "unified" is dat dus niet. (Zie artikel op Beyond3D.com voor complete uitleg).

Dat is inderdaad wat de gemiddelde consument ook zou denken, helaas is dit dus niet zo, zelfs een A64 X2 4800+ is in het bijzijn van een 5200 bepaalt niet snel in spellen.

Ik ben benieuwd of nu ook de prijzen zullen dalen van deze moederborden.

Als blijkt dat de Nvidia Gforce beduidend beter presteerd, dan kan Nvidia hun bord gewoon hoger positioneren,
De Ati-borden moeten dusdanig lager geprijsd zijn, dat dat ook de prestaties evenaart.

Waarom testen ze die dingen ookalweer op 800x600? Er is bijna niemand die het zo speelt... meer 1280x1024 of hoger tegenwoordig

Hogere resoluties spelen niet lekker meer met deze chipjes.

Erg leuk dat ze hem testen met een A64 4000+ maar echt realistisch is dit niet. Als je dit moederbord koopt dan stop je er ook een goedkope processsor in, Sempron/Athlon 64 3000+ ofzo. Dus is het logischer dat ze hem ook met deze configuratie gaan testen.

Ik vraag me ook af wat het nut is van dit moederbord. Als je een goedkoop systeem wil kopen waar je net spellen mee kan spelen is het veel goedkoper om een socket A moederbord te kopen met een Sempron/Athlon XP processor icm een Ati Radeon 9250 ofzo.

Maar ja, de gewone consument snapt dit niet dus is er best nog wel een kans dat dit moederbord aanslaat (mits OEM producenten dit moederbord in hun assortiment op willen nemen).

is het veel goedkoper om een socket A moederbord te kopen met een Sempron/Athlon XP processor icm een Ati Radeon 9250 ofzo.

Socket A is end-of-life en wordt nauwelijks tot niet meer geproduceerd. Verder is socket 754/939 met een Sempron even goedkoop.

Ze testen met deze cpu om de onboard video kaart goed te kunnen testen. Zo ben je zeker dat je benchmark niet cpu limited is.
Het nut van dit moederbord is dus dat het een all - in -one oplossing is aan een zeer lage prijs.
Je kan nooit een micro ATX , S939 moederbord + videokaart vinden onder de prijs van dit moederbord. Try me.

Waarom lijkt het soms toch dat voor sommige mensen de "digitale wereld" ophoudt bij spellen? Dit moederbord levert een (waarschijnlijk) goedkope en in ieder geval stille oplossing die ruimschoots voldoet aan de eisen van 85% van de pc gebruikers.
Verder is het, zolang je de cpu stil gekoeld krijgt, natuurlijk echt een perfect bordje voor een htpc die ook nog eens elke xbox/gamecube/ps2 verslaat qua games. Bovendien is het voor htpc doeleinden ook mooi dat het een micro-atx is: hdd en dvd langs het bordje, dan is je hoogste component de cpu koeler/120mm casefan.

edit
echt perfect voor htpc is ie natuurlijk pas met firewire, maar daar zijn wel low profile kaartjes voor.

..blijkt ook dat de meeste gangbare spellen op een resolutie van 800x600 beeldpunten redelijk goed te spelen zijn. AnandTech is dan ook erg tevreden met de prestaties van de GeForce 6100-chipset.

Beetje erg positief imo.
Zo'n beetje 50fps op 800*600 is niks waar je tevreden mee hoeft te zijn. Dit bordje wordt dus iets voor mensen die echt af en toe een spel spelen, of hij moet heel mooi geprijst worden.

Gangbare spellen waren en zijn lang niet altijd goed speelbaar op geintegreerde graphics. Dit is dus best een reden om tevreden te zijn. Bruikbare framerates op een redelijke resolutie (60% van de spelers zal het verschil niet eens zien, ben ik bang) voor bijna geen geld is toch mooi? Een Radeon X300 kost je ca. 500€, heb je je die toch mooi bespaard.

60% van de spelers zal het verschil niet eens zien, ben ik bang

Wil je echt beweren dat iemand het verschil tussen 800 x 600 low-detail en 1280 x 960 high-detail niet ziet?

een x300 voor 500 euro?

waar koop jij je spul? hier haal ik daar al een 7800GTX van

edit:
oh, ik neem aan dat je iets te los was met de 0-toets?
50 euro is een iets ehm... gangbaardere prijs voor een x300

Ja, sinds er bier over mijn '0' is gekomen is hij inderdaad niet meer zo goed.... het is natuurlijk 50 euro.

jah als je 1600-1200 gewent bent nie nee maar als je van een 15 inch afkomt en je koopt een 17 inch tft dan speelt dit voor jou soepel met deze chipset maar als je een 7800gtx gewent bent dan is dit brak jah

Naar mijn idee, MCE mobo zou ik toch voor de TV-out versie gaan (rs480? ) van MSI of Asus

De rs480 had geloof ik geen TV-Out, ik heb deze van ECS in m'n vriendin's computer gestopt, heeft een ATI chipset, loopt best goed en goedkoper dan een moederbord + videokaart

http://www.msi.com.tw/pro...ro_mbd_detail.php?UID=639

Back Panel I/O Ports

- 1 x Parallel
- 1 x PS/2 Keyboard
- 1 x PS/2 Mouse
- 1 x Audio I/O (Line-in/Line-out/MIC)
- 1 x SPDIF-Out
- 4 x USB 2.0
- 1 x IEEE1394
- 1 x RJ45 LAN Jack
- 1 x VGA Prot
- 1 x S-Video port
- 1 x Composite TV-Out

Waar is de DVI uitgang?
Integrated graphics zijn handig in een office PC, maar dan is een DVI uitgang ook wel handig om perfect beeld te hebben.

Ik denk dat als er perfect beeld verlangt wordt dat men ook wel op een andere videokaart overstapt omdat dan de eisen verder waarnschijnlijk ook hoger zijn. Ook monitoren met DVI zijn meestal iets duurder dan de goedkoopste monitoren die 9 van de 10 keer bij dit soort systemen geleverd zullen worden. En als je tekst verwerkt, facturen invoerd endergelijke is een perfecte kleur weergave helemaal niet intresant. (Een van de belangrijkste toepassingen van op dit soort borden/chipsets gebaseerde systemen. Natuurlijk naast de low end consumenten markt.)

Ik denk dat als er perfect beeld verlangt wordt dat men ook wel op een andere videokaart overstapt omdat dan de eisen verder waarnschijnlijk ook hoger zijn.

Hoezo? Voor 2d weergave heb je geen high-end videokaart nodig.

En als je tekst verwerkt, facturen invoerd endergelijke is een perfecte kleur weergave helemaal niet intresant.

Het gaat niet (alleen) om de kleurweergave.

mooi ook dat er geen fannetje op zit!

Brak? dat vind ik niet brak hoor, voor de meeste mensen is dat genoeg, ze spelen niet allemaal op een hoge resolutie. Voor de gewone consument is dit heel gemakkelijk en je krijgt teminste niet meer van die brakke onboard intel chipsets, daar kan je niet eens 320x140 mee spelen .

NJa, op 1 punt wint dit moederbord al: usb

foutje -> nevermind