Speculaties over GoogleNet

Op Business 2.0 is een artikel verschenen waarin de auteur zijn gedachten de vrije loop laat over GoogleNet, een concept waarbij Google gratis WiFi-internet ter beschikking stelt in heel Amerika. Het artikel wordt ingeleid met twee vragen. Ten eerste de vraag wat voor invloed dit zou hebben en ten tweede de vraag wat voor invloed het zou hebben als Google de mogelijkheid had om advertenties heel specifiek op de precieze locatie van een gebruiker af te stemmen. Volgens de auteur zou dit van Google een van 's werelds grootste internetproviders en terzelfdertijd een van de grootste advertentieverkopers maken.

Om deze doelstelling te bereiken zou Google een breedbandnetwerk moeten uitbouwen, iets waar het bedrijf volgens anonieme bronnen al mee bezig is, aldus Business 2.0. Het artikel verwijst hierbij ook naar Googles interesse in 'dark fiber' en het feit dat Google ook snelle verbindingen tussen grote steden aan de oostkust van Amerika koopt. Natuurlijk zijn dit geen directe aanwijzingen voor het oprichten van een telecomprovider, maar de timing, net nu er een overcapaciteit is door het failliet gaan van veel providers, is wel zeer opmerkelijk, aldus de auteur.

Het uitbouwen van een eigen netwerk zou Google bovendien heel wat besparingen kunnen opleveren, doordat het niet langer afhankelijk zou zijn van een andere provider voor zijn dataverkeer. Dan resteert nog de vraag hoe gebruikers van deze internettoegang gebruik zouden kunnen maken. Google zou bijvoorbeeld grote steden kunnen voorzien van WiFi-hotspots en ook dat is iets waar het bedrijf al mee bezig lijkt te zijn volgens de auteur. Zo werd in april een WiFi-hotspot in San Francisco gelanceerd die gesponsored werd door Google. Naar verluidt zou het bedrijf dat de hotspot installeerde bovendien bezig zijn met de voorbereidingen voor meerdere hotspots in Californië, Florida, New York en Washington en volgens de geruchtenmolen zou ook daar Google een flink aandeel in hebben.

Reacties (109)

[FicoF]

Hier ben ik het wel mee eens, het is alleen de vraag tot hoe lang het goed gaat. Je moet wel bedenken dat Google een beursgenoteerd bedrijf is met aandeelhouders die geld willen zien. Tot nu toe gaat dat prima, maar ik vraag me af als ze minder winst gaan maken of tegenvallende resultaten laten zien, ze nog steeds zo vriendelijk zijn.

Ze weten dan namelijk wel wat je zoekt (google), wie je mailt(gmail), wie je spreekt(gtalk), waar je bent(Wifi) en wat je telefoonnummer(gmail aanmelding) is.

(edit: reactie op plague)

[tERRiON]

Ze weten dan namelijk wel wat je zoekt (google), wie je mailt(gmail), wie je spreekt(gtalk), waar je bent(Wifi) en wat je telefoonnummer(gmail aanmelding) is.

Ik vind het allemaal een beetje overtrokken hoor. Als je over Google gaat zeuren, moet je ook over Microsoft zeuren: wie je mailt(hotmail), wie je spreekt(MSN Messenger), waar je in geinteresseerd bent(MSN Search), wat je allemaal (voor illegale zooi) op je systeem hebt staan(o.b.v. vereiste email adres voor WinXP), welke muziek en films je luistert/kijkt (luistervinkje in Mediaplayer), welke spyware je op je systeem geinstalleerd hebt (MS Antispyware incl. Spynet of zoiets) en ga zo maar door.

En dan is MS slechts 1 voorbeeld. Wat te denken van allerhande databases waar je in vermeld bent: Diverse verzekeringen, Belastingdienst, banken, gemeentelijke basisadministratie incl. alle sub-administratie's, telefoonboek, internetprovider, noem maar op.

Het schermen met "schending van privacy" is wel mooi, maar alleen als je er zelf ook goed over nadenkt! Dus ook dat je er zelf alles aan doet om niet zomaar al je gegevens rond te strooien!

[Verwijderd]

Het schermen met "schending van privacy" is wel mooi, maar alleen als je er zelf ook goed over nadenkt! Dus ook dat je er zelf alles aan doet om niet zomaar al je gegevens rond te strooien!

Je hebt een punt, maar je gooit de dingen naar mijn gevoel wel een beetje te veel op een hoopje

1 schending van privacy

Ik denk niet dat dat hier van toepassing is of ter zake doet. Je privacy wordt niet geschonden omdat je 1 dingen in het publieke domein doet of anders 2 uitdrukkelijk toestemming hebt gegeven om in jouw 'private domein' (mail) te komen registeren.
Het punt is veeleer het gevaar dat een dergelijke koppeling van al die verschillende gegevens inhoudt. Als jij weet welke websites ik bezoek, met wie ik wanneer over welke onderwerpen mail/bel/chat, wat ik in mijn blogs schrijf, welke boeken ik lees, welke wetenschappelijk artikels ik opzoek, welke afbeeldingen ik opzoek, etc allemaal combineerd, krijg je een vrij volledig beeld van wie ik ben, wat mijn sociaal netwerk is en waar mijn interesses en voorkeuren liggen.
Dan wordt mijn privacy niet geschonden, maar als al die gegevens in één database verzameld worden, vindt ik dat op zijn zachtst gezegd toch wel angstaanjagend ja. Neen ik heb niets te verbergen, en als hier morgen de federale politie aan de deur stapt met een huiszoekingsbevel zal ik ook niet moeilijk doen, maar wie zit er achter google? De gegevens waarover deze mensen beschikken maken hen enorm machtig (extra omdat mensen ze VRIJWILLIG hebben afgestaan of ermee hebben ingestemd dat deze verzameld zouden worden). Ik zeg het nog eens, hier kunnen ze bij de CIA of de mossad of god weet welke geheime dienst alleen maar van dromen...
Maar voor ik zelf dingen ook op een hoopje ga gooien, het gaat dus niet om schending van de privacy, wel om het gevaar en de macht die een koppeling van die verschillende gegevens met zich meebrengt

2 je punt over msn, of yahoo en anderen is terecht, maar doet hier weinig terzake, de discussie gaat over google en dat er nog twee andere grote jongens zijn die hetzelfde proberen te doen of de zelfde mogelijkheden hebben* doet niets af aan de discussie ten gronde

3 die andere databases die je vernoemt, bevatten inderdaad ook heel veel informatie over jouw en mij, en ik ben dan ook heel blij dat de koppeling hiervan zeer streng gereguleert is en in bijna alle gevallen verboden is..

* je hoeft niet akkoord te gaan met het feit of het al dan niet gebeurt, feit is dat ze de mogelijkheid hebben, en wij geen enkele garantie hebben dat het niet gebeurt..

[tERRiON]

Ik ben het op alle punten met je eens. Mijn post was meer bedoeld om het onnodig bashen van Google de kop een beetje in te drukken. Nu wordt Google bijna tot op de grond afgebrand terwijl mensen zich te weinig realiseren dat er nog veel meer van die (enorme) gegevensbanken zijn. Gegevensbanken waar misschien nog wel veel kritischer gegevens staan en gecombineerd (kunnen) worden.

Het is inderdaad (nog) wel zo dat de koppelingen tussen de diverse (overheids) databases streng gereguleerd zijn, maar met figuren als Donner aan het roer, houd ik mijn hart vast. Alle verworvenheden die in de loop der jaren zorgvuldig zijn opgebouwd zijn de laatste paar jaar vakkundig afgebouwd, onder andere in het kader van de "terrorismebestrijding". Soms vraag ik me wel eens af hoe lang het nog werkelijk gaat duren voor verzekerings-, bank-, telefoon- en internetgegevens worden gekoppeld aan bijvoorbeeld het immense bestand van de belastingdienst en het UWV.

Beetje doem-denken, maar met Donner weet je het maar nooit!

[Verwijderd]

Ik ben het op alle punten met je eens

Nu wordt Google bijna tot op de grond afgebrand terwijl mensen zich te weinig realiseren dat er nog veel meer van die (enorme) gegevensbanken zijn. Gegevensbanken waar misschien nog wel veel kritischer gegevens staan en gecombineerd (kunnen) worden.

ja, maar toch is er volgens mij een verschil tussen de databanken van grote 'informatieproviders' zoals google, yahoo, msn en die van je bank of verzekeraar.

1 hebben zij reeds de mogelijkheden om al die dingen te koppelen (en heb ik een donkerbruin vermoeden dat dit ook reeds gebeurt (check je betreffende cookies maar eens))

2 hebbben zij deze informatie niet alleen van mij, mijn buurman en mijn overbuur, maar bestrijkt hun databank zogoed als de volledige internetpopulatie!

En juist dat maakt de zaak interessant/gevaarlijk: veel informatie op 1 plek over héél veel mensen..

En nog een tweede opmerkingkje, onder welke juris dictie valt dit? Als ik zo een databankje zou willen opbouwen zou ik dat niet hier in antwerpen zetten, maar eerder even een advocatenbureau laten uitzoeken in waar (usa staat, godvergeten eilandje in de stille oceaan, ...) de regelgevign en juris dictie mij de meeste vrijheden bezorgt...

maar met figuren als Donner aan het roer, houd ik mijn hart vast.

Donner, Piet Hein Donner, minister van justitie in het kabinet Balkenende I en II?
Ben ik even blij dat wikipedia mij hier even uit de nood kwam helpen ;-) Toegeven dat ik al moeilijkheden heb om te volgen wat er allemaal in t zuiden (franstalig) belgie gebeurt, maar ziet het er dan zo erg uit daar bij jullie in t noorden? </vraag naar meer info>

[tERRiON]

ja, maar toch is er volgens mij een verschil tussen de databanken van grote 'informatieproviders' zoals google, yahoo, msn en die van je bank of verzekeraar.

Er zit inderdaad nog wel een verschil. En ik weet niet hoe het in Belgie allemaal geregeld is, maar hier in NL wordt al meer gekoppeld dan veel mensen weten. Soms ook op het randje van de wet, en ongetwijfeld ook wel eens over het randje. Alleen kom je daar als consument moeilijk achter omdat de daar uit voortkomende resultaten niet direct gebruikt worden of zichtbaar zijn.

Donner, euhm... tja, waar wil je dat ik begin? Laten we eens beginnen met zijn stokpaardje: Be(z)waarplicht. Het verbod op godslastering, weet ik veel wat allemaal, het is gewoon teveel om op te noemen.

De voorstellen zijn dubbel (zijn reeds aan te pakken m.b.v. bestaande regelgeving) of stammen uit de tijd dat er nog een veldwachter door de straten liep om aan te kondigen dat er een auto naderde. (eind 19e eeuw, begin 20ste eeuw dus)

Nee, het is niet mijn beste vriend. Een beetje Googlen levert ongetwijfeld veel hits op...

[BartOtten]

Ze weten dan namelijk wel wat je zoekt (google), wie je mailt(gmail), wie je spreekt(gtalk), waar je bent

(Wifi) Gifi

en wat je telefoonnummer(gmail aanmelding) is.

[Verwijderd]

Gfi

google fidality

[tERRiON]

Volgens mij is het het oude vertrouwde GPS: Google's Positioning System ;-)

[Verwijderd]

ok je hebt een punt. maar voor mij wordt dat pas een probleem als je (bijna) niet meer om een organisatie heen kunt. zoals bij microsoft dus

[Standeman]

Maar is het dan niet al te laat

Wie weet wat google allemaal gaat doen? Hoevel info ze wel niet gaan bewaren van wat hun klanten zeggen en doen. Misschien hebben ze dadelijk de "windows" onder de i-net verbindingen en is afstappen en een andere bedrijf gebruiken alleen maar mogelijk voor tweakers en sommige bedrijven.

Dat zal toch wel triest zijn... Ik zeg niet dat google evil is, maar het is wel een gezonde kapatilistische organisatie welke zijn stempel wil drukken op alles wat met internet te maken heeft.

Ik blijf in iedergeval wel mijn ogen open houden i.p.v. blind te volgen.... (maar dat is ook wel weer een beetje tweakers eigen, geloof ik )

[Plague]

Iedereen vind het eng dat Google zo groot wordt, maar ik heb daar eigenlijk helemaal geen last van. Waarom? Omdat Google nog NOOIT mij een (flash-)banner, spam, persoonlijke informatie, irritatie of wat dan ook heeft voorgeschoteld.

Who cares dat ik lokale informatie in TEXT AD formaat krijg? Ze zijn soms zelfs nuttig... Google timmert goed aan de weg, en het knappe is dat ze dat doen zonder dat de gebruiker te irriteren of op te dringen.

Mijn Google Desktop Search vraagt mij niet of ik spyware wil installeren, of dat ik eerst Google Maps wil afsluiten voor ik DS installeer, of dat ik er ook een IM client bij wil.

Nee, Google geeft mij waar ik om vraag: de juiste informatie op de juiste tijd op de juiste plaats. Prima, ga zo door!

[marcieking]

Helemaal mee eens. Ik zocht eens op een data-recovery programma, en voila, wat is de eerste relevant text ad: een data recovery programma bedrijf (jaja, leuk voor galgje). Gmail doorzoekt dingen? Fijn, liever Google dan een BIG achtige organisatie.

[Verwijderd]

helemaal waar. google kijkt wat jij doet om jou advertenties voor te schotelen waar je ook wat aan hebt. dat is veeeeel beter dan "als het knippert maakt u kans op een green card om in de vs te wonen" . ik vind het prima wat ze nu doen Gmail doorzoeken enzo, zolang ze al die info maar voor zichzelf houden en niet aan kwaadwillende derden gaan verkopen zoals zo'n Brein organisatie.

[vinnux]

En wie garandeerd mij dat Google dit beleid in de toekomst handhaafd? Wie zegt mij dat Google als het nog groter wordt en de concurentie verdringt mij geen adware, irritante banners etc voorschoteld. Het heeft iets weg van het principe van eerst lekker maken en er pas later achter komen wat je in huis hebt gehaald. Het kan heel goed zijn dat Google inderdaad hetzelfde blijft handelen. Maar monopolisme op een marksegment is nooit goed voor de ontwikkeling.

[Verwijderd]

Omdat Google nogsteeds behoorlijk inwisselbaar is.
Alle diensten waar Google groot mee is geworden wordt hevig op geconcureerd en kan je zo vanaf stappen als je wilt; het verschil in kwaliteit is niet zó enorm dat je er aan vast zit.
Google moet dus blijven concureren, en als ze ineens allerlei troep je strot gaan doorduwen gaat men gewoon naar de concurent.
Google doet veel dingen goed, maar ze zijn niet de enigen. Google's monopolie is hen gegeven door de gebruikers, en kan net zo snel weer worden weggenomen.

[kikkum]

Tenzij je bedrijf wordt gerund door volkomen onzelfzuchtige ontwikkelings stimulators o.i.d... iets wat inderdaad nog nooit is voorgekomen (of in ieder geval niet vaak), maar wie weet...

Het handhaven van het huidige 'goeiïge' imago door tenminste de schijn op te houden dat je onzelfzuchtig bezig bent is natuurlijk uit zelfzuchtig oogpunt best gunstig, aangezien je daar de huidige enorme gebruikers groep mee zou kunnen behouden.

[KMK]

Waarom? Omdat Google nog NOOIT mij een (flash-)banner, spam, persoonlijke informatie, irritatie of wat dan ook heeft voorgeschoteld.

Wat een onzin.. Google heeft wel degelijk Image Banners
https://www.google.com/adsense/adformats

[BaronTankhe]

Mijn Google Desktop Search vraagt mij niet of ik spyware wil installeren, of dat ik eerst Google Maps wil afsluiten voor ik DS installeer, of dat ik er ook een IM client bij wil.

Mensen die Google eng vinden beschouwen Google Desktop Search al als Spyware.

[Cafe Del Mar]

ook helemaal mee eens
ik zocht low-cost airlines vanuit België, staat daar helemaal vanboven een google-ad met de maatschappij die het uiteindelijk is geworden, maar waar ik nog nooit aan had gedacht

ik zou het leuk vinden als ze Europa (of de Benelux) ook helemaal WiFi'en

[Morbo]

Ik vind dit eigenlijk een goede zet. Persoonlijk ben ik zat van advertenties die niet van toepassing zijn. Ok liever geen irriterende advertenties. Maar de kosten moeten toch ook betaald worden en dat is jamer genoeg door adveteren. Maar een advertenie voor de kruidenier om de hoek is iets anders dan de zoveelste viagra of antivirus/antispyware recalme.

[Verwijderd]

Behalve eventuele nadelen die aan het advertentieverhaal zouden hangen zie ik een veel groter "gevaar":

Fysieke tracking & tracing. Als dit zou gebeuren kunnen ze gemakkelijk controleren via welk accesspoint verbinding wordt gemaakt en aan de hand van een profiel, cookies of een beetje AI kunnen ze van een groot deel zo achterhalen wie er aan het internetten is lijkt mij.

Of begrijp ik het niet goed en zie ik dit verkeerd?

[Cafe Del Mar]

lijkt je dat wat ?
informatie van wie er nu op die site zit ?
mss wel voor spyware bedrijven, maar zoals hier al ergens staat, voor zover ik weet maakt Google zich daar niet schuldig aan

in België (dat weet ik, omdat ik het heb bestudeerd voor een paper) zijn er "getrouwheidskaarten"
Privacy organisaties schreeuwden moord en brand, want nu kon GB en Delhaize en... zien wat je allemaal kocht én dat werd bijgehouden
als je nu met een manager spreekt die dat programma beheerd zegt ie dat er veel te veel informatie is om nog nuttig te zijn
mss moet je dat ook zo zien
wat is Google ermee dat ze weten dat de 15 miljoen amerikanen die nu op die site zitten ?

[FicoF]

Jij begrijpt het prima.

[worst case scenario]
Als jij zometeen tegen een maat via Gtalk zegt dat je zin hebt in een ijsje, belt meteen de dichtstbijzijnde ijssalon dat ze lekker ijsjes in de aanbieding hebben.
De route wordt dan naar je Gmail gemaild
[/worst case scenario]

[rattenfanger]

Lijkt me niks mis mee (A)
Hoewel ze me dan beter een berichtje kunnen sturen op gTalk

[sl1200]

advertenties heel specifiek op de precieze locatie van een gebruiker af te stemmen.

Zit je "toevallig" te WiFi-en voor een sexshop, krijg je ads over allerlei attributen die de betreffende shop nu in de aanbieding heeft. Handig, toch?

[StainlessSteel]

Makkelijk voor aanbieding shoppen. Je hooft maar door de winkelstraat te lopen, en je krijgt de aanbiedinge per winkel te zien. Met nog een eventueel objectieve prijsvergelijking. Ik vind het altijd vreselijk om te winkelen en je kan niet vinden wat je zoekt.

[Verwijderd]

Ik moet eerlijk zijn, ik begin wat schrik te krijgen van google...

Ze zijn echt met enorm veel projecten bezig, en als dit zo door gaat hebben ze straks het hele internet in handen, en of dat nu zo positief is, dat betwijfel ik.

[Sunsplicer]

Ik zelf al ergens opgevangen dat er testprojecten zijn voor een uitbouw van een eigen Google OS...

Zeg dat wel grote projecten.

[raptorix]

Dat gerucht gaat al langer, maar het is eigenlijk een project wat erg veel kost, veel risicos mee brengt en maar weinig opbrengt. Google kan met andere zaken veel meer geld verdienen.

[Laurenz]

@Djafke

Daar valt iig geen misbruik van te maken. Zoals je bij Microsoft ziet dat Windows gewoon door vreselijk veel mensen illegaal gebruikt wordt. Denk dat er met een telecombedrijf veel meer geld te verdienen valt op die manier

[Verwijderd]

maar breedband leggen in amerika kost niet zo veel geld he

[OzBoz]

Ik vraag me af hoe je er bij komt dat het weinig geld op brengt. Dat er de nodige investeringen nodig zijn is helemaal waar. Maar als je daarmee een verschrikkelijk efficient marketinginstrument in handen hebt wat enorm effectief bepaalde groepen mensen gericht kan aanspreken aan de hand van een profiel of de plek. Dan is de investering ensich al snel peanuts.

[Verwijderd]

er is al een google os
een aangepaste red hat versie die draait op hun clusters

[Zoufiax]

Ik denk dat Google meer OS-overstijgend bezig is. De functionaliteit die ze aanbieden is voor zover ik weet beschikbaar voor ieder gangbaar OS (Windows, Linux) en kan d.m.v. de browser gebruikt worden. Ik zou niet weten waarom ze dan zo nodig een eigen OS zouden willen gaan ontwikkelen.

[Darude1234]

Krijgen we straks een OS op Internet
Gmail Drive is er ook al (http://www.softpedia.com/...ive-shell-extension.shtml)
Overigens is die extention niet door Google gemaakt.
Alleen de vraag hoe we die dan zouden moeten opstarten? Je kunt netwerk booten met de moederborden van tegenwoordig Google als je dat voor elkaar krijgt

[Verwijderd]

Dat wordt wel erg traag met een 1MB lijntje

[bigoldie]

Het google OS is het OS dat ze gebruiken op hun servers. Dit is inderdaad een aangepaste versie van Red Hat waarbij de onnodige onderdelen van gestript zijn en de benodigde onderdelen gebruikt worden en eventueel verbeterd.

Het is geen OS dat jij en ik zouden gaan gebruiken op onze desktopjes.

[Room42]

Dat wordt wel erg traag met een 1MB lijntje

Een 1MB lijntje is niet zo dun, hoor. Daar trek je toch al gauw 8Mbit overheen

[Battle Bunny]

Niemand verplicht je hun producten te gebruiken. Pak lekker altavista voor zoeken, hotmail or lycos voor email en je eigen ISP. Klaar.

Voor zover ik nu zie, maakt Google GOEDE producten die hun werk doen en innovatief zijn. Dat het bij 1 bedrijf vandaan komt, komt alleen omdat daar een flink aantal slimme knaapjes zitten, imho niet omdat ze de wereld willen veroveren.

Al dat gezeik over privacy en "the end of the www" begint irri te worden. Negeer het en stop met zeuren, of ga mee.

[homernt]

Begint een beetje op Microsoft te lijken. Hoeft niet negatief te zijn maar die willen ook overal een vinger in de pap.

[Verwijderd]

Dit verhaal doet mij eerder denken aan AOL of Compuserve

[bigoldie]

@ Tijger

Waar zijn die nu?

AOL is één van de grootste Internetaanbieders ter wereld en compuserve is daar onderdeel van...

(in 1998 is compuserve gekocht door AOL)

[Tijger]

En waar zijn die twee nu?

Dat is het risico dat Google ook loopt, te veel hooi op de vork, te veel kanten op willen kan ook negatief uit pakken.

[oZy]

Ik blijf het toch apart vinden dat wanneer een bedrijf (erg) succesvol is, het behalve winst ook vooral angst omzet.

Wanneer zullen de eerste lawsuits tegen google komen omdat ze té succesvol zijn (aka een monopolist)?

[RobbertC]

In de VS is Yahoo ook nog erg groot qua zoeken en MSN & AskJeeves bv. doen ook nog mee.

[Verwijderd]

Wanneer zullen de eerste lawsuits tegen google komen omdat ze té succesvol zijn (aka een monopolist)?

Lawsuits komen niet omdat bedrijven té succesvol zijn of omdat ze monopolist zijn, rechtzaken komen pas als daar misbruik van gemaakt gaat worden en dat valt bij Google nog altijd heel erg mee.

[Andros]

Ik zat net hetzelfde te denken. Mail accountjes en zoekmachine is leuk maar ze gaan wat ver...

[Verwijderd]

Ik herinner me nog goed toen Google nieuw was. Met de vrolijke kleuren in het logo en de destijds zeer beperkte zoekresultaten leek het op een hobbyprojectje en had niemand verwacht dat ze zo groot zouden worden.

[weeraanmelden]

altijd die paranoide bij nieuwe mogelijkheden.
De eerste auto mocht niet door de straten rijden, tenzij er een veldwachter voor liep die aankondigde dat er een auto aankwam.

What if?
Met de huidige technieken kunnen ze aan de hand van je GSM al precies zien waar je zit.
Door de bonuskaar van de AH weten ze precies wat ik koop bij de AH.

En nog steeds kunnen ze criminelen niet pakken aan de hand van deze gegevens.
(op een paar incidenten na)

Als ik met mijn wifi laptop in NYC zoek naar een nederlands reisbureau, en google kan- dankzij de gegevens waar ik zit - het reisbureau aanwijzen wat 2 straten van mij vandaan zit, hoor je mij niet klagen.

Dat er 1 of 2 'onschuldige' uploaders van iets' gepakt worden, weegt niet op tegen de voordelen denk ik nu.

[Netsensei]

Wat betreft locatie, daar heb ik nog het minst problemen mee.

Dat ze mijn mail, mijn contactenlijst in talk doorsnuffelen en mijn surfgedrag kunnen doorgronden, daar heb ik méér problemen mee.

Bovendien is je vergelijking krom. Op zich is er niets mis met technologie, het wordt pas een probleem als die gemonopoliseerd wordt. Voor zover ik weet is er nog altijd niet 1 producent van auto's. Stel je voor dat dat wel zo was, dan zou de drempel om allerlei 'tracking devices' te installeren een stuk lager liggen.

Dát is het probleem waar de ITwereld mee te maken heeft. Technologie wordt gemonopoliseerd en als consument word je overgeleverd aan de goodwill van de fabrikant. Google mag tegenwoordig gezien worden als de vriendelijke reus, dat plaatje kan zeer snel omslaan wanneer het wat minder goed gaat.

[Justice]

Maar probeer maar eens te browsen emailen en messengen zonder software, immers wie is dan wel te vertrouwen

[bigoldie]

Denk je nou echt dat men op dit moment je surfgedrag nog niet kunnen volgen? Dan heb ik het niet over google, veel websites volgen jou surfgedrag al op hun site.

[Verwijderd]

Maar wat bedoelen ze met dekking over heel Amerika? 100% dekking over elke m^2 in de drukke steden, of dekking bij cafés, restaurants e.d.?

[Verwijderd]

Vergeet niet dat je in de USA wifi AP's van 1Watt mag plaatsen ipv 100mW in europa/japan etc ...

Daar het kan hen niet zoveel schelen of het schadelijk is, als het maar geld uitspaard of opbrengd.

//edit: @DinX en yoshi_rules pak bvb het voorbeeld van een gsm, je gsm zend ook niet aan dezelfde kracht uit als de zendmast, (het zou niet al te gezond zijn )
je kan je AP uitrusten met verschillende directionale ontvangers.

[DinX]

Dat is nog niet altijd handig als je kaartje in je pc/pda geen 1W is
Dan kan je wel ontvangen van het AP maar geraken je paketjes niet tot daar

[Guru Evi]

Dat kun je niet stellen. Als de ontvanger zwaar genoeg is pikt die wel uw signaal op.

[Yoshi|IA2]

Als het signaal van je pda niet tot daar geraakt, geraakt het niet tot daar, daarmee basta. Dan mag je je ontvanger nog zo 'zwaar' maken.

[Jasper Janssen]

Zo werkt het niet.

[Depress]

Nooit elke vierkante meter!
Dan moet je midden in de woestijn palen gaan neerzetten(Niet dat dat niet gaat). Onbegonnen werk en kost veels te veel geld!

[KubikNL]

Satelliet zou een alternatief kunnen zijn in dit soort gebieden. Een schotel cq. antenne en je kan ook internetten.

Klikt wel steeds meer Star Trek achtig die ontwikkelingen.

[MOEL]

*Kuch* Wimax *Kuch*

[Verwijderd]

Wireless Leiden is ook zo'n project, alleen dan in Leiden en niet in een mega-land als Amerika.

Er wordt hier speciale apparatuur gebruikt om mega-aftstanden te overbruggen, maar ik vraag me af of dit toereikend is om heel Amerika (lees: een heel werelddeel) van Wi Fi te voorzien.

Misschien zijn er tegen die tijd alweer nieuwe technieken (Wi-Max?) en loopt Wi Fi dan alweer achter... Ben benieuwd

Google is iig flink aan de weg aant timmeren

[Rey Nemaattori]

De VS maakt nog geen wereld deel, 2/3 ervan is canada, en 1/3 bevroren......

tis een onmogelijke klus, en ik zie het nut er niet van in alles van wifi te voorzien, behalve reclame, en dat maakt google dan de grootste spamkoning met iriitante banners en andere zut

[Verwijderd]

en dat maakt google dan de grootste spamkoning

GoogleAds zijn de geniaalste uitvinding van de eeuw. Doelbewust, persoonlijk gericht, niet flashy of anderzijds irritant, eigenlijk valt het nauwelijks op in een webpagina.

Duizendmaal liever dat dan die kutbanners overal (en natuurlijk nog eens duizendmaal liever geen reclame).

[Fles]

Er staat Amerika niet de VS. Dit omvat dus ook Canada en 1/3 bevroren. Een wereld deel dus

[Hertog]

Toch gok ik dat ze met Amerika hier de VS bedoelen. En zo niet, waarom beperk jij je dan tot Noord-Amerika? Tel Zuid en Midden dan ook mee, als je het over het hele werelddeel hebt.

[Hertog_Martin]

Google; 'Relevant information and ads anywhere you are' ?

[StainlessSteel]

Maak van die 'anywhere' maar 'everywhere' van. Ze laten geen kansen schieten om geld te verdienen...

[thelightning]

Vergeet niet dat je in de USA wifi AP's van 1Watt mag plaatsen ipv 100mW in europa/japan etc ...

FOUT! het is 200mw in USA en 100mw in NL