Led-backlights beginnen opkomst in grotere lcd's

Het Japanse Nichia is van plan om binnenkort Led-backlights voor TFT-schermen tot 10 inch op de markt te brengen, zo lezen we in de DigiTimes. Led-backlights hebben op praktisch alle fronten voordelen boven CCFL-backlights. Ze zijn helderder, tot 30 procent zuiniger met energie, de helft dunner, hebben een langer leven en kunnen een responstijd van zo'n 1 milliseconde halen. Op dit moment produceert Nichia alleen led-backlights voor gebruik in mobiele telefoons, maar als demonstratiemodel is al een 20 inch-versie beschikbaar. Ook andere firma's, zoals Sony en Samsung, werken hard aan de introductie van led-backlights, met name voor gebruik in LCD-televisies. Ondanks de voordelen kan het nog wel even duren voor de techniek in veel producten beschikbaar is; een scherm met led-backlight is tot 25 procent duurder dan een scherm met CCFL-backlight.

Reacties (44)

[Verwijderd]

@crasheddutchman

Stroomverbruik is altijd belangrijk! Accu-tijd is wel de minst belangrijke, stroombesparing en daarmee uiteindelijk minder belasting voor het milieu moet eigenlijk hoofdpunt op de agenda zijn.

Ik wil nu niet de milieu-moraalridder gaan uithangen, maar het gemak en de vanzelfsprekendheid waarmee we over dergelijke zaken heen denderen is soms schrikbarend.

ontopic:
Een kostprijs van een kwart duurder verdient zich waarschijnlijk snel terug door het verminderde energiegebruik.

[Plecky]

Een kostprijs van een kwart duurder verdient zich waarschijnlijk snel terug door het verminderde energiegebruik.

Daar heb je helemaal gelijk in, maar als de gemiddelde consument twee mobiele telefoons of LCD TVs gaat vergelijken en de ene is 25% duurder maar wel 30% energiezuiniger dan vraag ik me af of men kijkt naar de directe investering of de lange termijn kosten.
(Disclaimer: de prijs wordt natuurlijk niet alleen bepaald door het scherm maar ook door behuizing, elektronica etc. maar hier 25% even voor het gemak)

[Verwijderd]

Kwestie van progressieve ecotax om prijsverschil te drukken, zodat de consument eerder kiest voor zuiniger ding omdat dat dan sneller besparingen voor hem oplevert.

[Verwijderd]

als men gewoon net als met wasmachines energieklasse A t/m E gaat introduceren let de consument er ineens enorm goed op (tenminste, de meeste mensen die ik ken wel)

[Pimmeh]

Een responsetijd? Een achtergrond verlichting hoeft toch niet steeds te verversen? Hij staat aan, of hij staat niet aan, toch?

[catfish]

misschien bedoelen ze dat de huidige lcd's soms nog een flikker neiging hebben (zoals TL-lampen die 50Hz flikkeren, en daarom meestal per 2 in anti-fase gezet worden zodat het effect weg is)

[Hercul3s]

Maar waarom dan 'response-tijd'?

[Verwijderd]

omdat ze later eventueel naar kleursequentiele dingen willen overgaan, hierdoor zouden ze dan greyscale lcd's die meer light output hebben kunnen gebruiken (dus meer pixels ook) en deze als kleur tft's gebruiken ... heel handig dus ... maar ik denk niet dat de led backlight voor het eerste half jaar is ... de heat dissipation is heeeeeeel groot + vraagt enorm veel stroom en spanning, een power led vraagt ongeveer 350mA per 1W led dus als je een televisie hebt zoals de sony led backlight lcd tft en er zitten een goeie 70 led's in dan verlies je al 70W aan power + de hitte die die led's achter laten moet je mooi kunnen wegleiden van de lcd omdat deze hierdoor geen artifacten zou krijgen.

[Blokker_1999]

Wanneer je een TFT scherm opzet duurt het 1 a 2 seconden voor dat je beeld krijgt. Mede doordat men eerst zeker wil zijn dat de CCFL is opgestart. Met LEDs kan je een instant-on scherm maken.

[TD-er]

Ik kan me ook voorstellen dat het makkelijker is om te dimmen wanneer je het licht snel aan en uit kunt zetten.

[Verwijderd]

Dit bedoelen ze met de responstijd:
(uit het orginele artikel)
"Despite the disadvantages [hogere prijs], Taiwan-based Topology Research remains optimistic about the technology. The research firm stated that LED backlighting can offer better color saturation and is ideal for screening fast-moving images due to its faster response time. The fastest response time CCFL can achieve is 16-17ms, compared to 60ns (120ns from black to white and back to black) for LED backlighting, according to a report by Topology."

[Verwijderd]

vergeet stoom verbruik niet

[Verwijderd]

Met wat grotere schermen is dat wat minder belangrijk, alleen bij notebooks is het handig. Voor de rest staan bijna alle schermen toch op het lichtnet. Het geeft nog minder warmte ja, maar voor de rest zie ik er de voordelen niet erg van.
Bij de kleinere schermen in telefoons is het natuurlijk wel erg belangrijk. In een telefoon is het scherm bijna altijd de grootste stroom vreter.

[Croga]

Gezien het feit dat grotere LCD schermen nog altijd behoorlijk veel meer energie verbruiken dan CRT schermen (vergelijk: 26" LCD: 120Watt, 26" CRT: 50 watt) is energie verbruik wel degelijk belangrijk!

Het moet tenslotte niet zo zijn dat wanneer iedereen zijn TV vervangt door een LCD exemplaar, de wereld energie behoefte plots met enorme hoeveelheden stijgt....

[Plecky]

26" LCD: 120Watt, 26" CRT: 50 watt

Volgens mij is dat andersom hoor. De 26 TFT van Iiyama verbruikt 100 Watt en een 22" CRT van hen verbruikt 170Watt.

edit:
Nu ga ik overigens wel uit van computer monitoren. Zouden TV's zo veel verschillen?

@tft Heb je het tegen mij of Croga? Maakt eigenlijk niet zoveel uit, maar even ter illustratie: ProLite L260W (26" tft) en Vision Master Pro 514 (22" crt)

[FireWood]

26" CRT: 50 watt

Damn dat is groot, wat voor computerscherm heb je.

Er zit nogal wat energie verschil tussen een computer-crt en een tv-crt. Een tft moet je zien als een computer-crt, want als tv vind ik het ongeschikt.

Ik draai nu op een 24" WS tft en mijn vorige 21" crt at bijna het dubbele aan vermogen.

Het klopt dus niet helemaal...

edit: zie ook boven

[n-i-x]

Heb je ook (betrouwbare) bronnen?
Als je voor zoiets geen bronnen aan kan wijzen, kan ik je moeilijk gaan geloven.

@ Plecky: tegen Croga

[Croga]

Bronnen:

70 cm CRT verbruikt 63 Watt: Philips

26" (66cm) TFT verbruikt 120 Watt: Decktron

[Verwijderd]

Met wat grotere schermen is dat wat minder belangrijk, alleen bij notebooks is het handig. Voor de rest staan bijna alle schermen toch op het lichtnet. Het geeft nog minder warmte ja, maar voor de rest zie ik er de voordelen niet erg van.

Ooit wel eens gehoord van milieu?

[Verwijderd]

Dat is dan bijzonder dom en a-sociaal van je. Want ten eerste verdien je die 100 euro binnen een paar jaar terug op je electriciteitsrekening en ten tweede zijn er nog meer mensen op deze planeet.

[Tomatoman]

Als ik de keuze heb tussen een scherm van 400 euro en een vergelijkbaar scherm van 500 euro dat 'milieuvriendelijker' is, is de keuze voor mij snel gemaakt. Met zo'n groot verschil laten de meeste mensen hun idealisme heel snel varen (ik ook als eerste ).

[dancingdoorman]

Bij veel grote bedrijven en scholen zijn de 17 inch CRT's door TFT's vervangen vanwege de warmteproductie.
De airco kon het niet aan en aangezien die meestal centraal geregeld is in een kantoorpand vervang je die vanwege de grote ook niet zomaar en voor opvoeren is geen ruimte genoeg.
Een reductie in het verbruik kan dus weldegelijk intresant zijn, want dan kunnen er nog meer werkplekken in dezelfde ruimte gepropt worden.

[Verwijderd]

dat lijkt minder belangrijk maar als je 100 led's hebt die elk apart gestuurd worden en die vragen elk 350mA dan wordt dit denk ik wel een issue hoor ...

[_Thanatos_]

vergeet stoom verbruik niet

Inderdaad, maar de meeste apparaten gebruiken tegenwoordig nog maar heel weinig stoom

[pnieuwla]

25% duurder maar? Weegt dat dan niet makkelijk op tegen de voordelen voor een bepaalde markt?

[paazei]

Ik denk het niet, aangezien plasma schermen niet zo zeer verkopen door de 'betere' prestaties ten op zichte van LCD schermen, maar doordat ze momenteel nog een stuk voordeliger zijn dan LCD schermen.
Als LCD schermen nog duurder worden, zal dat zeker niet ten goede komen aan de verkoopcijfers.

[Verwijderd]

uhm op langere termijn zijn plasmaschermen dus echt niet voordeliger dan een LCD scherm, een plasmascherm vreet naar ik meen tot wel 40% meer stroom, dus lijkt me dat voordelige niet echt opgaan

[bum]

Ik denk dat de meerprijs voor een bepaalde markt, bijv. de grafische industrie, geen probleem is. Zie de NEC spectraview LCDs. Die gaan LEDs gebruiken in de achtergrondverlichting om de kwaliteit van de kleurweergave te verbeteren. Zie (onderste helft pagina):
http://www.nec-display-solutions.com/coremedia/generator/Internet/Subs idiaries/Benelux/Content/DynamicNavigationTeasers/Products/Home/WideC o lourGammut,realm=Products__Home,spec=x__be__nl.html

[Verwijderd]

Dit scherm is ook heel groot....nml 82" zoals je kunt lezen. (het enige stukje dat niet in het japans staat )

[Verwijderd]

offtopic:
Samsung is een Koreaans bedrijf en de tekst die in de foto staat is volgens mij dan ook Koreaans (in ieder geval geen Japans).

[Verwijderd]

response tijd is anders dan een verversing hoor !

[Verwijderd]

Oh ja, en om nog ff wat nuttigs te posten Ik denk dat ze met die responstijd doelen op het feit dat je ze met een snelheid van 1 milliseconde aan en uit kunt zetten. leuk om hele toffe dingen mee te doen doen; door bijv. een grote wand van lcd's te maken en ze een voor een in te schakelen en zo een soort superstrobe te maken

[tedkroon]

Ccfl 'branden' op ca. 700 volt en 50khz. Misschien dat deze frequentie invloed heeft op de respons tijd! Led's daarintegen branden conform een gloeilamp op gelijkstroom en zijn daardoor geheel 'knippervrij'.

[0siris]

ik wist dat ik dat plaatje eerder heb gezien

[Verwijderd]

Zijn er al cijfers bekend omtrent contrastwaardes die met deze techniek gehaald worden? De matige cr van lcd's is eigenlijk het enige nog grote zwakke punt t.o.v. Plasma en CRT, mogelijk is dit de ommekeer.

[Verwijderd]

geloof me serieus wat grotere contrast ... ik heb prototypes gezien die een 15% meer contrast hadden en dit waren nog maar prototypes (wel high end modellen)