Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: The Sydney Morning Herald

Intel is akkoord gegaan met de aanbevelingen van de Japanse mededingingsautoriteit, die stellen dat het bedrijf moet stoppen met het verlenen van kortingen aan bedrijven die slechts Intel-producten verkopen. zo lezen we in de Sydney Morning Herald. Niettemin blijft Intel volhouden dat de beschuldigingen vals zijn en stelt vraagtekens bij de manier waarop de wet wordt toegepast. Naast het feit dat het voor Intel voortaan verboden is om exclusieve contracten af te sluiten met fabrikanten die alleen Intel gebruiken, mag Intel ook geen contracten meer afsluiten die langer lopen dan drie à vier maanden.

Intel logoOmgekeerd mogen ook klanten niet meer beloven slechts Intel te verkopen, al is het verkopen van alternatieven niet verplicht. Hiernaast krijgt Intel een kleine boete opgelegd, in de orde van enkele tienduizenden dollars. Zoals te verwachten heeft AMD middels een persbericht opgelucht gereageerd op de gebeurtenissen, al betreurt het bedrijf dat Intel niet wil toegeven fout te hebben gezeten. Volgens Intel zijn het de klanten die de dupe worden van de nieuwe regels, zij gaan immers een hogere prijs betalen voor hun processors.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Volgens Intel zijn het de klanten die de dupe worden van de nieuwe regels, zij gaan immers een hogere prijs betalen voor hun processors.
Ja want als je de kortingen niet kan gebruiken om je concurentie op een valse manier de markt uit te werken, dan geef je die kortingen natuurlijk niet!
Wat een manieren van intel, echt niet te geloven.
Ze mogen die kortingen nu dus niet meer geven... Uiteraard zullen ze niet opeens iedereen korting gaan geven. Iedereen korting geven = algemene prijsverlaging. Dat kunnen ze niet zomaar doen zonder flink in te leveren op omzet & winst.

Een algemene prijsverlaging mag overigens altijd natuurlijk. Het ging er hier om dat bepaalde bedrijven wel korting kregen (zij die alleen Intel verkochten) en anderen niet.
en mede hierdoor verander er dus niets. dit heeft alleen invloed op computer bouwers binnen japan en grote huizen zoals Dell zullen dan gewoon de computers importeren. dit heeft dan alsnog geen invloed op de onderlinge relaties tussen dit soort bedrijven.
tevens is er ook niets fout met de constructie die intel met bedrijven heeft door korting te geven. voor wat hoort wat. je kan toch niet van intel verwachten dat ze kortingen gaan geven voor de grap. dit zou dan zoals al aangemerk wordt eerder een prijs verlaging zijn. ik ben wel benieuwd of dit invloed zal hebben op de release van intel processors in japan. tot op heden was japan altijd een voorloper maar dat kan nu wel eens veranderen.
tevens ben ik benieuwd of ook andere landen dit als voorbeeld zien. dit zou voor dell in de us bijvoorbeeld dan wel eens zeer ongunstig kunnen uitvallen. ook zou dit kunnen resulteren in een wederzijdse 'ruilhandel' zodat men voor de gewone prijs levert maar overbetaald wordt in hardware. bijvoorbeeld in netwerk apparatuur die intel van 3e nu herlabeld
Dat een bedrijf grote/grotere korting(en) geeft als men grotere partijen afneemt, is idd heel normaal. Dat een bedrijf zegt; je verkoopt alleen ons merk anders kan je fluiten naar de korting, niet.
Hoeveel ketens tekenen er geen exclusiviteits contracten. Net zoals de EU met Microsoft
De EU is geen keten. Daarnaast heeft de EU knappe bonje met MS over een aantal dingen, waardoor MS al veroordeeld is tot het betalen van een boete van 497 miljoen euro (dollar?) en een uitgeklede versie van XP moet gaan leveren.

Ik weet dus niet hoe jij de relatie EU-MS inschat, maar van exclusiviteit is geen sprake hoor...
Mag je mij uitleggen waarom dat valse concurrentie is.

Het is heel simpel, Intel gaat naar bedrijf en zegt:"Hey, als jullie alleen onze producten verkopen, dan krijg je korting als je ook producten van onze concurrenten verkoopt dan niet."

Ik zie hier niks raars aan, Amd kan exact hetzelfde doen. Dan moeten ze gewoon een beter aanbod doen. Dat noem ik geen valse concurrentie, dat noem ik marktwerking.
Mag je mij uitleggen waarom dat valse concurrentie is.
Dat is misbruik van een bepaalde marktpositie en maakt het bijvoorbeeld bijna onmogelijk om een bepaalde markt te betreden als kleine(re) of nieuwe(re) speler.
dus? je beschermd daarmee toch gewoon je eigen marktaandeel?
Er zijn nog tig andere manier om je marktaandeel te beschermen. Dat betekent toch niet dat ze allemaal legaal zijn?
Het doel heiligt niet de middelen.
Je zou denken dat Intel genoeg geld en mensen heeft om een beter product te ontwikkelen dan AMD zodat ze niet voor hun marktaandeel hoeven vrezen? DAT is pas marktwerking.
Da's helemaal niet "normaal" |:(

Ze gebruiken 3de party bedrijven/winkel-ketens op een on-democratische manier om de concurrentie buiten spel te zetten. Als ze zonodig winkels willen die alléén Intel verkopen, beginnen ze ze zelf maar zo'n winkel-keten.

Hoe zou jij het vinden als je bij de Shell-pomp komt en doodleuk te horen krijgt: Nee meneer, u kunt hier niet tanken met uw Ford Escort... als u nou een Italiaan of Japanner rijdt...zien we u graag.

Waar liggen de grenzen tegenwoordig ? Het kan ook te gek worden natuurlijk, met al die manager/marketing gochel-truukjes :r
dus? je beschermd daarmee toch gewoon je eigen marktaandeel? Als je zo'n bedrijf toelaat kun je alleen maar marktaandeel verliezen (nooit winnen), dus als je het slim speelt (zoals Intel nu gedaan heeft) is dat gewoon slim je concurrentie uit spelen, niets mis mee lijkt mij.
ga je toch gewoon naar een andere pomp, eens kijken of die pomphouder het lang volhoudt.
Je vergelijking gaat helemaal niet op
Nee AMD kan dat niet. Waarom niet? Hun productiecapaciteit is te klein om een OEM als Dell van CPU's te voorzien. Dell kan dus niet anders dan Intel systemen aanbieden. Anders zouden ze simpelweg niet aan de marktvraag kunnen voldoen.
De meeste klanten van Dell vragen ook geen AMD. Ze zijn tevreden met Intel. In het midden gelaten welke van beide nu de beste is.
maw : AMD is in feite gewoon geen waardige concurrent van Intel. En dat komt niet door minderwaardige producten. Maar doordat ze de markt niet kunnen voorzien van hun chips. Jammer maar realiteit.
Dat Dell als ze een korting krijgen als "exclusive partner" deze maar al te graag aannemen kan ik best begrijpen.
De klant kan er maar wel bij varen lijkt me.
Je geeft die mensen teveel credit. Het maakt ze echt geen bal uit of er nou Intel of AMD in zit, als het maar werkt.

Ok, misschien willen ze wel Intel omdat ze in de reclame hebben gezien dat daardoor hun internet snelle wordt }:O
Mag dat tegenwoordig ook niet meer?
Ook voor Intel geldt gewoon de wet hoor.
En nee, eerlijke concurrentie is het niet.
Sorry, maar wat een manieren van AMD
ik snap jou redenering niet: aan de ene kant vind je het goed dat Intel zijn markt probeert te beschermen door exclusieve contracten af te sluiten, aan de andere kant veroordeel je AMD omdat zij hun markt proberen te beschermen door deze exclusiviteitscontracten aan te vechten.

Dus Intel mag volgens jou wel hun markt beschermen, maar AMD niet?
Het gaat om ondermeer de volgende zaken waarop Intel in Japan betrapt is, maar dat deze "dealtjes" ook in de rest van de wereld plaatsvinden zal natuurlijk niemand verbazen:

"In fact, Intel agreed with Sony in June 2003 to pay up to *** million dollars as a CPU price discount for computer models sold in the summer and fall of 2003. Intel contributed *** million dollars for the 2003 model catalog, *** million dollars for magazine advertising, *** million dollars for the 2004 model catalog, and *** million dollars for the 2004 model magazine advertising. For its part, Sony committed to switch all its CPUs from the AMD to the Intel CPU. Thus, after summer and fall, 2003, all Sony PCs had Intel CPUs."

en

"In particular, Intel focused on the AMD Athlon XP and Athlon 64 as well asTransmeta Crusoe. Intel agreed with Fujitsu on March 2003 to pay up to *** million dollars as a CPU price discount for the model appearing in the summer, 2003. Intel paid a CPU price discount of *** dollars times *** thousand pieces. In return, Fujitsu committed to rejecting the AMD Athlon CPU for use in its PCs."

en

"Intel set a benchmark quantity of PCs built with Intel CPUs for major PC retailers beginning in 1999, and if a retailer accomplished the level, then Intel would pay a sales promotion fee.Intel requested that PC manufacturers stop advertising PCs built with AMD Athlon CPUs on the PC manufacturers’ websites. Manufacturers lowered the advertising level on their websites to move PCs with Athlon CPUs to lower levels of the advertising tree."
ik zie hier nog steeds niks verkeerd in.
Jullie kopen zoveel cpu's van ons en dan krijgen jullie een quantumkorting. Enige voorwaarde enkel met ons zaken doen.
Moet AMD maar hetzelfde doen en een nog betere korting geven.
Het gaat niet om kwamtum korting, het gaat erom dat in tel amd als zakenpartner uitsluit. AMD is een product dat je naast Intel zet, exclusief AMD is voorlopig nog muziek. Intel zegt dan doodleuk als je AMD uit het assortiment schopt geven wij je extra korting. Voor verkopers is AMD only een onhaalbare kaart, daar zit het verschil in.

Waar het quantumkoring betreft geen probleem als je in vergelijking met de prijs per duizend stuks 15 pct korting geeft voor afnames boven de 30.000 en 25 pct voor afnames boven de 50.000 dan is dat geen probleem daar gaat het niet om. Maar als intel zegt dat je 5pct extra korting daarbovenop krijgt als je AMD uit het assortiment schopt dan kan dat laatste stukje net niet.
ik begrijp wel wat je bedoelt maar nergens kan ik lezen dat Fujitsu dit MOEST doen, ze hadden ook gewoon nee kunnen zeggen en AMD in hun assortiment opnemen.

AMD Had ook zo een korting kunnen geven zodat ze de korting van Intel counterden en Fujitsu Intel en AMD kon leveren.
Blijkbaar vond Fujitsu het wel een goeie deal. Bovendien doet AMD niet mee aan smerige marketingtruukjes ;)
@ B_S
AMD is heus niet heiliger dan de paus.
AMD heeft jarenlang een prijzenslag met Intel uitgevochten.
AMD Athlon processoren waren stukken goedkoper dan Pentium tegenhangers. Zelfs in die maten dat er vele analisten zich vragen stelden of AMD nog wel iets kon verdienen. Men heeft toen ook geruime tijd kwaliteitsproblemen gekend. Sinds de Athlon XP zijn deze echter van de baan en met de huidige processoren hebben ze topproducten in de aanbieding. Echter op een prijsniveau dat gelijkaardig is aan dat van Intel.
Door hun manier van werken echter hebben ze vooral de budget bouwers en tweakers over de streep getrokken en niet de grote OEM's.
Nu men echter met chips zit die wel waardig zijn om door de grote OEM's gebruikt te worden heeft Intel zodanig naam en faam gemaakt dat het moeilijk is om ICT afdelingen te overhalen over te stappen naar AMD. De mensen die over aankopen mogen beslissen zijn over het algemeen nogal vastgeroest aan een merk en kijken vaak niet eens of er in een bepaalde situatie geen beter alternatief is.
Daarbij komt ook nog eens dat AMD in feite te klein is om de grote OEM's van voldoende chips te voorzien.
enkel met ons zaken doen
zeg dan niet met AMD ipv dat... ;)

Ik ben wel degelijk van mening dat het verkeerd is... ze kunnen gewoon niet op tegen het geweld van de nieuwe AMD cpu's, dus doen ze het maar zo :r

Je bent niet toevallig een Intel-only gebruiker?
Of Intel tegen het geweld van AMD opkan doet hier zelfs niets terzake.
AMD kan niet op tegen de productie capaciteit van Intel. En daar haalt Intel de mogelijkheid om grote OEM's een dergelijk aanbod te doen.
AMD kan dat niet en gaat dan maar roepen : "Intel is groot en wij zijn klein en dat is niet eerlijk"
Zelf ben ik ook AMD gebruiker omdat dat in mijn gebruik het snelste systeem oplevert. Maar dergelijke dingen vind ik laag aan de grond.
helemaal niet , heb zelf een kryotech cooled 1 Ghz Amd Athlon gehad een xp 1500 en een dual 1600 MP en toch draai ik nu opnieuw op een dual Intel Xeon. Er is namelijk altijd wat aan de hand met de chipsets van de moederborden waartop je zo een AMD cpu draait en 2 way moederborden kunnen al helemaal niet tippen aan Intel.
De nieuwe Opteron moederborden zien er goed uit maar toch nog maar effe een generatie wachten voor we weer overschakelen.

Dus Intel only, ik dacht het niet.
Dat de chipsets niet goed werkten(SiS, VIA ed) heeft weinig te maken met AMD denk ik.
Bovendien maakt Intel de meeste chipsets zelf(AMD ook, maar mensen kiezen meestal voor alternatieven).
De Nvidia-chipsets zijn echter zeer aardig te noemen :)
Mensen die dit soort zaken niet verkeerd vinden, moeten eens bedenken wat dit voor schadelijke gevolgen kan hebben.

Als dit nml. openlijk word goedgekeurt, word één voor één de concurrentie om zeep geholpen.

Met als gevolg dat we, de consument 100% afhankelijk worden van de grillen van een monopolist. Zie Microsoft wat voor gevolgen dat heeft.

Prijsopdrijving, conservatieve ontwikkeling, weinig vooruitstrevend. Jatten van een ander wat goed is en zelf met de eer strijken ?
Modereer me maar meteen weg, Maar Intel en Microsoft bashen is blijkbaar het enige dat hier op tweakers nog getolereerd wordt. Onderbouwen ho maar das weer te moeilijk. Wanneer heeft Intel nog eens wat gejat ? Integendeel het zijn zij die miljoenen dollars investeren in R&D.Ach wat doet het er toe
\[off-topic]
Modereer me maar meteen weg, Maar Intel en Microsoft bashen is blijkbaar het enige dat hier op tweakers nog getolereerd wordt
Als je weggemod wordt, ligt dat aan het feit dat je niet ingaat op het onderwerp en een paar loze kreten de ruimte in smijt... Kom eens met argumenten waarom je het wel/niet eens bent met de maatregelen van de Japanse FTC, of reageer eens *inhoudelijk* op wat een ander meldt.

\[/off-topic]
Helaas gebeuren deze praktijken door Intel nog steeds, ondanks het door de EU ten strengste verboden is.

Intel koopt met grote zaken geld nog steeds grote deals. Intel mainboards worden gebundeld met CPU's waarbij kortingen door intel worden gegeven tot wel 30$ per stuk.

Zo zijn er ook zaken bekend waar er voor de Opteron CPU van AMD gekozen is om technische redenen echter na een bezoek van Intel wordt op het laatste moment toch voor de Xeon besloten, dit omdat er een grote zak geld op tafel komt te liggen.

Waarom denk je dat er in de Media markt enkel Intel verkocht mag worden?? Omdat Intel een exclusief contract heeft met Mediamarkt.

Intel misbruikt gewoon haar positie en koopt enorm veel marktaandeel.
Hiernaast krijgt Intel een kleine boete opgelegd, in de orde van enkele tienduizenden dollars.
Wat voor boetes zijn dat nu weer?
en zo komen de grote jongens en de pcboer op de hoek weer een stapje dichter bij elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True