Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: Reuters

Zoals eerder al voorspeld werd, is vandaag de rechtszaak tegen Sharman Networks, meerbepaald tegen Kazaa, begonnen. Verschillende grote muziekmaatschappijen hebben namelijk een klacht neergelegd tegen het illegale gebruik van p2p-diensten en willen compensatie krijgen voor de vele illegale downloads. In de aanklacht wordt echter niet alleen Sharman Networks genoemd, maar ook LEF Interactive, Altnet, Brilliant Digital Entertainment, Sharman CEO Nicola Hemming, Altnet CEO Kevin Bermeister en twee andere directieleden worden aangeklaagd.

Kazaa logo (nieuw)In deze eerste fase in het proces zal uitgemaakt worden of er sprake is van aansprakelijkheid voor de verschillende beklaagden. Als de rechter hierover een positieve uitspraak doet, zal in een volgende fase de schadevergoeding bepaald worden. Als de rechter echter beslist dat Sharman Networks en de andere beklaagden niet aansprakelijk zijn, zijn sommigen van mening dat AustraliŽ het Mekka voor p2p-bedrijven zou kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

hebben we dit verhaal al niet een keer gehad?

Kazaa was toen niet aansprakelijk, omdat het alleen een tool was om bestanden over internet te delen?

-ff zoeken-

hier dus
KaZaA door rechter legaal verklaard

en wat recenter
P2p-software blijft legaal ondanks hoger beroep

De enige reden dat napster toen niet mocht, was omdat ze eigen servers hadden die 't chatten/inloggen/indexeren etc. regelden. Dit heeft KaZaA niet.
Zeker geld te veel...
Precies, het is - net als een videorecorder (Sony/Betamax) - een technologie waar ook legale dingen mee gedaan kunnen worden.

De technologie moet niet verboden worden. Het illegaal gebruik ervan - welke technologie en welke technologische ontwikkeling ook! - is al lang verboden. Waar is men mee bezig? :?

Anders zou immers iedere fabrikant van harde schijven, netwerkkaarten, beeldschermen, toetsenborden, muizen, enz. enz. ook aangeklaagd kunnen worden. :+
Leuk deze benadering, en ik begin me in dit geval even terzijde iets af te vragen. Nu reageren we op deze manier op zaken die mogelijkerwijs ons treffen, maar tegelijkertijd proberen we (en gelukkig met succes) landen als Iran er toe te bewegen af te zien van het verrijken van Uranium tewrwijl er naast nucleaire bommen maken ook nog andere dingen mee gedaan kunnen worden.

Oke toegegeven dat de gevolgen van misbruik een beetje anders zijn maar toch het argument dat het ook legale doeleinden gebruikt kan worden lijkt me op zichzelf een beetje gevaarlijk want dit argument kan ook duidelijk tegen ons gebruikt worden.
Dat was in Amsterdam en L.A.; dit is in AustraliŽ - als ik de twee nieuwsberichten goed begrijp...
Zie http://www.tweakers.net/nieuws/21192

edit:
Je had hem zelf ook al gevonden :)
jep ;)
maar toch bedankt :)
En toch blijft het een zinloze discussie. Meermalen is al bepaald dat niet het programma de illegale dingen verzend. Zo doden niet wapens, maar de mensen die de trekker overhalen. DŠt is pas iets waar mensen aan kapot gaan!

Men betaalt nog steeds bij aankoop van een cassette bandje aan de stichting thuiskopie; dit noem ik technologische vooruitgang, je hoeft niet thuis achter de cassetterecorder te wachten tot je favo nummer op de radio wordt uitgezonden (top40) maar je download het. Mijns inziens heet dat vooruitgang. Dat platenmaatschappijen vinden dat zij daar de dupe van zijn is vervelend voor hen maar val de maker van een 'onschuldig' P2P programma daar niet mee lasrtig. |:(
t klopt dat t de mensen zijn die doden.. maar je vergeet ff dat het helemaal niet nodig is dat mensen wapens mogen bezitten..
Jij vindt dat het niet nodig is.

Maar de Nederlandse wet denkt daar anders over, aangezien je legaal wapens kan bezitten.

Andere landen (VS) hebben het recht zelfs in de grondwet zitten.

Jouw mening is niet automatisch ook de mening van een ander.
Als de rechter echter beslist dat Sharman Networks en de andere beklaagden niet aansprakelijk zijn, zijn sommigen van mening dat AustraliŽ het Mekka voor p2p-bedrijven zou kunnen worden.

Een slechte ontwikkeling, namelijk dan heb je geen mogelijkheid om de bedrijven aan te pakken, zodat piracy stijgt. Maar wat nog erger is; De spyware zal stijgen.Ik moet er niet aan denken om gratis downloadsoftware te hebben met zoveel onwetende gebruikers...
Ik zou het heel jammer vinden als Kazaa hier verliest. Dan begint de klopjacht op P2P terwijl deze techniek ook voor legaal gebruik vele mogelijkheden met zich meebrengt.
En dan zal het verboden worden omdat je er iets illegaals mee kan doen?
Datzelfde geldt voor HTTP, daar kun je ook illegale software mee downloaden, dat moet je ook niet gaan verbieden daarom.

Het is nu wel zo dat het gebruik vooral bestaat uit het downloaden van ongelicenseerde kopieen maar dat betekent niet dat het wenselijk is een goede techniek te ondermijnen en als Kazaa gaat verliezen kan ook bijvoorbeeld BitTorrent, in eerste instantie bedacht om legale grote bestanden uit te wisselen (denk aan ISO's van Linux distro's), wel inpakken. En dat is geen vooruitgang, maar achteruitgang.
Daar hoeven we ook niet bang voor te zijn.

P2P is een middel voor computergebruikers om bestanden uit te wisselen, niet meer en niet minder. Daar valt juridisch gezien geen speld tussen te krijgen tenzij er specifieke wetgeving is in een land die dit soort uitwisseling aan regels bindt.

Op grond van misbruik zullen contentproducenten dit soort programma's nooit kunnen laten verbieden. Men zou dan evengoed een verbod kunnen vragen op de verkoop van lege cd's want deze worden ook in de meeste gevallen voor illegale content gebruikt.

Geen rechter zal daar in mee willen gaan. Dit soort rechtzaken is meer bedoeld om producenten van dit soort software af te schrikken door ze te betrekken in dure langslepende rechtzaken. Ook al win je deze rechtzaken, in Nederland bijvoorbeeld kun je nooit alle juridische kosten op de tegenpartij verhalen en al helemaal niet de er mee verbonden tijd en inspanning. Het is dus meer een uitputtingsoorlog. Kleinere bedrijven kunnen zo tot overgave worden gedwongen en het schrikt nieuwe toetreders tot deze markt behoorlijk af.

De mediagiganten gebruiken gewoon de hen ter beschikking staande middelen om de gevaren zo veel mogelijk in te dammen, van een overwinning kan echter nooit sprake zijn. Daarvoor is deze markt veel te dynamisch. Je slaat er een kop af en er groeien er drie voor in de plaats.Zelfs een volledige uitschakeling van P2P zal alleen maar leiden tot een exposie in de handel van illegale cd's. Het distributiekannaal verandert, maar de uitwisseling gaat door zij het tijdelijk op een iets lager niveau.

Ik vind wel dat de mediaindustrie te weinig gebruik maakt van de positieve mogelijkheden van het verschijnsel. Zouden zij bijvoorbeeld toestaan dat 128kbps mp3's legaal kunnen worden uitgewisseld dan zouden ze de jackpot binnenhalen. Deze bitrate is genoeg voor mensen die het nummer niet willen kopen en te laag voor de echte liefhebber. Het zou een geweldig promotieinstrument zijn. Het staat namelijk buiten kijf dat P2P uitwisseling net zo goed de interesse in muziek stimuleert als de radio en mediaconcerns hebben toch ook nooit het opnemen van radio proberen aan banden te leggen.

Verder zit het probleem natuurlijk ook in de struktuur van de mediaindustrie zelf die enorm veel geld stopt in promotie van een klein deel van de produkten en daarmee een hele hoge winstmarge genereert, maar daar tegelijkertijd een produkt mee schept dat uitnodigt tot piraterij. Deze strategie legt hen echter geen windeieren en veel medelijden hoeven we dan ook niet te hebben, want de manier waarop mediagiganten deze markten manipuleren is velen een doorn in het oog.
Waarom zou de hoeveelheid Spyware toenemen wanneer ze die rechtzaak winnen? Het aantal Kazaa gebruikers neemt af, de meesten zijn al lang overgestapt op andere programma's.
En de mensen die het toch blijven gebruiken, en dan ook nog de versies met Spyware installeren verdienen het gewoon ;)
Vergeet niet dat kazaa grote bekendheid heeft onder de jeugd, op basisscholen lopen kinderen rond die kazaa kennen en die gaan dus echt niet overstappen op een ander programma, zeker niet omdat zij ook niet het probleemzien van al die adware/spyware
en hun ouders zien het ook niet en kopen steeds een nieuwe pc omdat de oude zo traag is, dus eigenlijk is het wel goed voor de economie :+
hehe moet je hier in portugal komen. zelfs de magazines leveren p2p clients mee op cd. En oppakken? Nooit van gehoord op de makt koop je je dvd's 1 for 5 euro 3 voor een tientje. Zullen ze toch daar eerst mee moeten gaan beginnen.

Maar uiteraard er zijn landen waar de wetgeving dermate beperkt is of waar men niet eens geinteresseerd is in copyright. Het is dus altijd mogelijk naar zulke landen uit te wijken, nu nog hebben de bestrijders het voordeel dat dergelijke landen vrij slecht 'ontsloten' zijn maar als daar naar toe ook eenmaal stevige pijpen lopen, is er een flinke kans dat een aantal bedrijven zich daar zullen gaan vestigen om geen last te krijgen van RIAA en partners.
In mijn omgeving gaat het verhaal al zo hard dat bij vrijwel alle huishoudens KaZaA verbannen en verboden is.
of de ouders bannen hun kind van de computer waarna ze vervolgens bij mij komen msnen... (ik heb dan wel een mac.. maar toch)
ach als het lekkere chickies zijn maakt dat toch niet uit?
Ja, die mooie 5-euro-DVD'tjes zijn natuurlijk zo illegaal als de pest. Als de hele wereld dat doet komt er volgend jaar geen film meer uit.
en gelukkig word voor het gemak ook maar even vergeten dat de BIOS ook zorgt voor inkomsten
Het word gewoon tijd dat enkel en alleen de "tweakers" toegang hebben tot deze bron, het zou gewoon niet mogen dat jan met de pet toegang heeft tot deze illegale diensten.

Zie het zo :

In de tijd van de platen kon je bootleg's kopen als je de winkelier kende.
Een tweaker zal altijd toegang hebben tot illegale software maar het word tijd dat dit terug "underground" gaat, en niet voor jan met de pet zichtbaar is!
Sorry maar het gaat niet om spyware en onwetendheid van gebruikers.
De vraag is of je als software-bakker aansprakelijk bent voor de manier waarop jouw afnemers je product "misbruiken".

Het is een slechte ontwikkeling als dit inderdaad zo zou zijn. Men zou dan ook andere bedrijven kunnen aanspreken zoals bijv. de auto-industrie. Want met een auto kan je een ramkraak inzetten.
Gelukkig is het in Nederland nog steeds zo dat de misbruiker wordt gestraft.

Dat gezeik dat ze inkomsten door illegale downloads is pas geleden nog ontkracht door twee onafhankelijke economen. Het heeft hier zelfs op tweakers gestaan.
Het gaat mij ook niet om het hebben van inkomsten voor die programmamakers, het gaat mij om het feit dat het Internet over het algemeen gewoon verpest wordt door Virussen, Trojans, Reclame en Spyware.

Als p2pshare software niet aan banden gelegd kan worden. Dus als Australie het Mekka van de p2pshare software wordt. Zal p2pshare software toenemen.

Het aantal onwetende gebruikers neemt ook toe met de dag, en dus ook het aantal onwetende gebruikers van dat soort software...
Ik denk niet dat je ad/spyware direct moet koppelen aan p2p. Elke programma wat 'groots' wordt gedownload is interessant voor malware boeren.
Onder andere de download-accelerators zitten over het algemeen vol met die troep, en ook screensavers zijn vaak 'vergezeld' van wat 'extra functionaliteit'.
Dat moet echter niet het argument zijn waarop een software bedrijf wel of niet aansprakelijk wordt gesteld voor zijn gebruikers. Dat is dan eerder een rechtzaak over misleiding, maar dat is hier niet aan de orde.
ik weet niet hoe jij het doet, maar ik verdien er nog een aardig centje op, dat kazaa.. :P

idd veel mensen weten niet wat ze binnenhalen, zo wordt hun computer langzaam, ze bellen mij en ik los het op voor een (belastingvrij) vriendelijk gebaar.

:+

ik zie het probleem niet, er zijn genoeg beveiligingen voor mensen die er verstand van hebben.

en als je dan toch gaan downen zonder te kopen, eigen schuld, dikke bult. moet je maar eens je best ergens voor doen :P
Men zou dan ook andere bedrijven kunnen aanspreken zoals bijv. de auto-industrie. Want met een auto kan je een ramkraak inzetten.
Ja klopt, maar er is een verschil tussen een gewone auto, en een auto speciaal gebouwd voor ramkraken, met allerlei extra snufjes en verstevigingen die voor een normale auto overbodig zouden zijn.
Een hummer ? :) Heel populair in amerika
Lijkt me dat de programmamaker niet verantwoordelijk bent als de gebruiker het programma gebruikt voor illegale activiteiten...

Wat volgens mij al veel vaker is gezegd: Men kan al die individuen niet pakken dus dan de middelen die het mogelijk maken aanpakken...
Verschillende grote muziekmaatschappijen hebben namelijk een klacht neergelegd tegen het illegale gebruik van p2p-diensten en willen compensatie krijgen voor de vele illegale downloads.
Beetje raar toch? Dit is net zoiets als autofabrikanten aansprakelijk stellen voor het te hard en asociaal rijden...
Dit snap ik eigenlijk niet, de personen die enigzins verantwoordelijk zijn dat zijn toch de gebruikers?

Je gaat toch akkoord als je het programma er opzet dat je zelf verantwoordelijk bent over wat je shared,
Want er staat toch in gebruik het niet voor illegale doeleinden
Dit snap ik eigenlijk niet, de personen die enigzins verantwoordelijk zijn dat zijn toch de gebruikers?
Het kan zijn dat de verantwoordelijkheid bij de maker ligt. Stel ik maak een programma waarmee je kunt inbreken op elke server die je maar wilt. Ben ik dan verantwoordelijk of niet? Of alleen de gebruiker?

Het eerste deel van de rechtzaak draait om de vraag of p2p-software een legaal doel dient of niet. Net als bijvoorbeeld videorecorders. Ik verwacht dat ze ook hier zullen slagen voor deze test.
Platenmaatschappijen blijven maar zeuren over het feit dat er illegaal neergehaald wordt. Ik denk dat de maatschappijen dit ook eens als een signaal moeten zien. Immers, waarom moeten wij nog steeds zo belachelijk veel betalen voor een CD of DVD. Als ze nu eens iets aan de prijzen doen, denk ik dat meer mensen tot het kopen van muziek over zullen gaan. Een andere optie zou kunnen zijn om een hogere bijdrage op beschrijfbare media te plakken en niet meer te zeiken over dat gekopieer of gebrand.
Wat het aanpakken van Kazaa betreft, denk ik dat men verkeerd bezig is. Het zijn immers de gebruikers die een strafbaar feit plegen, niet de makers of degenen die de software beschikbaar stellen, althans in mijn ogen.
waarom weer dezelfde rechtzaak, dit is toch allang behandeld.. p2p programma makers zijn niet aansprakelijk basta, alleen wij gebruikers.

echt verwaande+verwende muziek en film industrie.

net ofdat ze vroeger meer winst hadden... nu hebben ze zelfs meer.. films hebben altijd super hoge inkomsten , en alle top 40 one hit sterretjes zie ik ook allemaal niet onaardig leven, om over de platen maatschappijen nog maar te zwijgen.

voor mij part gaat kazaa weg en bittorrent, etc.. je zal altijd bestanden kunnen versturen naar elkaar.

lekker zinloos dit allemaal.. geld verspilling is het..

ze hebben niet eens schade :P
waarom weer dezelfde rechtzaak, dit is toch allang behandeld.. p2p programma makers zijn niet aansprakelijk basta, alleen wij gebruikers.
In Nederland wel ja, maar de nederlandse wet is niet in elk land geldig. Sharman Networks is een Australisch bedrijf en moet dus ook volgens de Australische wetgeving beoordeeld worden. Dit is waar deze rechtzaak om draait.

Het eerste deel van de zaak is dus het belangrijkste. Hier wordt bepaald of de software zelf (volgens de Australische wet) legaal is. Mjin verwachting is dat net als in eerder genoemde rechtzaken in andere landen ook hier KaZaa legaal zal blijken.

Naar mijn weten is een product alleen illegaal als het specifiek gemaakt wordt om de wet te overtreden. Zo mag ik bijvoorbeeld geen wapen ontwikkelen zonder daarvoor een vergunning te hebben. Ik denk dat KaZaa genoeg legale toepassingsmogelijkheden heeft en aannemelijk kan worden gemaakt dat het daarvoor ontwikkeld is en daarom legaal is.
Het programma zelf daar is niets mis mee. Het gaat em om de illegale down/uploaders. Het punt is dat de makers van een programma zoals Kazaa zelf geen initiatieven nemen om het te verhinderen.

Zo ben ik er van overtuigd dat men niets tegen uitruildienst zal hebben waar je jezelf moet registreren, je IP of zo wordt gelogd en vanaf het moment dat je illegaal gaat ervan wordt gegooid. Bovendien kan men bv. filters installeren om bepaalde content a priori te weigeren.

Probleem is dat ruildiensten zoals bittorrent en kazaa juist bij de gratie van illegaal groot zijn geworden. Dergelijke netwerken zullen hun ontwikkelaars (zoals Sharman) niet snel gaan slachten door 'legal only' te gaan met het oog op het verlies aan allerlei reclameÔnkomsten (bv. via spyware, etc.)

Blijft dus over: the hard way. Het bedrijf in kwestie zowel als hun klanten viseren. Het is spijtig dat het zo moet lopen maar ik ben er van overtuigd dat ontwikkelaars net zo goed boter op hun hoofd hebben...
OK, leg jij dan maar eens uit hoe je een filter zou kunnen maken die alle illegale software en mp3 eruit zou kunnen filteren?
DRM in je p2p programma's?

Krijg je weer van die mensen die hun data in gifjes gaan verbergen etc.

Maw er zal nooit een sluitend programma te bedenken zijn dat 100% uitsluit dat illegale software verspreid kan worden.
OK, leg jij dan maar eens uit hoe je een filter zou kunnen maken die alle illegale software en mp3 eruit zou kunnen filteren?
Je kan je best doen. Je geeft al als voorbeeld dat mensen mp3's in gif's verstoppen. De meeste mensen weten niet wat ze met deze truc aanmoeten, dus doen niet mee aan het sharen. Verder een gif van filmlengte? Daarmee worden films ook geweerd.

Daarnaast kun je bestanden scannen op type en inhoud (etc) en verdachte bestanden kun je vervolgens door mensen laten bekijken. Wordt wel een duur grapje, maar het kan.

Je kunt het de sharers erg lastig maken en dat is voor het gros voldoende. De echte krakers en illegale content verkopers hou je hiermee niet tegen, maar dat is een andere "oorlog".
En dan komt er een open source alternatief dat al die onzin eruit sloopt... Daar kan niemand iets aan doen.
Open source als robin hood tegen de hedendaagse wereld, cool, zo'n niet te stoppen vrijheidsstrijder
Het was maar een voorbeeld. Je moet zo'n maatregel niet op zichzelf beschouwen maar in het kader van een maatregelen om het aanbieden van illegale content te ontmoedigen.

Dom (en vreselijk onrealistisch) voorbeeldje: stel dat het systeem alle bestanden met de mp3 extensie weigert te delen, dan heb je al onmiddellijk een groep gebruikers die het niet zal zien zitten om zijn mp3tjes allemaal een txt extensie of zo te geven.

Op zich vind ik DRM een mooi concept binnen een dergelijk kader. Het probleem is echter dat grote corporaties (MS) dit willen misbruiken om een eigen hegemonie op te bouwen.
Wanneer je zelf in de software zit is het echt wel bagger wanneer je merkt dat er zoveel mensen proberen je software registratie te omzeilen of te kraken. Daarom denk ik dat het zeer belangrijk is om je software degelijk te beveiligen.

Bij ons gebeurt dit door 'uitsluitend' door registratie via telefoon. 100% zekerheid heb je dan niet, zoals mensen wiens schijf om de 3 dagen crashed ;-)

I.v.m. het verdelen van MP3, denk ik dat met de komst van de online muziekwinkels er toch een goed alternatief komt om het downloaden van MP3 tegen te gaan. Ik denk dat men zich vooral moet gaan toespitsen op het jongere publiek, en ja spreek de ouders maar aan ;-) laat je kinderen hun zakgeld maar spenderen aan wat legale MP3'tjes in plaats van SPYzaa te installeren!
"Bij ons gebeurt dit door 'uitsluitend' door registratie via telefoon. 100% zekerheid heb je dan niet, zoals mensen wiens schijf om de 3 dagen crashed ;-)"


Slaap lekker verder......

Er zijn genoeg tooltjes die jou computer het idee geven dat er een geldige verbinding is, maar waarbij je de 'operator functie' gewoon in de key generator zit verwerkt.

Weg telefonisch beveiligingssysteem.

Overigens vind ik het vaak ook ronduit asociaal van bedrijven omdat je hiermee verplicht wordt een computer te verbinden aan het internet, terwijl dat in sommige gevallen absoluut niet wenselijk is!
ik denk dat maffejos bedoelt dat er naar zijn bedrijf moet gebelt worden... je weet wel met zo'n telefoon? Iedereen heeft zo'n ding wel, dan wel vast dan wel mobiel. Lijkt mij niet een onmogelijke opgave.. tenzij je 100.000'n klanten hebt..
en dan nog klopt zijn verhaal....... :Z
Het hele eieren eten hier is het feit dat Kazaa in tegenstelling tot bijvoorbeeld napster een gedecentraliseerde database heeft. Alles is volledig gedistribueer(d/t :p).
Ze kunnen en willen niets monitoren, want als ze dat wel zouden kunnen doen lag de verantwoordelijkheid bij hun.
Het zijn de gebruikers die hier verantwoordelijk voor is en kazaa kan er niet tegen doen.

Voor geinteresseerden die zich goed willen inlezen.

Opsporing vs. Privacy in peer-to-peer netwerken - Bart Schermer.
Maaaaa. Koop ik een auto.
Ga daarna lekker op de snelweg 210 rijden en dan zeggen dat ze de fabrikant maar ff moeten aanklagen.

Hetzelfde kan gezegd worden van alle wapens op de wereld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True