Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: FiringSquad, submitter: CJ

Deze week is Valve begonnen met het verspreiden van de bèta van Counter-Strike: Source en al snel daarna verschenen de eerste benchmarks, van deze op de Half-Life 2 engine gebaseerde game, op het internet. Voor de huidige highend-kaarten was het draaien van deze game zelfs op de hoogste resolutie en met anti-aliasing en anisotropic filtering vol open geen enkel probleem. Omdat Counter-Strike: Source minder complexe shaders gebruikt dan Half-Life 2, zijn de prestaties van de verschillende videokaarten tijdens de bèta geen goede indicatie van de prestaties onder Half-Life 2 zelf. Om toch een idee te krijgen van de prestaties onder Half-Life 2, heeft Valve ook een Half-Life 2-stresstest vrijgegeven.

Half-Life 2-stresstest - vuur

Verschillende sites hebben deze test al gebruikt om de prestaties van de laatste videokaarten te meten. Eén van de uitgebreidere reviews komt van de heren van FiringSquad. De stresstest lijkt erg op de techdemo die vorig jaar tijdens de E3 gepresenteerd werd. Er komt dus vooral veel eye candy voorbij, alles is bedekt met bump maps en er is overal water om de effecten van de pixel shaders te tonen. De stresstest is dan ook meer een synthetische benchmark dan een goede indicatie van de framerate tijdens het spelen van het spel.

Half-Life 2-stresstest - grot

Zowel de huidige generatie highend-kaarten als de vorige generatie kaarten worden meegenomen in de test. Alle ATi-kaarten en de Geforce 6800-serie maken gebruik van het DirectX 9-pad. De Geforce 5900 is ook een DirectX 9-kaart, maar omdat deze kaart onder DirectX 9 erg slecht presteert, heeft Valve besloten om de Geforce 5900-serie het DirectX 8.1-pad te laten gebruiken. Als de prestaties van de Geforce 5900-serie en de Radeon 9800-serie, die wel gebruik maakt van DirectX 9, vergeleken worden, is het dus verstandig om dit in het achterhoofd te houden. Veel van de visuele effecten van het DirectX 9-pad zijn ook aanwezig in het DirectX 8.1-pad, maar als naar de screenshots wordt gekeken valt toch op dat bij de laatste het bumpmap-effect wat duidelijker is, dat het contrast in sommige textures wat hoger is en dat het water iets donkerder lijkt.

Source Engine-stresstest, 1280x1024, 4xFSAA en 8xAF
Radeon X800 XT PE 102,1
Radeon X800 Pro 86,2
Geforce 6800 Ultra 82,3
Geforce 6800 GT 75,3
Geforce 6800 52,5
De highend-kaarten van ATi (rood) presteren duidelijk beter dan die van concurrent nVidia (grijs)
Source Engine-stresstest, 1280x1024
Geforce 6800 95,1
Radeon 9800 XT 82,5
Radeon 9800 Pro 256MB 77,3
Radeon 9800 Pro 128MB 76,5
Geforce 5950 Ultra 74,1
Geforce 5900 Ultra 72,3
Radeon 9700 Pro 67
Geforce 5900 XT 64,6
Bij de vorige generatie highend-kaarten zien we eenzelfde beeld. De ATi-kaarten (rood) presteren, ondanks het ingewikkeldere DirectX-pad, beter dan hun concurrenten van nVidia (grijs). Het verschil tussen de 128MB- en de 256MB-uitvoering van de Radeon 9800 Pro is hier erg klein, maar zodra anti-aliasing en anisotropic filtering aangezet worden, neemt dit verschil flink toe.

De test wordt gedraaid op een systeem met een AMD Athlon 64 3800+ en 1GB geheugen. De kaarten van ATi komen duidelijk als beste naar voren tijdens de verschillende benchmarks. Opvallend zijn de prestaties van de wat oudere kaarten. De Radeon 9700 en 9800 presteren nog erg goed en het is Valve en nVidia ook gelukt om de prestaties van de Geforce FX-kaarten nog wat op te krikken, want in DirectX 8.1 laten deze prima framerates zien. Het lijkt er dus op dat de Source engine niet alleen mooie plaatjes kan produceren, maar dat dit ook efficiënt gebeurt. Het is nu enkel nog een kwestie van wachten op de uiteindelijke versie van Half-Life 2 om te zien of de verschillende videokaarten ingame ook nog hetzelfde presteren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Hoezo laten ze de 5900 van NVidia lopen op DX8? Vanaf GF FX 5200 wordt toch ook al DX9 ondersteund?
}>Nee, helaas het antwoord is nee. Bij nVidia zijn ze destijds zo handig geweest om af te wijken van de DX9 standaard, vandaar dat die kaarten ook zo traag waren in DX9 games.
[offtopic] moet je dan ook DX8 hebben geinstalleerd, of draait het dan als nog op DX8 wanneer er DX9 is geinstalleerd ?
Je hoeft voor een spel als warcraft III toch ook niet opnieuw een oudere dx te installeren. zelf ra 1 draait gewoon op dx9(je hebt alleen een dlletje nodig). Je hoeft dus niet dx 8 op je pc te hebben staan.
kun je die test downloaden ??????
Alleen als je een ATi HL2 coupon of Condition Zero hebt. De Counter-Strike Source beta zal dan beschikbaar zijn via Steam.
De test zelf is beschikbaar in het Counter-Strike Source menu en heet Video Stress Test.
Dat vraag ik mij ook af. Waarom maakt VALVe de stress-test alleen toegankelijk voor CS: Source Bèta spelers en niet voor de rest van de game-community? (die naar mijn mening ook wel benieuwd is hoe de game zal draaien) Lariekoek!!!

Ik denk wel dat er binnenkort een gecrackte versie of iets dergelijks zal verschijnen...
Die reden is vrij simpel. Counter-Strike: Condition Zero was een flop en verkocht erg slecht. Nu geven ze allen beta's weg aan CZ eigenaars, om zo nog eens wat extra geld binnen te halen. Omdat de beta op het moment niet erg veel is, 1 level en een hoop bugs, doen ze er ook nog die stress test bij in de hoop dat dat ten goede komt van de publiciteit.

Wel grappig dat de ATi kaarten zo hoog scoren, volgens mij is er toch enigzins spraken van een biljetje hier en een biljetje daar B-)
ATI legt de nadruk op DirectX en Half-Life 2 is een DirectX-game...

(ATI heeft 1 jaar lang niks aan de OpenGL-drivers gedaan)
http://www.tweakers.net/nieuws/33571

nVidia legt de nadruk op OpenGL en Doom 3 is een OpenGL-game...

(GeForce FX is niet DirectX-compartibel?)
http://www.tweakers.net/nieuws/25180
Hetgeen wat ATI nou zoveel sneller maakt in HL2 source engine is dat er verschillende path's zijn geschreven voor de video werkmethodes. Voor ATI de "normale" DX9, DX8.1 en DX8 path en special voor Nvidia kaartjes het NV path.

Hierdoor zie je dus ook dat ATI een betere tex.quality laat zien (32bits) en Nvidia (16bits voor de 59xx kaarten) en dat zie je ook.

Als Nvidia nou gewoon kaarten design'd voor het dx9 path en alles goed laat fuctioneren net als ATI.

Voorlopig blijft ATI heer en meester voor de videokaarten in tex.kwaliteit.
nVidia legt de nadruk op OpenGL en Doom 3 is een OpenGL-game...

Nvidia heeft veel meer ervaring in opengl omdat ze er wat dat betreft veel eerder bij waren. Maar geloof maar niet dat ze het laatste jaar (of twee) meer aan opengl hebben gedaan dan Ati aangezien doom3 het eerste (populaire) opengl spel is sinds een behoorlijke tijd.
Valve wil met de stress test ook zelf informatie verzamelen over hoe HL2 zal lopen op alle mogelijke varianten van hardware die er in de comminity is. Dan kunnen ze nog wat tunen voor eventuele extreme prestatie problemen.
En dan is Steam uiteraard het logische medium daarvoor.
Ik heb HL2 onlangs gespeeld, dat wil zeggen de Counter-Strike standalone versie. met alleen de map de_dust en de map test_sound

De test_sound is echt cool. dan zit je in een woonkamer en kan je je 5.1setje testen :)

de_Dust ziet er een heel stuk strakker uit.

Ik vind deze versie VEEL beter dan bv Doom3 Doom3 vind ik echt qua graphics veel slechter dan HL zoizo omdat Doom3 dus gewoon veel te zwaar is voor wat je eigelijk aan qualitijd van de graphics krijgt.

ik heb het btw niet over Counter-Strike: Condition Zero
da`s niet HL2 maar gewoon CS:S waar jij het over hebt. heeft dus nix met dit topic te maken.
Als dit een stress-test is... Betekend dit dan juist niet dat dit tijdelijk het maximale van de videokaart vereist?? Als dat zo zou zijn, zou HL2 misschien nóg vloeiender draaien dan we hier al in de tabellen zien?? Ik kan het mij nauwelijks voorstellen...
Waarom niet?? Er is nooit gezegd dat dit spel uber zwaar zou worden en laten we eerlijk zijn dit spel had al een jaar geleden uitgekomen zijn (als we valve moeten geloven) en dat het het nog wat zwaarder geweest. Denk dat dit best een knap spelletje gaat worden maar verwacht geen super strakke omgeving zoals doom3 zeker omdat daarin alles klein is gehouden om de prestatie nog redelijk te houden. HL2 zal grotere maps hebben maar daarin moet je dus wel gaan snijden in de kwaliteit om de prestatie goed te houden.
Als ik de screenshots vergelijk, dan kan ik niet bepaald zeggen dat Doom3 er beter uit ziet dan HL2.... We zullen afwachten tot HL2 uitkomt voor een eindoordeel

Zou mij echter niets verbazen als HL2 dezelfde high-end graphics op grotere gebieden kan projecteren dan Doom3. Ik denk namelijk dat HL2 beter inspringt op de sterke kant van de nieuwe GPU's, namelijk pixel shaders. HL2 is vanaf het begin af aan gemaakt om daar volop gebruik van te maken. Doom3 is in eerste instantie ontwikkeld zonder pixelshaders technologie. Het is er pas in het laatste jaar als een sausje overheen gekomen. Er zitten er nu wel veel in, maar allemaal relatief simpele en korte.

Voor de komst van pixel shaders, waren GPU's altijd beperkt door hun bandbreedte, hetgeen heel moeilijk op te lossen is. Ook met de 6800 en X800 hebben ATI en NVidia weer grote problemen om genoeg snel geheugen te krijgen. Pixel shaders zijn de manier om veel hogere kwaliteit graphics te krijgen, zonder dat dat een cent extra aan bandbreedte kost. Daarom dus dat je daarom iedereen alleen nog maar over pixel shaders hoort.
Het lijkt logisch dat een engine die vanaf het begin ontwikkeld is om dat die technologische stroomversnelling mee te gaan, het relatief beter zal doen, dan eentje waarbij het er achteraf bijgevoegd is. Gezien vanuit de mogelijkheden van de GPU's heeft HL2 een veel modernere engine dan Doom3.
als we Valve moetne geloven?????

en WAAR IS TEAMFORTRESS 2 ????

dat is pas de dikste flop van de eeuw en dan hadden ze zelfs nog 3 keer een andere engine gebouwd ;(
Vergeet niet dat er verder getest is met een AMD 64 3800+ en 1 gig geheugen. Ook die zorgen voor de hoge framerates die je dus als gebruiker met bijv een XP processor nooit zult halen.
Het blijft een engine geoptimaliseerd voor ATi en het verwonderd mij dan ook niet dat ATi in deze tests het voortouw neemt net als we NV zagen doen in Doom³.

Dit soort test zijn dus leuk om te zien hoe je kaart draait in 1 bepaald spel maar durven wel eens een vertekend beeld geven van de algemene waarde van je kaart.
Het blijft een engine geoptimaliseerd voor ATi
Waar baseer je dit op?
Ik geloof dat Valve toch al geregeld gezegd heeft dat niet te doen.

Logisch ook want er zijn heek veel Nvida bezitters aan wie Valve dit spel ook wil verkopen.
Ik geloof niet in de theorie dat Nvidia bewust erg benadeeld word (of Ati bevoordeeld)
Valve optimaliseert niks, maar ze hebben zelf ook al te kennen gegeven dat de bij de features die Half Life 2 voornamelijk gebruikt de kaarten van ATI over het algemeen wat beter scoren.

Net zoals nVidia beter scoort bij Doom 3, omdat de nVidia kaarten beter presteren op schaduw gebied.
Nee, Nvidia scoort beter bij Doom3 omdat Doom3 speciaal geschreven is voor de Nvidia kaarten. Met name de NV3x serie.

Doom3 gebruikt bv fp16 en PS1.4, terwijl de echt nieuwe features van de huidige midrange en high-end range kaarten (NV3X, R3xx, NV4x, R42x) niet gebruikt worden. Bv fp24/fp32 en PS2.0

Zoals bekend doen de NVidia kaarten en met name de NV3x serie het gewoon relatief slecht in de nieuwe features terwijl ze net zo sterk of iets sterker zijn dan de oude kaarten in de oude features.
Doom3 gebruikt voornamelijk oude features en daardoor zijn de Nvidia kaarten in het voordeel.

HL2 gebruikt wel veel van de nieuwe features en gebruikt standaard DX9 code. En daarvan mag zo langzamerhand ook wel bekend zijn dat de Nvidia kaarten dat slecht kunnen. Maar daarmee is het nog niet zo dat HL2 geoptimaliseerd is voor ATI. Elke kaart die goed is in het uitvoeren van standaard DX9 code zal het goed doen in HL2, niet alleen de ATI kaarten.

HL2 is geoptimaliseerd voor DX9. En daarmee is dus ATI in het voordeel en NVidia in het nadeel.
Zoals bekend doen de NVidia kaarten en met name de NV3x serie het gewoon relatief slecht in de nieuwe features terwijl ze net zo sterk of iets sterker zijn dan de oude kaarten in de oude features.
Doom3 gebruikt voornamelijk oude features en daardoor zijn de Nvidia kaarten in het voordeel.
De belangrijkste snelheidswinst van nVidia tov Ati in Doom3 ligt in het feit dat nVidia de nieuwe technologie van Directshadow heeft geïmplementeerd en Ati niet. Hierdoor kunnen de schaduwen door nVidiakaarten via een veel sneller pad berekend worden.
Verder verwaarloost nVidia ook gewoon haar OpenGLdrivers niet (dit in tegenstelling tot Ati).
Aan de andere kant heeft Ati zich dan meer beziggehouden met de verbetering van de prestaties onder DirectXgames, en daar plukken ze in deze benchmarks dus de vruchten van.

Het is verder ook wel vreemd dat PS3.0 voorlopig niet gebruikt wordt in de laatste games, alhoewel de ontwikkelaars van Farcry, wat toch al een tijdje uit is, hier wel al mee rekening gehouden hadden. Mss een deal met Ati (die voorlopig de technologie niet geïmplementeerd heeft in haar topkaarten)?
Wat ik wel opmerkelijk vind, is dat de Radeon 9800 Pro wel heel erg lekker meekomt. Ik denk dat het de beste all-round kaart is op dit moment, die zowel op de hallife 2 en de doom3 engine goed presteert.
De prijs is door de meeste personen ook wel op te hoesten.
Nou, goed presteert...
Ik heb er zelf één, een 9800 pro met 128 mb, en ik moet toch zeggen dat Doom op low detail in 800x600 wel redelijk speelbaar is, maar ook niet meer dan dat. In Doom loop je hard tegen de grenzne van het kaartje aan. En dat is niet alleen omdat ik gewend spellen op 1280x1024 te spelen (dat vind m'n TFT het fijnst) maar ook omdat Doom toch wel even een generatietje voorloopt op HL2, qua engine dan. HL2 loopt vele malen beter, niet alleen door het gebruik van toevallig beter vertegenwoordige features maar ook omdat het allemaal wat minder zwaar is.
Nou, mijn Radeon 9800 Pro heeft in Doom 3 anders geen enkele moeite met 1024x768 op High Detail. Hoger draait ook nog wel maar dan gaat het wat schokken op de drukke stukken.

Misschien dat het aan de rest van je configuratie ligt, want Doom 3 is ook erg gevoelig voor de processor- en geheugensnelheid.
Ik heb er zelf één, een 9800 pro met 128 mb, en ik moet toch zeggen dat Doom op low detail in 800x600 wel redelijk speelbaar is, maar ook niet meer dan dat. In Doom loop je hard tegen de grenzne van het kaartje aan.
Opzich best cool dat mijn systeempje gebasseerd op een athlon 2100+ @1.9ghz met 360mhz FSB en een standaard Radeon 9700 het dan wel weet te redden op 1024*768 met high detail. En het is echt speelbaar!
Ben benieuwd hoe het draait na mijn upgrade volgende week: athlon64 3000+

Damn, heb echt zin in Half Life 2 !!
http://www.tweakers.net/gallery/sys/3259

Dit is het bewuste systeem van aartdeheus... Dat kan je toch niet echt zwak noemen ;).
Mss is 60FPS wat aartdeheus als "net draaiend" beschouwd en bij Maniak 30FPS... Anders is er niet echt een verklaring voor.
Hier op mijn broers'pc draait Doom3 in elk geval erg vlot op 800x600x32 medium detail (Athlon XP @2GHz & GF4 Ti4800SE) (dan praat ik over een minimale framerate van zo'n 25-30).
hoewel ze gezien het sponser geld van ATI zeker hun best hebben gedaan om het goed te laten lopen op een ATI is dit spel veel algemener als BV doom3, waarin een features hevig word gebruikt die alleen werkt op Nvidia kaarten.
Doom 3 is op basis van OpenGL gemaakt om platformonafhankelijk te zijn. Nvidia scoort daar traditioneel beter in dan ATI. HL2 is, volgens mij, gebaseerd op DirectX, niet platformonafhankelijk dus. ATI scoort daar kennelijk beter mee dan Nvidia.
Toch wel leuk om te zien dat mijn 9700pro nog behoorlijk meekomt. Kunnen alle bezitters van die serie kaarten nog even wachten met een graka upgrade.
Ook bij Doom3 komen die kaartjes nog goed mee.

Aardig van de ontwikkelaars om de game zodanig te schrijven dat ook de oudere kaarten nog mee kunnen komen

Hoewel er ook een tijd zal komen dat bij aankoop van een game, gelijk een videokaartje gekocht kan worden omdat het spel anders niet naar wens zal lopen :)
Aardig van de ontwikkelaars om de game zodanig te schrijven dat ook de oudere kaarten nog mee kunnen komen
ik verwacht eerlijk gezegd niet veel anders. Ze zouden het vast wel nog beter kunnen laten draaien, maar dat zou zo veel meer moeite en tijd kosten, dat ze het maar laten, en bovendien is het goed voor de portemonnee videokaart fabrikanten.
idd, alles kan meer/ beter geoptimaliseerd worden. Maar ik weet dat ik nu kritiek krijg(of de reactie blijft niet staan). Maar Doom3 ziet er gewoon niet goed uit. Tuurlijk is het mooi, maar mijn 9800pro en 2600+ zijn tot mooiere dingen in staat. En ik hoef dan niet perse zo'n dx9 shader te gebruiken, als dat andere gewoon net zo goed werkt, alleen niet zo zwaar is.

Alles wat ik van half life2 heb gezien is naar mijn menig beter/mooier dan doom3. Zeker omdat het in doom 3 overal donker is kan het vele male sneller lopen, ook omdat je toch van kamer naar kamer loopt moet het veel sneller kunnen. Ondanks dat het al beter is met de 4.8 catalyst.
Tja... Ontwikkelaars willen niet alleen een spel maken wat er mooi uitziet, maar ook eentje die gekocht wordt.

En als het alleen behoorlijk draait op een 6800 of X800 dan ben je dus 95% van je klanten kwijt....
Niet als flame bedoeld ofzo hoor maar dat is gewoon om een bredere markt te bereiken en niet omdat ze zo aardig zijn, kunnen best aardige mensen zijn hoor maar ja. :)
Edit: Was net iets te laat... (Al is 8 minuten een aardige tijd hier, om te reageren)
hier en hier nog een mirror van het stress test filmpje.
Wat een rare test! Tuurlijk worden er hele hoge scores behaald!.. Zie eens op wat voor systeem er wordt getest. Ze zouden die testen eens moet doen op een meer gemiddelde pc.

Bijv. een p4 2.0 ghz en 512 mb of net iets hoger. Dit slaat gewoon helemaal nergens op!
Waarom zou het nergens op slaan? Ze gebruiken toch altijd high-end hardware icm de laatste videokaarten, om te kijken of de CPU invloed heeft op de GPU (wat bij ATi duidelijk het geval is, nVidia maakt minder gebruik van de CPU maar wordt ook geremd door de kracht van zijn eigen GPU)..

Sowieso hebben reviews/benches van voor 2 maanden van de release van de game mij geleerd niet altijd betrouwbaar te zijn.. Vaak kan het beter draaien, vaak ook slechter.. Het is leuk om een indicatie te krijgen van de prestaties.. Maar of wij nou moeten gaan wakker liggen omdat wij denken dat ons systeem niet meer voldoet, denk het niet..
Ze testen op een high-end systeem om er zeker van te zijn dat de CPU niet de beperkende factor in de tests is.

Desondanks ben ik zelf ook benieuwd wat de resultaten voor een gemiddelde pc zijn, aangezien mijn pc ook redelijk.. zuigt.
Het idee van deze test was om de VIDEOKAART te testen, niet een systeem. Natuurlijk zal het beter presteren op zo'n systeem dan op een sloom P4'tje, maar dat is de bedoeling! Doel van zo'n supersysteem was om bottlenecks van de processor te mollen, zodat alleen de videokaart getest wordt.

En volgens mij is het verschil niet zó groot, CPU wordt in dit soort "filmpjes" niet eens zo zwaar belast:

Je zou bij wijze van spreken deze test op een K6-2 450MHz kunnen draaien, en nog érg goeie scores halen.
2.0 P4 is natuurlijk geen gemiddeld systeem meer. Die CPU wordt niet eens meer nieuw gemaakt door Intel als ik het goed heb.

Ik denk dat je nu bij gemiddeld systeem meer moet denken aan en P4 vanaf 2.6 GHz en met 800 Mhz FSB of een AMD XP2800+ of hoger, want zelfs de Athlon 64 begint erg betaalbaar te worden. En bij een nieuw spel moet je dan natuurlijk ook uitgaan van de hardware die dan gemiddeld is, en niet wat er gemiddeld op de markt rondzwerft van een jaar of 2 oud.

512 Meg of 1 Gig zal niet veel meer uithalen in gameperformance, al begint 1 Gig RAM wel steeds meer mainstream te worden.

En je gaat in en 2.0 P4 geen grafische kaart meer steken die duurder is dan de CPU, MoBo en RAM bij elkaar. Dus een X800 XT testen op een 2.0 P4 zal ook een vertekend beeld geven, waar de CPU waarschijnlijk de bottleneck zal zijn.
En jij denkt dat iedereen zeker elk jaar een nieuwe PC koopt ??
wat zeikt iedereen.. een p4 2.0 was 2 jaar geleden modaal..
Yup, en spellen zul je nog steeds kunnen spelen, maar misschien niet op maximale settings..so be it.

Ik zing het nog uit met mijn P4 2Ghz tot ik een nieuwe pc koop en deze als fileserver ga inzetten :-)
Idd, helemaal mee eens. Niet iedereen heeft zo'n super systeem.

Misschien willen ze laten zien wat die kaarten presteren met momenteel de hooste specs.
Dat doen ze zodat de videokaart de bottleneck word, daardoor kan je zien welke videokaart je nodig zult hebben.
Dusseh, Half-Life 2 bestaat al...

En toch houden ze em achter. Willen ze aan mij niet verdienen ofzo?
Een van de redenen waarom de stress test released is, is om te zorgen dat ze van hun Steam gebruikers prestatie informatie krijgen. Ze hebben al honderdduizenden benchmark resultaten terug van allerhande hardware configuraties.
Kunnen ze nog even extreme prestatie problemen met exotische hardware glad strijken voordat HL2 gereleased wordt.
Dat kunnen ze beter met updates doen. De console-versies kunnen daar dan weer van genieten, want die komen toch altijd later. En de PC-users met normale hardware kunnen dan zo snel mogelijk genieten.

HL2 is nu al 11 maanden "te laat", dus het mag wel een keertje. Voordat HL2 oude koek wordt.
Vind het beetje vreemd dat ze hier over shaders praten, aangezien in de beta op dit moment de functie om shaders aan te zetten nog niet beschikbaar is, dit komt later nog. Source maakt nog helemaal geen gebruik van deze shaders. Dus snap niet hoe men aan die benchmarks komt met shaders erbij :S
Kijk eens even naar de screenshots... Water reflecties zijn onmogelijk zonder shaders... Hoezo staan de pixelshaders uit?
Haal hier 120 fps in cs source op 1280/1024 4x fsaa en 8x asf. met een x800 xt dus erg super! zelfs in smoke van granaat gaat fps omhoog! inplaats van naar beneden in standaard cs 1.6
hoe kom jij daar aan waar kun je die kopen downloaden??
Getypt door matthijsje_666
Alleen als je een ATi HL2 coupon of Condition Zero hebt. De Counter-Strike Source beta zal dan beschikbaar zijn via Steam.
Dus lezen de volgende keer. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True