Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: Zeus

Tom's Hardware Guide heeft ondertussen alweer het vierde deel van de VGA Charts uitgebracht. Dit is een roundup waarin een groot aantal AGP-videokaarten met elkaar vergeleken wordt in een aantal games en applicaties. De heren hebben er dit keer voor gekozen om enkel nog DirectX 9-kaarten met elkaar te vergelijken, omdat anders het aantal te testen kaarten wel heel erg groot werd. Oudere kaarten kunnen in de meeste geteste games toch niet meer meekomen, dus voor de resultaten van deze exemplaren wordt verwezen naar één van de vorige VGA Charts. Voor de Geforce 4200 Ti en de 4600 Ti is echter een uitzondering gemaakt. Deze kaarten worden door nog erg veel mensen gebruikt en zijn daarom meegenomen zodat gebruikers de prestaties van deze kaarten kunnen vergelijken met de nieuwere modellen.

nVidia GeForce 6800 Ultra
De nVidia Geforce 6800 Ultra

De DirectX 9-kaarten die meedoen in deze roundup zijn voor het grootste deel van nVidia en ATi. Zo doen voor nVidia de Geforce FX 5200 tot en met de Geforce 6800 Ultra mee en voor ATi staan de Radeon 9500 128 tot en met de Radeon X800 XT PE klaar. Naast deze twee GPU-giganten doen ook XGI en S3 nog mee. De eerste met de V8 Duo, een kaart met twee V8-chips, en de tweede met de DeltraChrome S8 256. De test bevat nog niet alle nieuwe kaarten. Zo missen onder andere de ATi Radeon X700 en nVidia's Geforce 6600-serie. Dit zijn PCI-Express-kaarten en die krijgen binnenkort een eigen VGA Charts. Ook de verschillende PCI-Express-varianten van de AGP-kaarten in deze test zullen dan meegenomen worden.

Battlefield Vietnam Ho-Chi-Min Trail, 1600x1200, 4x FSAA, 8x AF
Radeon X800 XT PE 62,4
Geforce 6800 Ultra 50,6
Radeon X800 Pro 47,1
Geforce 6800 GT 45,5
Geforce 6800 26,4
Radeon 9800 XT 24,9
Radeon 9800 Pro 256MB 23,3
Radeon 9800 Pro 22,7
Geforce FX 5950 Ultra 16,8

De kaarten worden getest in een Intel-systeem voorzien van een Pentium 4 op 3,2GHz en 1GB Corsair-geheugen. Vervolgens worden de 35 kaarten getest in de volgende programma's en games: 3DMark 2003, AquaMark 3, Unreal Tournament 2004, Call Of Duty, Doom3, Farcry v1.1, Flight Simulator 2004, Joint Operations, Battlefield Vietnam en DTM Race Driver2. Uiteindelijk blijkt dat de nieuwe generatie kaarten flink beter presteert dan de vorige generatie. De strijd tussen nVidia en ATi is echter nog altijd niet beslecht. In de OpenGL-games als Doom3 en Call of Duty zorgen de goede OpenGL drivers voor een flinke prestatiewinst. Wordt echter naar FarCry of Battlefield Vietnam gekeken dan staat de X800 XT van ATi bovenaan. Al met al heeft deze test weer een mooi overzicht opgeleverd van de huidige stand van zaken in het videokaartenwereldje.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Niet compleet, op het eerste gezicht ontbreken: Radeon 9550 (64-bits en 128-bits versie). FX5500, FX5700LE, 6600-series en 6800LE. Als je dan toch flink uitpakt en oudere kaarten weglaat dan mag je voor het complete beeld deze kaarten imho niet weglaten. Bang for your Buck$ is er helaas niet meer bij.
Misschien handig voor de mensen die Ome Tom niet weten te vinden een directe link erheen te maken? Of voor de luie mensen onder ons :P :z

Link: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/index.html
Door Matthijs Abma - woensdag 6 oktober 2004 - 15:18 - Bron: Tom's Hardware Guide - Submitter: Althalus - Views: 53
Bron staat er dus wél bij :)

[edit]
\[Dubbelpost, maar mijn post is wel het mooist :+]
Bovenaan staat de link achter "bron:"
Sneu voor de mensen met een Volari of S3 deltachrome kaart. Als je al een spel vindt wat uberhaupt opstart en geen glitches gent met deze kaarten, zit je met een framerate waar je beter 10 screenshots van een spel kunt downloaden en in een powerpoint presentatie kunt stoppen.....
en dan microsoft bellen. en zeggen dat ut2004 zo slecht draait op powerpoint..
De strijd tussen nVidia en ATi is echter nog altijd niet beslecht. In de OpenGL-games als Doom3 en Call of Duty zorgen de goede OpenGL drivers voor een flinke prestatiewinst. Wordt echter naar FarCry of Battlefield Vietnam gekeken dan staat de X800 XT van ATi bovenaan.
Wat betreft Doom3 daar is het écht niet meer zo dat de 6800U "roeleert" boven alles. Een forumlid heeft beide kaarten (de 6800U + X800XTPE), en vermeldt dat met de nieuwe 4.10b drivers de X800 sneller is dan de 6800U.
Ja met de ingebakken humus cheat. In CoD blaast nv nog altijd ati weg, want daar heeft humus nog geen cheat voor kunnen bedenken.
Met Far Cry is te zien dat de GeForce Ti 4200 boven de 9600 Pro uitsteekt.

Qua FPS wel, maar qua beeldkwaliteit niet. De GeForce 4 Ti kent geen Direct X 9 en zal sommige features weglaten.

Benchmarks in alleen FPS zijn onvolledig, beeldkwaliteit speelt ook een rol. :)

Unreal Tournament 2004

Unreal Tournament 20043 :P

Daarnaast kloppen die benches niet, de benches met 4xAA en 8xAF zeggen al heel wat meer, al loopt het bij de topkaarten weer fout.

Ze hadden i.p.v. die Pentium 4 3.2GHz een AMD Athlon 64 3800+ of een Pentium 4 3.4EE moeten nemen zodat de CPU wat minder bottleneck is :)

[Overbodig :? |:(]
Uiteindelijk wordt het geheugen de bottle neck, met overgeklokte dimms/fsb gaat het beter dan met een 3.4 ipv 3.2
met dual channel is het geheugen echt de grootste bottlenek niet meer, zelfs bij de p4 niet.
En wat dacht men van een AMD Athlon 64 3800+ met A-Data 600MHz DDR ;), dat presteert heel wat beter dan een Pentium IV 3,2GHz met 400MHz DDR :)
Jammer dat ze niet hebben getest op 64-bit en de prestaties daaronder.

Ook zijn er een aantal punten wat mij doet twijfelen aan de betrouwbaarheid van de review zoals het ineens testen op alles low en dan weer oppeens op max. En ze kiezen bijv wel voor een Radeon X800XT Platinum Edition maar wel als vergelijking een GeForce 6800 Ultra gewoon ipv een golden sample.

Beetje vreemde vergelijking.
beetje magertjes system om high end kaarten me te testen vind ik eigenlijk,
in de UT2k4 test is de CPU duidelijk de bottlenek na 110 FPS.
heb je nog geen duidelijk beeld van wat beter is.
de 9800pro staat boven de X800XT PE bijvoorbeeld. lijkt me toch niet echt kloppen met de werkelijke prestaties.
(DTM racer het zelfde trouwens)
Dan moet je verder kijken dan alleen de 1024x768 zonder AA/AF test results..

Kijk naar de test met 4xAA/8xAF en je ziet al duidelijke verschillen..
Je bent hoe dan ook altijd afhankelijk van de drivers. Je ziet dat in het per spel afwisseld welke fabrikant de leiding voert, en dan ook nog eens de verschillen met FSAA en AF aan of uit.

Met nieuwe driver releases worden niet alleen problemen opgelost, maar ook optimalisaties voor bepaalde games doorgevoert, waardoor deze chart er na de volgende driver release weer (heel) anders uit zal zien...
Maar die verschillen zijn maar een paar procent.
Echt wijzigingen in de drivers die 10% bij een bepaalde game meer boost geven zijn maar schaars.

En dat is ook de reden dat er vaak met verschillende benchmarks en games wordt getest :)
Ik heb ook de indruk dat er nog zoveel marge in de drivers van zowel ATI als nVidia zit dat we deze charts als momentopname kunnen beschouwen. Wel een mooi overzicht trouwens, voor mensen die zich afvragen hoe de prestaties van de nieuwe kaarten zich verhouden tot hun oude beestje (zoals mijn radeon 9700np)
Met name omdat bij Nvidia wel beta drivers gebruikt zijn, en bij ATI de beta drivers niet gebruikt zijn. Vooral aangezien bekend was dat de 4.10 drivers een flinke boost geven. (vooral in Doom3)

Maar scheve vergelijkingen is tegenwoordig een rage bij review sites. :(
terwijl de nVidia drivers al een pak hoger zitten en ook veel beter presteren ?

en oudere nVidia kaarten testen met een 6x.xx versie driver ?

scheef zei u ?
Er zijn nog hogere beta drivers zal je bedoelen.
De officiele drivers zitten een pak lager.

Als je commentaar wil geven, moet je wel zorgen dat je weet waar je het over hebt.
de nieuwere nvidia/omega drivers geven inderdaad een serieus verschil... ik haal met mijn AMD64 3000+/MSI X800Pro (allebei non-overclocked) op 1152x768 in Doom3 met de nieuwste drivers 69FPS ipv de 50 die ik daarvoor had...

In alle benchmarks die ik getest heb haal ik trouwens een pak meer dan Ome Tom,merkwaardig toch?

Ik heb tot die X800 trouwens altijd Nvidia kaarten gehad en stond versteld hoeveel beter (rustiger, stabieler) het 2D beeld is in vergelijking met alle kaarten die ik voordien gehad heb...
ik vind dat de aa/af er bij nvidia wel harder inhakt, dan bij ati......

en dan bedoel ik dus ook dat 4xFSAA er op een nvidia béter uitziet dan op 'n ati (heb ze allebei gehad)...

vandaar dat ik dit ook geen vergelijking vind/vond
De 4xFSAA van de ATi Radeon 9500 t/m 9800XT is beter dan die van de GeForce FX.

Welke kaarten vergelijk je ?, de Radeon X met de GeForce 6800 series :?
Die van de X series is ook beter. Simpelweg omdat de 6800 series wel rotated grid AA heeft, maar nog geen gamma corrected AA.

Het verschil is met de 6800 serie wel veel kleiner geworden, maar zowel in theorie als in praktijk is de ATI implementatie nog steeds wat beter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True