High-end videokaarten duurder dan ooit

De high-end videokaarten die tegenwoordig op de markt zijn, zijn duurder dan ooit, zo laat Tom's Hardware weten. De topkaarten met GPU's van ATi en nVidia, de X800 XT en de Geforce 6800 Ultra zijn lastig te krijgen, en als men er een te pakken krijgt moet er vaak zo'n 500 euro of meer voor worden neergelegd. De hoge prijzen zijn er altijd al geweest met de paradepaardjes van de twee grootste grafische chipbakkers, maar recentelijk is het zelfs verergerd door het grote tekort van de nieuwste en beste kaarten tegenover de grote vraag. Hierdoor zijn de prijzen naar recordhoogte gestegen, en mag iemand blij zijn als die persoon toch een van de kaarten te pakken krijgt. In het artikel wordt als voorbeeld een ATi X800 XT Platinum Edition genomen. De prijzen bij winkels die zeggen de felbegeerde kaart op voorraad te hebben, liggen tussen de 600 en 900 dollar, waar men tegenwoordig een complete pc voor kan kopen.

Als men geluk heeft kan men bij grote online hardwarezaken wat te pakken krijgen van een kleine voorraad: PC Connection, eCost en Newgg.com hadden de kaart tijdelijk voor prijzen tussen de 465 en 559 dollar op voorraad. In vroegere tijden was 500 a 600 dollar voor een nieuwe high-end videokaart niet abnormaal, maar 800 dollar is wel nieuw, zo laat Dean McCarron die op zoek was naar een videokaart voor een testsysteem weten. Hij zegt verder dat een combinatie van de zeer beperkte beschikbaarheid en de grote vraag het huidige tekort hebben opgeleverd, waardoor de prijzen zo hoog liggen op het moment. Zowel ATi als nVidia willen de productie op een zo hoog mogelijk tempo brengen, teneinde de prijzen wat omlaag te brengen en zo de verkopen te stimuleren.

Reacties (98)

[Nyarlathotep]

Het is niet de eerste keer dat er een groot tekort is aan de nieuwste high-end kaarten. Wat is de oorzaak van dit probleem?? Onderschatten ATI en Nvidea de vraag naar deze monsters? Of ligt het probleem bij de chipbakkers (capaciteitstekort)?

[Savantas]

Mag ik een gokje doen? Dan ga ik voor optie twee. Elke chip die getest wordt en te licht bevonden gaat ten slotte weg als een gedowngrade model (weliswaar met overklok-mogelijkheid, maar dan ws zonder de stabiliteit die Ati en Nvidia zelf van hun kaarten eisen).
Daarnaast halen beide producenten toch de meeste winst uit het middensegment, dus heeft een topkaart meer functie om in reviews de concurrent te verslaan. Typisch geval van marketing, lijkt me...

[Verwijderd]

Of ze willen natuurlijk van de oude voorraad af. Als jij nog pallet "oude" chips hebt liggen zorg je er wel voor dat die weg zijn, voordat het alternatief voor die chip in prijs zakt.

EDIT

Overbodig? Dat het geen "4 Fantastisch" is ok, maar overbodig? Dit was mijn laatste reactie hier, van mij hoeft het niet meer.

[Twarp]

Niet helemaal waar, je wil wel een spectrum van meerdere chips aan kunnen bieden. Je kan dan met de reden beter en vernieuwd oid je product duurder aanbieden.

Voorbeeld.
Als je geen spectrum aanbied maar alleen de nieuwste chip op het moment dat ie gereleased wordt heb je geen vergelijkings materiaal behalve de chip die toch al een tijdje ouder was.

Zou je daarintegen meerdere chips rond dezelfde tijd releasen dan krijg je een waarderingssysteem van chips die even oud zijn en verschillen in prestaties. Daaruitvolgend dus ook een prijsverschil gebaseert op prestatie tov de andere chips. Bovendien krijg je ook ruimte om later in de prijs te zakken.

UIteraard geldt vraag en aanbod hier ook natuurlijk.
Dus produceer en hou de prijs laag zou ik zo tegen de fabrikanten willen zeggen.

[Verwijderd]

<hij heeft wel gelijk er word zwaar slecht gemod de laatste tijd>

De prijs vind ik hier wat overschad er zijn winkels waar je de x800 pro kan kopen voor 450 dus dat valt wel mee. Toen de 9800xt uit kwam was deze toch ook 500euro!? Vind het een beetje onzin wat ze aan het uitkramen zijn

De prijsdaling komt wel als pci-express er goed door komt

[immetjes]

Kan kopen ja, maar zijn ze ook leverbaar?

[computerjunky]

waar
dan haal ik er meteen 10

[Stonesfan]

230 euro, zeg ik uit mijn hoofd bij Salland voor een Sapphire X800PRO.

[parcol]

Maak je niet zo druk. Dit is pas overbodig ;-)

[bstard]

Off topic maar als reactie op PWM: je hebt gelijk hoor, ik irriteer me ook soms erg aan 't lukraak wegmodden hiero. Beperk mezelf maar tot blaat posts die me niet veel tijd meer kosten.

[Verwijderd]

Dat geld natuurlijk ook voor die nieuwe chips, die zakken ook in prijs.

[broes willems]

Misschien wordt het tekort deels veroorzaakt doordat mensen alvast hun PC doom3-klaar willen hebben.

Een andere reden is misschien dat tegenwoordig vrij veel gamers op een TFT-scherm overgegaan zijn. Als je bijvoorbeeld in een native resolutie van 1280*1024 nog een beetje framerate wil hebben moet je een forse videokaart meebrengen. Met een CRT scherm zet je de reso gewoon een of twee standen lager. Dat scheelt enorm veel.

[sharkzor]

eigenlijk ben je helemaal gestoord als je nu zo'n kaart voor dat geld koopt. over een paar maanden kost ie stukken minder en zoveel grafisch geweld is nog niet echt nodig.

[Sluuut]

Ik heb mijn Radeon 9700 Pro 1 jaar en 9 maanden geleden gekocht. Toen koste het mij 480 euro. En ik kan er nu nog bijna elke game op full specs vloeiend mee spelen.. Dus of je beter kan wachten.... en wachten.... en nog meer wachten....... vraag ik me af. Je investeerd gewoon in de toekomst.

[Verwijderd]

Ja, en ik heb mijn Ti4200 nu bijna 3 jaar geleden gekocht voor € 200. Drie jaar op zeer goede settings kunnen spelen.
Nu net een 9800pro erin gezet (ook € 200) en nu kan ik weer lekker op goede settings spelen.
IMHO verspil jij dus een beetje veel geld met je kaart van €480................

[Sluuut]

Waarom?
Jij hebt in totaal ook 400 uitgegeven. Scheelt dus 80 euro. En ondertussen heb ik alle nieuwe games die zijn uitgekomen maximaal kunnen spelen.. FacCry, NFS Underground, etc... Een Ti4200 zal het heus wel draaien, maar vergeet niet dat bijvoorbeeld de pixel shader 2.0 niet ondersteund word door een Ti4200, en dat het dáárdoor ook nog soepel loopt. Ik heb dus niet alleen goeie snelheid gehad met die R9700 Pro, maar ook goeie beeldkwalliteit.

[Max|Burn]

alleen jij heb hem nog geen 2 jaar
Om nog maar niet te spreken over mensen die zo'n kaart voor 500-700 euro kopen...
Ik heb ook zo ongeveer 3 jaar een TI4200 en die begint nu inderdaad wel wat te cheap te worden maar die had ik toen gekocht voor 180 euro ofzo...stel ik koop nu een nieuwe dan wordt dat er weer eentje van ~200(9800 pro ofzo), das dan 380 Die kaart gaat ook wel aardig mee komende 2 jaar, dus 5 jaar voor 380 euro..mwoah

[KubikNL]

Als he altijd alles maximaal wil spelen dan moet je inderdaad een hoop centjes voor je vga-kaart over hebben. Er zijn ook game-fabrikanten die een settings aanpassingen aan gemiddelden, zoals bijvoorbeel Novalogic met hun Delta Force Joint Operations. Waanzinnig goed multiplayer spel.

Momenteel zijn veel game-fabrikanten de oorzaak dat gamers steeds duurdere kaarten gaan kopen. Er worden veel deals gesloten tussen kaartbouwers en de game-industrie. Veel gamers trappen hier in en kopen een game voor 70,- euro en vervolgens weer een nieuwe kaart voor 600 euro.

Zelf maak ik gebruik van een ATI 9600 TX (medion) en die doet het nog goed zat (ongeveer 1,5 jaar oud). Als je geen vergelijkingsmateriaal hebt mis je ook niets. Wanneer ik bij een hardcore gamer op bezoek ga met een X800 zou ik wel het vreschil zien en dus waarschijnlijk gaan balen over mijn slechte kwaliteit. Dus gewoon niet vergelijken.
Ik koop 1x in de 3 jaar een nieuwe pc en dan zoek ik naar een leuke prijs/kwaliteitsverhouding. Ik hou dan nog geld over voor het snowboarden en de verezorging van vrouw en kind.

[Verwijderd]

je hebt ze maximaal kunnen spelen, maar zijn de games dan ook leuker in jouw ogen? het gaat toch om de fun, of betekent fun bij jou de beste graphics?

[Verwijderd]

Het hangt er gewoon vanaf op welke settings je wilt spelen. Ik heb een P4 3.2, 1GB DDR400 en een R9800 pro maar ik kan Far Cry niet vloeiend spelen met alles op max (in het spel zelf), laat staan met 6XAA en 8XAF.

Volgende maand komt Doom 3 uit, dus dat zal ik zeker niet kunnen spelen met alles op max, terwijl ik toch wel àlle eye-candy wil zien aan een aanvaardbare framerate. Het wordt dus kwaliteit inboeten of een nieuwe kaart kopen.

Ik vind de high-end kaarten van nu trouwens niet zo duur. De GF2 Ultra en de GF3 waren in het begin zo'n 600/800 euro.

[Verwijderd]

niemand gaat Doom III op max details kunnen spelen omdat je daar een 512Mb Videocard voor nodig hebt

[Countess]

maar ik kan Far Cry niet vloeiend spelen met alles op max

de max detail setttens zijn ook niet bedoeld voor de hardware die uit was toen het spel uit kwam maar voor de hardware die 6maanden/1jaar later beschikbaar is.

farcry draaied iniedergeval prima op mijn 9700pro.(2500barton @ 3400+ 512mb 400ddr 2-2-3-11)
meeste medium, sommige settings high (waarvan je het verschil echt zag) en geen enkel probleem.

[dotnetpower]

Ik heb destijds een Geforce 2 GTS voor 450 gulden gekocht (ongeveer 3 jaar terug) heb tot nu toe alle games gewoon kunnen spelen, ok graphics wat minder maar das logisch.

Ik ga straks als HL2 uit is een nieuwe videokaart kopen (Geforce 6 GT). Dan kan ik pas echt genieten van de kwaliteit verbetering .

[Verwijderd]

Over een paar maanden is er ook weer een nwe kaart, zo kan je wel door blijven gaan.

[sab]

Conclusie: High-end videokaarten kopen is gewoon zonde van je geld.

[Ray-zor]

Conclusie: High-end videokaarten kopen is gewoon zonde van je geld.

Hoeft niet per sé. Ikzelf vind het ook lachwekkend duur. Maar er zijn mensen die kopen éénmaal allerbeste kaart van dat moment. Als dan na een tijdje de opvolger komt, verkopen ze die kaart en hoeven ze "slechts" het geld t.w.v. een "gewone" goede kaart bij te lappen om toch de het allernieuwste te hebben.

Mij nog steeds een te dure hobby, maar mensen die dit doen vinden dat klaarblijkelijk niet zonde van hun geld. Dus.

[Epsilon]

Conclusie: High-end videokaarten kopen is gewoon zonde van je geld.

Vind jij.

Je ziet hier alleen posts van mensen die het er zelf niet voor over hebben. Mijn hobby is online gaming namelijk. Ik heb hier ook geld voor over.

Ik draai nu een r9800pro, puur omdat die 3 maanden geleden het meest betaalbaar was en de R9800XT bijna het dubbele kostte. Die paar procent prestatie vond ik het geld niet waard.

NU echter, met Farcry, zou ik zo een X800pro gaan halen. Die 400 euro, ongeveer het dubbele in prijs, geeft ook een twee keer zo hoge prestatie.

Ik ga niet accoord met 20FPS in games. Vanaf 60 gaan we pas praten. Dat krijg je nou eenmaal niet voor elkaar met een r9800pro in Farcry (op 1024x768 met alles op medium dus nog niet eens hoog).

Als je een top systeem hebt (Athlon XP @ 3900+ overclocked) moet je daar ook een dito videokaart in doen. Als je dat niet doet, moet je helemaal al niet spreken over geldverspilling......

[Hendal.]

Dan moet je je compu eens ff tunen. Ik draai farcry op een gf4ti4200 op 1024x768 met settings op medium vloeiend op 60-70 fps.
Met een duron ge-oced op 2,2 ghz. 163fsb. met 512mb intern geheugen.

[SuperDre]

hehe, maar jij hebt een nvidia kaart, die zijn gewoon beter. LOL.. heb zelf ook nu sinds het begin van dit jaar een 9800Pro, maaruh, voortaan gewoon weer nvidia.. heb namelijk nog nooit zoveel problemen met spelletjes (graphix settings) gehad als met die klote saphire 9800 pro kaart.. Elke keer weer nieuwe drivers laden om dan weer ergens anders een probleem te vinden.. zelfs met de laatste drivers ziet het oude unreal tournament (ut99) er slechter uit als op mijn oude GeForce2 GTS.. ok het draait dan wel op een hogere resolutie en wat meer fps, maarja als iets wat transparant moet zijn maar deels transparant is.. en dat is dus bij zowel Direct3d als bij open GL.. nee voor mij hierna weer gewoon nvidia..

[Cozm0]

Je bent zowiezo gek als je een rev. 1 koopt.
Of het nou om gfx kaarten gaat of cd/dvd branders oid.

Overigens wordt de markt kunstmatig schaars gehouden, de uber gamers willen toch perse die nieuwste kaart, offie nou 200 of 1200 euri is. Dat zie je met alle nieuwe gadgets gebeuren, uber hoge start prijs en na een paar maanden zakt het en gaat de winkel stunten.

dik 500 (!!) euro voor de nieuwste videokaart terwijl je een fx5900xt haalt voor onder de 200 euro (ook nog veel poen)

edit:
zie verhaal van fstieger99 hieronder, die legt het duidelijker uit dan ik (tis laat )

[Verwijderd]

De markt wordt helemaal niet schaars gehouden, ze zouden maar wat graag willen kunnen leveren. Momenteel wordt de huidige generatie haast niet meer verkocht omdat de mensen per see een model van de laatste generatie wilt hebben.

Heel logish ook, aangezien mijn oude kaart (ATI 9700 pro), nu nog steeds sneller is dan bijna alle kaarten die nu nog geproduceerd worden. En dat voor een 'oude' niet meer in produktie zijnde kaart (oud top-model). Je bent wel gek als je nu een smak geld gaat neerleggen voor een huidig model dat langzmer of nouwelijks sneller is dan een kaart die twee jaar geleden voor bijna hetzelfde geld te koop was. De prijs/prestatie is totaal scheef gegroeid het laatste jaar, de kaarten zijn het geld gewoon niet waard. Met een echte verbetering voor de deur voor hetzlefde geld, heb je gewoon geen keus dan te wachten op de nieuwe X800 en co. Deze generatie is zijn geld daadwerkelijk weer waard en heeft een veel betere prijs/prestatie verhouding.

Zodra de nieuwe chips snel genoeg aangeleverd kunnen worden gaat de huidige generatie wel weer weg als low/low mid end kaarten! Ze zijn echt niet bang om met de kaarten te blijven zitten hoor, aangezien dit lage segment veel groter in omvang is dan de high-end kaarten. De fabrikanten hebben baat bij vernieuwing en doorstromen van produckten. De huidige situatie is hun dan ook meer een zorg dan een baad!

[Glashelder]

LEZEN

Meeste kaarten die geproduceerd worden zijn budget kaarten, en een 9700pro is wel degelijk sneller dan die kaarten.

*zucht*

[NoepZor]

jouwn 9700pro is echt niet sneller als een X800XT PE of een 6800Ultra

@glashelder:

Heel logish ook, aangezien mijn oude kaart (ATI 9700 pro), nu nog steeds sneller is dan bijna alle kaarten die nu nog geproduceerd worden

er zijn nu kaarten in productie die sneller zijn, ook zie ik geen woord staan over budget

[fstieger99]

Op zich is het voor die bedrijven wel voordelig. Je hebt altijd consumer pioniers die het beste van het beste willen hebben en daar meestal ook voor betalen. No matter hoeveel het kost.
ATI en Nvidia moeten het toch eerst van dit soort mensen hebben.
Het is gewoon in een tijd van schaarste dat zeldzame dingen duur zijn en opgedreven worden in prijs bij veel vraag
Als straks de productie op gang komt en de kaarten beschikbaar worden voor iedereen dan zie je dat die prijs vanzelf een hele stuk gaat dalen.
Het is nu een gewoon even afwachten hoe snel de grote hoeveelheden kaarten komen. ATI en Nvidia zullen er echter mee wachten totdat het bovenste laagje van high end users afgeroomd is voordat ze werkelijk tot snelproductie overgaan

[Verwijderd]

"ATI en Nvidia zullen er echter mee wachten totdat het bovenste laagje van high end users afgeroomd is voordat ze werkelijk tot snelproductie overgaan"

Ik ben geen econoom, maar ligt het niet voor de hand dat voor beide partijen het nu mogelijk is om flink marktaandeel te stelen van de ander. Degene die het snelst z'n produktie opschroeft en dus prijzen verlaagd zal de ander misschien niet pakken qua omzet en winst, maar wel qua verkoop en daarmaa de omzet van de ander ook doen slinken. Tenzij er onderlinge afspraken gemaakt worden kan ik me voorstelen dat we binnen enkele maanden ook de grootste prijsval van de duurste videokaarten kunnen verwachten.

[D4Skunk]

offtopic:
consumer pioniers :
In marketing termen noemen ze dit early adapters

[curry684]

In marketing termen noemen ze dit early adapters

In de marketingkringen waar ik verkeer vinden we 'Early Adopters' een mooiere term

[terracide]

Vroeger was de game ook veel meer afhankelijk van de CPU specs. En tegenwoordig steeds minder. CPU's worden dan ook steeds goedkoper..... en grafischekaarten steeds duurder. Het is dan ook niet echt een markt waar je als bedrijf kan instappen. Bedrijven die dat hebben geprobeerd kwamen daarop terug. Alleen aan de lowbudget kant is nog een markt voor derden. ATi en Nvidia hebben een redelijk monopoly. Concurrentie tussen beiden is dan ook maar schijn. Een prijzenslag tussen beiden gebeurd er niet, want daar hebben ze beiden niets aan . Zolang mensen bereid zijn om zo veel geld uit te geven voor de kaarten zullen de prijzen van de kaart zo hoog zijn.

[Gaius]

CPU's worden dan ook steeds goedkoper..... en grafischekaarten steeds duurder.

Klopt imho niet helemaal.

3 Jaar geleden kocht ik een Athlon 1400 voor 400 gulden, toen de snelste AMD beschikbaar. 5 Jaar geleden kocht ik een PIII-450, voor iets meer dan 400 gulden, net niet de snelste PIII beschikbaar.

Situatie nu:
Athlon 64 3800+ ca 700 euro.
Intel P4 EE 3,4 GHz ca 980 euro.

Cpu's worden niet goedkoper, zeker de nieuwste niet. Grafische kaarten worden wél duurder. En toch blijf ik het een leuke hobbie vinden, die verrot dure computers.

[Sjah]

5 Jaar geleden kocht ik een PIII-450, voor iets meer dan 400 gulden, net niet de snelste PIII beschikbaar.

Knap, want 4 jaar geleden kocht ik een p3 550 voor 540 gulden.
En ten tweede worden cpus wel degelijk steeds goedkoper, voor 110€ heb je al een xp 2800 ofzo, die perfect mee kan komen. In de tijd van de p2 en 3 had je voor f250 weinig, was je echt verplicht om mininmaal f500 uit je zak te trekken.
En ik kan me ook nog herinneren dat de 200MMX op moment van uitkomen 1400piekies moest kosten.

[rc5]

Toen ik jaren geleden mijn 1e echte 3d kaart kocht te weten een 3dfx voodoo1 (draaide naast mijn virge)heb ik daar 450 gulden voor betaald.. dat was toen het beste van het beste en duurste van het duurste.. heb sindsdien nooit meer uitgegeven dan 450 gulden ofwel 200 euro.. zo ook met mijn huidige hercules 9800se AIW die ik als PRO gemod heb.. 199 euro half jaar geleden bij de mediamarkt :-)

Alles boven 200 euro is voor mij te veel..

[Verwijderd]

Zoals velen heb ik ook een limiet van ong 200 euro...€300 of zelfs €400 is gewoon overkill.

Ik heb paar jaar geleden (3denk) een ti4200 van gainward gekocht en ben er heel content van, games werken nu nog steeds vlot op 1280x1024 of 960. de nieuwste games draaien natuurlijk niet op volle toeren, maar mits kleine instellingen draai ik elke game op een zeer aanvaardbaar niveau.

Mss bij de volgende generatie games dat ik men graka moet upgraden.

Als je op regelmatigere tijdstipen een relatief kleine geldsom in je grafische kaart steekt heb je volgensmij het beste met je schramele geld omgegaan.
bv. om de 3jaar eentje van ong 200 euro.
is 66 euro per jaar.

Op die mannier mag je je pc nog een gamepc noemen en ze noemen JOU geen pc of game freal :-)

mensen die anders 400 euro in hun graka steken zouden beter die gespaarde 200 euro bv in een nieuwe geluidsinstalatie steken of betere monitor, of eens met opreis gaan (herberg ofzo :-)

Mits wat opletten tijdens je aankoop van hardware spaar je geld dat je kan investeren in dingen die veeel toffer zijn, en je meer geniet van hebt.

ipv die gsm met extra veel kleuren, of 30% meer frames of 300Mhz meer cpu power of...
Al die dingen verdubbelen toch in een jaar tijd

[Verwijderd]

September 2002 heb ik een gargantueske 399 euro gelapt voor een 9700 pro die destijds zijn concurrentie absoluut de grond instampte. En de afgelopen 2 jaar heeft hij zich tanig geweerd, totdat nVidia onlangs met iets nuttigs kwam. Gezien het plezier wat ik met de kaart heb acht ik die aanschaf nog steeds volledig gerechtvaardigd, ik kan FarCry nu zelfs nog met very high/high settings spelen en tegelijkertijd FSAA gebruiken.
In het begin is het altijd wat de gek ervoor geeft, maar je moet wel gek zijn gezien de deplorabele kwaliteit van de drivers van nieuwe kaarten over het algemeen. What use is a graphicscard when you're unable to play
* 786562 TmW!

[Verwijderd]

Een koper die zijn keuze laat afhangen van de grootte van de kaart? Er is ook nog zoiets als prijs, kwaliteit en prestatie (en zelfs modbaarheid, drivers, bijgeleverde games en geluidsproductie).

Dankzij onboard netwerk en usb heb je echt geen 5 pci-sloten nodig. Ik heb een geluidskaart, een netwerkkaart, een tv-kaart en een usb-kaart en er zou nog steeds een videokaart bijkunnen die twee pci-sloten inneemt.

[Reacher]

Aah ATi roelt dus omdat Nvidia kaart groter is van formaat

Doe eens wat benchmark research en zie je dat ATi al wat minder 'roelt' op dit moment. Een diehard gamer zal niet zo erg veel problemen hebben met een wat groter uitgevallen kaart.

[PromWarMachine]

Of een spel lekker of niet lekker draait, ligt natuurlijk ook niet alleen aan je videokaart. Wel grotendeels. Een paar maanden geleden mijn Radeon 9800 Pro gekocht voor 220€ en ik speel nu nog (icm met 1GB DDR en Athlon 2400+) alle spellen vloeiend.

Met de komst van HL2.0 en Doom3 zal dat anders worden. Waarschijnlijk ga ik van de zomer wel mobo + processor + HD's upgraden, maar mijn videokaart voldoet (zoals het er nu naar uit ziet) nog prima om bovengenoemde high-end games op interessante resolutie (1280x1024 of 1600x1200) te spelen.

Altijd de allernieuwste kaart is toch niet rendabel. Bovendien wordt een kaart met alleen 2 DVI poorten naast de aanschaf nóg duurder, omdat er nog steeds een te groot prijsverschil zit tussen een DVI en een 'gewone' monitor.

[Verwijderd]

Altijd de nieuwste kaart is zeker niet rendabel, maar de nieuwste van een nieuwe generatie is dat zeker wel. Dit zijn namelijk de momenten waarop wat betreft features en prestaties grote stappen vooruit worden gezet.

Daarna komen de kleine incrementele stapjes (nieuwe top-modellen) en vooral veel prijs differentiatie (low/mid end) modellen, alle gebaseerd op hetzelfde basis ontwerp. Wat betreft prestaties zal het originele top-model het heel lang uithouden en vaak beter presteren dan de later geintroduceerde med/high end versies.

Wat betreft de (absurde) resoluties, da's weer een ander hoofdstuk. Tegenwoordig hebben steeds meer mensen hebben een LCD en dan is een hele hoge resolutie gewoon een groot nadeel. Tekst is te klein en scherm updates in games zijn dan te langzaam. De beste resolutie nog is oude 1024x768 of de nieuwe 1280x768 (widescreen).

De resolutie 1280x1024 is al aan de vrij grote kant voor een LCD en voor games meestal toch al niet de meest prettige optie op een CRT monitor. Voor veel games is overigens de max resolutie zowiezo 1024x768 en downscalen op een LCD met een hogere resolutie is dan een ramp. Dezelfde resolutie op widescreen formaat (1280x768) is echter zonder vervorming terug te brengen naar de veel aangeboden 1024x768, en dus de ideale resolutie voor zowel gamen als voor dagelijks kantoor gebruik.

De extra rekenkracht die de grafische kaart over heeft door niet op maximale resoludie te hoeven werken gebruik ik dan wel voor AA en Filtering om de beeld kwaliteit op die manier te verbeteren zonder hinder te vinden van een langzamere LCD refresh.

[Chakotay]

Altijd de allernieuwste kaart is toch niet rendabel. Bovendien wordt een kaart met alleen 2 DVI poorten naast de aanschaf nóg duurder, omdat er nog steeds een te groot prijsverschil zit tussen een DVI en een 'gewone' monitor.

Daar zijn gewoon hele simpele verloopstekkertjes voor, waarmee je een monitor met een D-SUB aansluiting aan een DVI aansluiting kan hangen Deze verloopjes krijg je bijna altijd zelfs gewoon bij je kaart, en het zal mij niet verbazen als er bij kaarten met 2 DVI aansluitingen zelfs 2 bij zitten. Ik draai ook al een aantal jaar met 2 CRT monitoren (alleen D-SUB dus), terwijl op zowel op mn huidige 9700Pro als de Ti4200 die ik daarvoor had DVI + D-SUB hebben ipv 2x D-SUB.

[Verwijderd]

.....en zoveel grafisch geweld is nog niet echt nodig


Wat een kortzichtige opmerking !

[xbassiex]

Ja, het is wel nodig!!!

[Nyarlathotep]

Waarom??
Het hangt er maar helemaal vanaf wat voor eisen mensen persoonlijk stellen aan de kwaliteit van de graphics. Er zijn zat mensen die het helemaal niet nodig vinden om op de hoogste resolutie te gamen met alle toeters en bellen eraan. Niet omdat ze het geld niet hebben, maar gewoon puur om het feit dat ze niet zoveel geld willen uitgeven aan een superkaart. De nieuwste games zijn ook prima te spelen met wat lagere grafische instellingen