Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: InternetNews

Jon Peddie Research heeft afgelopen week een onderzoek gepubliceerd naar de verdeling van de markt voor grafische chips voor pc's in het tweede kwartaal van 2004, zo schrijft InternetNews. In het onderzoek zijn de markten voor losse en ge´ntegreerde grafische chips voor (mobiele) pc's gecombineerd. Uit de verzamelde cijfers is gebleken dat chipbakker Intel een aandeel van 37,7 procent bezit in deze markt, een stijging ten opzichte van de 33,0 procent die het bedrijf in Q1 2004 nog bezat. Intel staat hiermee op de eerste plek. nVidia staat op de tweede plaats met een marktaandeel van 23,3 procent, 4 procent minder dan in het eerste kwartaal. Concurrent ATi zag zijn aandeel dalen van 24,0 procent in het eerste kwartaal naar 23,2 procent in het tweede kwartaal. Op een totaal van acht producenten van grafische chips was VIA de enige andere groeier; zie ook onderstaande tabel. Het bedrijf ging van een marktaandeel van 7,8 procent in het eerste kwartaal naar 8,9 procent in Q2.

Uit het onderzoek blijkt verder dat er 54,3 miljoen grafische devices zijn verkocht in het tweede kwartaal van dit jaar. Ten opzichte van het eerste kwartaal is dit een daling van 5,2 procent, terwijl het een groei van 12,8 procent is in vergelijking met dezelfde periode een jaar geleden. Het desktopsegment heeft een daling moeten incasseren van 6,6 procent, maar ten opzichte van een jaar terug is er een groei gerealiseerd van 10,6 procent. Binnen dit marktsegment is het aantal verkochte losse grafische kaarten gedaald met 19,2 procent ten opzichte van het vorige kwartaal; de ge´ntegreerde grafische chips daarentegen hebben een groei geboekt van 5,5 procent. Volgens onderzoeker Jon Peddie is Intels groei voornamelijk te verklaren vanwege de industriewijde overgang van AGP- naar PCI Express-systemen. Intel biedt namelijk al wel voldoende chips aan die om kunnen gaan met PCI Express, terwijl onder meer nVidia en ATi hier enige tijd achteraan komen.

#ProducentMarktaandeel Q1 04Marktaandeel Q2 04
1Intel33,0%37,7%
2nVidia27,2%23,2%
3 ATi 24,0%23,2%
4VIA7,8%8,9%
5SIS 6,9% 6,2%
6Matrox 0,52%0,46%
7XGI0,52%0,26%
83Dlabs0,04% 0,04%

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Als moederbord fabrikanten chipsets kunnen krijgen met onboard video/lan/whatever is de keuze snel gemaakt.
Je zou je dan ook nog af kunnen vragen hoe de marktverdeling ligt van het aantal gebruikte chips t.o.v. het aantal verkochte. Zullen genoeg bordjes zijn met een onboard chip, maar die meteen gedisabled wordt om plaats te maken voor een kaart van de concurrent.
Klopt, maar dat neemt niet weg dat het marktaandeel van Intel hoger/lager is/wordt. Het marktaandeel wordt bepaalt aan de hand van de verkoopcijfers, niet aan de hand van de gebruikgegevens :)
Maar dan krijg je een scheve verhouding,
stel je voor je hebt 100 kopers, en 150 kaarten, omdat ze naast een Intel inside ook een Nvidia/Ati inside hebben.
Intel heeft ruwweg 1/3 van de kaarten dat zijn er 50.
Maar die worden dus niet gebruikt als je weet dat je Nvidia of Ati hebt, deze twee hebben 46% samen en krijg je de volgende situatie, 69 kaarten voor deze twee!!
100 mensen en 130 kaarten?? Geloof je het zelf.
Ik denk dat fabrikanten meer rekening moeten houden met wat voor kaart ze op het moederbord neerleggen. Het kan zo 10 tot 15 dollar schelen op de kosten van het moederbord.
Het valt mij altijd in de zaak ook op hoeveel pc's er worden geleverd met onboard chipsets. Dit zijn vaak ook P4's met Intel chipset bordjes en dus in 9 van de 10 gevallen een Shared GPU. :)

(Geen computer specialzaak maar een Electronicaketen)
de ge´ntegreerde grafische chips daarentegen hebben een groei geboekt van 5,5 procent

Ik vind het wel een slimme zet van de fabrikant uit gezien (niet voor de natuur) , alles wat er op een mobo onboard is kan je niet meenemen naar een ander systeem, dus koop je voor elk mobo weer een nieuwe chip (wegwerp gpu)
ja en als je een pc koopt in een Elektronicazaak zit er vaak altijdeen onboard op en dan als je een videokaaart erbij hebt omdat dat er ook in zit heeft intel tooch even veel als de chip houder van die videokaart
Voor een beetje Word en internetgebruik is een geintegreerde videooplossing uitstekend geschikt. Er zijn erg veel mensen (en bedrijven) voor wie dit een uitstekende oplossing is.
Gewoon een goed 2D beeld, liefst via DVI. Scheelt ruimte, lawaai en aanschafkosten. Niet iedereen is een gamer.
Onboard chipets :) niet zo bijzonder toch? Je bedoeld vast onboard video :D
wat we ook niet uit het oog moeten verliezen is dat 95% van de office PC's natuurlijk gebruik maakt van ge´ntergreerde GFx en dat Intel op de zakelijke markt zeer sterk vertegenwoordigd is. Dit is m.i. meer een verklaring voor her succes van intel, dan een sterke consumentenverkoop aangezien de consumerntenmarkt nog steeds kleiner is dan de zakelijke markt.
Waarom is Intel met het grootste marktaandeel ook meteen de grootste grafische chipproducent? Een andere producent kan toch meer produceren maar minder verkopen? :o
Zou inderdaad kunnen kloppen, maar het verschil is zˇ groot (14%) dat het me sterk lijkt... Als het verschil maar 1 of 2 procent zou zijn geweest had het wel gekunt...
Goh, dit is weer een grote schok voor de meeste mensen. Vooral dat het verschil tussen Intel en de rest zo groot is had ik niet verwacht.
Grote schok.. Niet echt.. Ook in de CPU markt heerst Intel nog steeds (kan je jammer vinden, ook al snoept AMD markaandeel weg is het marktaandeel nog niet daadwerkelijk een bedreiging te noemen).

De meeste systemen worden dus voor de grote bedrijven geassembleerd, en aangezien daar ook weer grote producenten als Dell/HP enz. in terugkomen die vooralsnog alleen maar intel gebruiken zul je daar ook alleen maar intel zien. En daar zitten natuurlijk geen bordjes in die een FX of Radeon onboard hebben, voor de meeste posten zal dus een onboard video chippie van intel ruim voldoende zijn.. :*)
Hier op de zaak werken we ook al jaren met Dell Optiplexen. Niets mis mee hoor, op een kantoor, maar je vraagt je af wat er Dell aan is. Het hele MOBO met alles onboard en de CPU komen zo bij Intel vandaan.

Intel mag dan de grootste zijn op GPU gebied, ze zijn verre van de meest geavanceerde.
moet het dan de meest geavanceerde chip zijn?
in theorie zou een 4 mb grafische kaart al genoeg zijn voor de meeste office applicaties.
Wil je meer dan kun je altijd nog de meest geavanceerde kaart kopen voor je doeleinde.
Misschien dat Intel op 2d gebied de kwaliteit van

Matrox zou kunnen gaan nastreven, maar meer hoeven ze van mij echt niet te doen. 3D graphics, daarvan weet iedereen dat je dan niet bij Intel moet zijn.
Ik denk dat di bandito zijn bericht sarcastisch bedoeld.
Hoe willen ze dat tellen, als ik mijn onboard grafische kaart uit zet en er een losse kaart in zet dan heb ik er dus al 2 gekocht. Zo schiet dat wel op met die 54,3 miljoen stuks. Tegenwoordig heeft bijna iedere moederbord wel grafische kaart onboard, dus das 2 per computer.
Zoals jij beschrijft, wordt het geteld. En dat is logisch, want verkoop is omzet en dus knaken. Dus zelfs als je het hele board direct bij het vuilnis zet, heeft Intel zijn geld gevangen. Die hoor je daarom ook niet klagen.
Het marktaandeel van Intel mag dan wel relatief het grootste zijn, als we naar absolute omzetcijfers zouden kijken, komt intel wel een stuk na Nvidia en Ati neem ik aan.

Een Intel onboard chip kost immers maar een fractie van de veel duurdere Ati/Nvidia kaarten.
Marktaandeel is niet relatief.

De daadwerkelijke chips zijn inderdaad niet gelijkwaardig qua prijs, maar je vergeet hierbij wel even dat Intel dus (gezien 't marktaandeel) veel meer chips verkoopt dan ATi en nVidia.

Daarnaast zijn die prijzen die jij aanhaalt (duurdere ati/nvidia kaarten) niet alleen voor GPU. Deze prijs is grotendeels opgebouwd uit andere kosten dan de GPU zelf. nVidia en ATi zelf maken ook wel kaarten, maar die hoeveelheid die commercieel beschikbaar komt is minimaal tegenover het produktiegeweld van Intel. Het grote geld van die kaarten is dus vooral besteedt aan fabrikanten zoals Asus en Sapphire, zij verdienen nog wel 't meest aan de GPU's. Intel daarentegen zet wel al dat geld ZELF om, er zit geen tussenhandel in, en daardoor is Intel de grootste in deze tabel.

Alles opsommend is Intel dus wel degelijk 'heerser' en zal (ook als we naar omzet kijken) boven ATi en nVidia komen te staan...
Daarentegen gaan de Intel mobo's als warme broodjes over de toonbank, terwijl de nieuwe serie's x800 en 6800 echt niet zo heel vaak over de toonbank gaan...

Uiteindelijk maken ze wel meer winst denk ik, maar ik denk dat het verschil zal meevallen

edit: te laat...janickgers was me voor...
Ik noem dit niet echt een succes van Intel.

Ik bedoel, dat intel de grootste is, is niet raar.
Kijk eens naar de reclame's van 's werelds grootste OEM, DELL...?

Die pc's zijn zˇ zwaar goedkoop dankzij die onboard feature's dat mensen thuis liever zo'n pc kopen dan dat ze veel geld uit gaan geven aan een Radeon of een FX ofzo.
En daarbij komt ook nog dat de meeste computer gebruikers denken dat het in de pc alleen maar draait om processor power.
Dus als er dan een P IV in zit, zijn ze al tevreden, ongeacht de GPU.
Wat deze cijfers volgens mij duidelijk laten zien, is dat er een verschuiving gaande is.

Het zijn vaak alleen de gamer, tweaker en wat gespecialiseerde doelgroepen, zoals CAD, etc, die een super videokaart nodig hebben.

Het grootste gedeelte gebruikt zijn computer voor Office of heeft genoeg plezier aan een spelletje om het in 800x600 met 40fps te spelen i.p.v. het super geweld van 1600x1200 met 100fps. Doom3 laat zien dat het redelijk te spelen is op de DirectX9 generatie van onboard video, zolang je natuurlijk geen wensen hebt qua superhoge fps/detail.

Zelfs TV-Out, waarvoor vroeger een dure kaart voor nodig was (zoals een Matrox Marvel of ATI AIW) is nu al zo'n begrip dat je het steeds vaker al op een moederborden ziet zitten.

Dus de drempel die mensen vroeger makkelijk namen voor de aanschaf van een 'dure' videokaart wordt steeds hoger en vele mensen doen het daarom niet meer.

PS: Als nVidia nu eens een nForce oplossing maakt voor het Intel platform, dan zou er nog wel eens een kleine verschuiving kunnen plaatsvinden. De grafische prestaties van de nForce liggen namelijk een stuk hoger dan die van Intel, en het CPU gebruik voor geluid lag eindelijk op PCI-kaart nivo. Ben wel benieuwd hoe dat nu is met de nieuwe Intel geluid standaard, heb nog weinig testen gezien die dat punt benaderen.
mooi om te zien hoe nvidia en ati nu exact gelijk staan.... lekker concureren en dat is weer goed voor de prijzen...

maar toch had ik niet verwacht dat Ati zo snel in zou lopen op de koploper in desktopkaarten.
Van oudsher was het juist Ati wat een groot aandeel in het mobiele segment had, nVidia is dus flink op Ati ingelopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True