'ATi R520 krijgt codenaam Fudo en ondersteunt S.M. 3.0'

The Inquirer heeft de hand weten te leggen op wat informatie over ATi's next-generation grafische kaart, zo schrijft X-bit labs. Het belangrijkste nieuws is dat de chip Shader Model 3.0 zal ondersteunen, ondanks ATi's eerdere sceptische houding ten opzichte van deze standaard. Informatie over het aantal pixel- en vertexpipelines is nog onbekend. Verder heeft de site het codenummer van de kaart op de kop getikt. Dit nummer zal niet R500 zijn, zoals werd aangenomen, maar R520. De codenaam die de kaart heeft meegekregen is Fudo, naar de Japanse god van vuur en wijsheid. ATi's huidige state-of-the-art kaart, de Radeon X800, had als codenaam Loki, naar een god uit de Noorse mythologie. De verwachting is dat de R520 in een van de eerste twee kwartalen van 2005 op de markt zal gaan komen. Voordat dat gaat gebeuren, zal ATi echter eerst nog de R480 introduceren.

Reacties (22)

[MarZ_E]

Is die R520 dan native PCIe??, laatst was er namelijk een bericht dat die R480 (X880) gewoon een bridgechip zou bevatten tegen de core aan

lijkt me tegen die tijd wel redelijk ingeburgerd.

[Verwijderd]

Zou me niet verbazen dat ze nu nog hybride denken. Met de invoering van AGP duurde het ook even totdat de massa z'n PCI kaartjes losliet en inruilde voor AGP, ook al waren de mobo's er al klaar voor.

Misschien houden ze het ontwerp zo dat ze in een later stadium kunnen kiezen voor hybrid of native PCIe?

[edit]
uit de searchpagina van ATi.com:
Search Results For: fudo
First 0 results from 0 matching documents.

Duidelijk nog geen publieke info

[the_stickie]

ik denk dat dat er voornamelijk mee te maken had dat het sowieso kon: op elk mobo met AGP sloten zit nog een PCI-slot... maar op de meeste mobo's met PCI-E zit geen agp slot.

't blijft ook een kwestie van performance: voorlopig kom je voor zowat alle office/desktop taken (mail, tekstverwerking, interenet,...) ook nog steeds toe met een PCI kaart. Veel kans brengt Longhorn hier verandering in...

[Verwijderd]

de R423 zou native PCIe zijn, de R420 niet. Er was echter ewl een kaart idd opgedoken (toen dat gebeuren met nVidia) die een bridge achtig iets had. Dit kon men ATi echter niet kwalijk nemen aangezien het geen R423 was.

[Countess]

dat was geen bridge chip, het had te maken met extra buffers die nodig waren voor PCI-e

[Olaf van der Spek]

Is die R520 dan native PCIe?

Maybe, maybe not.
Echt relevant is het ook niet, het gaat om de uiteindelijke performance van de kaart, niet hoe die precies behaald wordt.

[Buck Naked]

Dacht dat SM 3.0 niet nodig was tenminste dat zei Ati altijd zelf!

[CJ]

ATi heeft nooit gezegd dat "SM3 niet nodig was". ATi heeft alleen gezegd dat op dit moment de hardware nog niet snel genoeg was om volledig gebruik te maken van SM3.0. Vandaar ook dat bv nVidia developers aanraadt om voorzichtig om te gaan met dynamic branching, aangezien dit ook een enorme performance drop zou kunnen geven wanneer het verkeerd is geimplementeerd.

En verder was ATi van mening dat de meeste dingen die SM3.0 kan, ook bereikt kan worden met SM2.0(b), en wat zien we bij bijvoorbeeld Far Cry en Patch 1.2? Dat ze gelijk hadden... ATi's X800 reeks kreeg net zo'n performanceboost dankzij SM2.0(b) als de GF6800 reeks kreeg dankzij SM3.0 zonder dat er IQ verschillen waren.

Daarnaast zei ATi ook dat de meeste games die tussen nu en volgend jaar uit komen, voor het grootste gedeelte SM2.0 gebruikten, maar dat ze wanneer SM3.0 games op zouden komen, ze klaar zouden staan met de juiste hardware die alles wel op volle snelheid kon.

Dus dat het niet belangrijk is, hebben ze nooit gezegd. Ze weten dat het belangrijk is, maar op dit moment volstaat SM2.0(b) ook nog prima.

Overigens stond het merendeel van deze informatie (en meer zelfs) al maanden in de first post van het Algemene ATi Nieuws & Discussie Topic op GoT (gemaakt door ondergetekende ). Kijk hier maar eens:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/938611/0

Korte samenvatting:
R520 borduurt voort op R3x0 en R4x0, maar heeft nu dus SM3.0 als extra. De X-Box maakt gebruik van R500, die meer neigt richting DX10. De eerstvolgende desktop chip die deze architectuur ook zal gebruiken is R600.

[Verwijderd]

Leuk verhaal maar mag ik de conclusie trekken dat iemand die nu een X800 koopt over 9 maanden al weer achter de feiten aanloopt terwijl iemand die een 6800 koopt dan nog steeds up to date is?

Daarnaast was het ATI die liep te klagen over dynamic branching aangezien hun kaart helemaal geen dynamic branching aan kan. Efficient gebruik van dynamic branching levert een flinke performanceverbetering op. Misbruik van deze feature kan een performance drop geven. Dus what's new? Geldt voor elke programmeer techniek.

Je vergeet te melden dat Farcry niet als SM 3 game ontwikkeld is. Daardoor is het een beetje onzin om de potentiele performance van SM 2.0b en SM 3 daaraan af te lezen. Het feit dat ATI nu toch SM3 implementeert geeft aan dat ook zij er een voordeel in zien.

Dus de info die je geeft is allemaal waar. Echter de conclusie die je trekt is die van een fan boy. SM 3 is duidelijk een stap vooruit en ATI heeft die trein voorlopig gemist. Daarentegen heeft ATI op andere gedeeltes (hoge AA instellingen) weer een voorsprong op nVidia.

[CJ]

Leuk verhaal maar mag ik de conclusie trekken dat iemand die nu een X800 koopt over 9 maanden al weer achter de feiten aanloopt terwijl iemand die een 6800 koopt dan nog steeds up to date is?

Nee, dat is wel een hele kromme conclusie. In de videokaartenwereld geldt zowiezo dat alles na een half jaar/jaar weer verouderd is. Daar doe je niets aan.

Maar over 9 maanden is de R520 uit en niet te vergeten ook de NV50 en die kunnen WEL volledig gebruik maken van dynamic branching en andere SM3.0 functionaliteit die nu nog niet op volle snelheid kan draaien. Ik denk dat het niet zo'n vaart zal lopen met de echte SM3.0 games en dat X800 de GF6800 prima zal kunnen bij houden.

En vergeet niet dat ATi inmiddels ook branching aan de gang heeft gekregen op hun kaarten (mede dankzij Humus), en ook geometry instancing (SM3.0 only volgens nV) ondersteunt. Het vermoeden is dus ook dat ATi kaarten meer ondersteunen dan er in de marketingpraatjes bekend wordt gemaakt (zie ook bijvoorbeeld de aanwezigheid van 32 registers in de R3x0 reeks). Ik zie dus ook geen reden om in paniek te raken.

Je vergeet te melden dat Farcry niet als SM 3 game ontwikkeld is. Daardoor is het een beetje onzin om de potentiele performance van SM 2.0b en SM 3 daaraan af te lezen. Het feit dat ATI nu toch SM3 implementeert geeft aan dat ook zij er een voordeel in zien.

Klopt. Far Cry is als SM2.0 game ontwikkeld. Toen won de topkaart van ATi met gemak. CryTek implementeerde een SM3.0 path en de topkaart van nVidia schoot ATi's paradepaardje voorbij. CryTek implementeerde ook ineens het SM2.0b path en bereikte een bijna net zo grote performance boost.

En wat blijkt? Als je Far Cry fopt en het laat denken dat de X800 een GF6800 is, dan is de performanceboost net zo groot. Dus je kan zeker je conclusies trekken... is het niet over het nut van SM3.0 dan is het wel over de potentiele performance in toekomstige games.

En heeft ATi ooit gezegd dan dat SM3 absoluut geen voordeel biedt? Ze zijn zich er zeer goed bewust van dat het wel voordelen biedt, alleen is de huidige hardware gewoon niet goed in staat om echt alle functies te ondersteunen.

Ze zaten niet te klagen over Dynamic Branching omdat hun hardware het niet aan kan. Ze zaten te klagen over het feit dat de performance op huidige hardware gewoon niet snel genoeg is, zelfs niet NV40. Niemand heeft zin om naar een slideshow te kijken. Nieuwe features zijn leuk, maar het zou ook leuk zijn als je dit op volle snelheid zou kunnen doen.

Kijk naar de FX reeks. Allemaal DX9+, dus meer features dan eigenlijk nodig was. Maar toch bleef deze serie achter op de R3x0 reeks, totdat men aan shaderreplacement ging doen. ATi had dat niet nodig, dus was hun 'inferieure' architectuur uiteindelijk toch de architectuur die het meeste voordeel bood.

Hetzelfde gebeurt nu weer met SM3.0. De feature wordt gepromoot door nV alsof hun leven er van afhangt. In de realiteit blijkt dat 'op dit moment' SM2.0(b) prima in staat blijkt te zijn om hetzelfde te bereiken. Natuurlijk zijn er een aantal features die de X800 niet kan (en omgekeerd heeft de X800 ook weer features die de NV40 niet kan), maar of de NV40 dat wel kan zonder performancedrop is natuurlijk nog maar de vraag.

SM3.0 is inderdaad een stap vooruit. Maar SM2.0b ook. De trein hebben ze in mijn ogen zeker niet gemist. En persoonlijk heb ik liever bruikbare nieuwe functies dan functies die toch onbruikbaar zijn. DX9 op een FX5200 kaartje bijvoorbeeld... ook dikke onzin in mijn ogen... wie heeft er zin om naar een slideshow te kijken?

[mjtdevries]

Nee, die conclusie mag je niet trekken.
Want over 9 maand zijn de argumenten voor en tegen wat betreft SM3 nog precies hetzelfde.

De 6800/X800 generatie is niet snel genoeg voor SM3 en is dat dus ook niet over 9 maand.

Datgene wat met de huidige generatie SM3 kaarten op dit moment snel genoeg is kan ook in SM2.0b en dat is dus ook over 9 maand nog zo.

Met een 6800 loop je dus over 9 maand net zo hard achter de feiten aan als met een X800.

En wat betreft die fanboy beschuldiging tegen WC-Eend. Daarmee bewijs je juist zelf een fanboy te zijn.
SM3 is helemaal geen grote stap vooruit. Het stelt bv vergeleken met de kloof tussen SM1 en SM2 weinig voor. Daarom ook dat SM2 en SM3 beiden gewoon binnen de DX9 specificaties vallen.

Op het gebied van prestatie en beeldkwaliteit is het al gebleken dat het geen grote stap is. Er is zelfs geen demo van Nvidia waarin ze kunnen laten zien wat er nou zo geweldig is aan SM3.

Maar dat SM3 niet zo'n grote stap is, betekent nog niet dat je het daarom niet in toekomstige kaarten inbouwt.

[the_stickie]

het kan niet nodig zijn... maar als klanten het persé willen, lever je toch gewoon

[Verwijderd]

Dat zou kunnen, Maar je zou het ook kunnen opvatten dat ze uiteindelijk toegeven gewoon achter de feiten aan te rennen.

Aangezien SM 3.0 een grote grafische verbetering was wanneer toegepast. In bijv Far Cry by de GeForce 6800.
Dan zal dat ook wel zo zijn bij de Radeon. En aangezien die dit dus niet ondersteund missen ze wel een feature.

[Refragmental]

SM 3.0 Geeft GEEN grafische verbeteringen.
Dat is een fout die door veel mensen wordt gemaakt.

SM 3.0 geeft enkel efficientere rekenmethodes.
Ze lever dus een snelheidswinst op, geen betere Image Quality.

Naar mijn mening is SM 3.0 ten onrecht 3.0 genoemd. Had beter SM 2.5 ofzo genoemd kunnen worden.

Tevens heeft ATI nooit gezegd dat SM 3.0 slecht was of absoluut overbodig.
ATI zag het nut er gewoon nog niet van in en had geen zin om hun kaarten nog langer uit te stellen voor een feature dat toch niks nieuws brengt.
Ook zouden de kaarten duurder worden om te produceren vanwege de vele extra transistors die SM 3.0 nodig zou hebben (in de miljoenen).

[Buck Naked]

En verder was ATi van mening dat de meeste dingen die SM3.0 kan, ook bereikt kan worden met SM2.0(b), en wat zien we bij bijvoorbeeld Far Cry en Patch 1.2? Dat ze gelijk hadden... ATi's X800 reeks kreeg net zo'n performanceboost dankzij SM2.0(b) als de GF6800 reeks kreeg dankzij SM3.0 zonder dat er IQ verschillen waren.

Wat Pixel Shader 3.0 kan vaak ook met Pixel Shader 2.0B bereikt worden zal je bedoelen.
Vertex Shader 3.0 kan namelijk wel dingen die Vertex Shader 2.0 nooit van zijn leven kan en levert wel een kwaliteitsboost.
Overigens als je HDR doet op FP32 en Pixel Shader 3.0 krijg je zeer cker een kwaliteitsboost over FP24 en Pixel Shader 2.0B.
SM 3.0 kan veel meer instructies dan SM 2.0 met SM 3.0 kan je dus veel complexere en dus mooiere (met veel meer instructies, instructies die SM 2.0 niet kan) dingen doen die je met SM 2.0 niet kan bewerkstelligen.

[DEXSTAR]

Alleen dan krijg je dus wel een slideshow, zoals hierboven wordt, aangegeven.

[Verwijderd]

SM 3.0 ...LOL

[Illegal_Alien]

Dan kan ik ook wel je hobby raden

[NitroX infinity]

De codenaam die de kaart heeft meegekregen is Fudo, naar de Japanse god van vuur en wijsheid.

Lijkt me meer de codenaam voor nieuwe FireGL kaarten.

[edit]Zin kwam niet echt over zoals ie zou moeten

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp kwam er dus dit voorjaar een nieuwe core uit (X800 series, ben het R-nummer ff kwijt), komt er dit najaar weer een (R480) en volgend voorjaar alweer (R520). Dat gaat wel erg snel tegenwoordig. Als je nu high-end koopt voor 500 euro heb je binnen een half jaar een kaart van de vorige generatie.
Nou ja, ik ben voorlopig nog tevereden met m'n 9600 Pro.

[Verwijderd]

Het feit dat ATI nu toch SM3 implementeert geeft aan dat ook zij er een voordeel in zien.

Een marketingvoordeel ja. Nvidia heeft dankzij een goede PR de gewone consument namelijk wijs kunnen maken dat SM3.0 zo'n beetje het beste is sinds gesneden brood, veel consumenten kopen enkel daarom alleen al de GF6800 i.p.v. de X800. Ik kan me voorstellen dat Ati deze feature nu ook graag op de doos wil zetten. De eerstkomende 2 á 3 jaar is het echter niets meer of minder dan een "checkerbox".

[Silent Hunter]

hmm is dit misschien de reden waarom de GFX dozen zo lomp groot zijn geworden

* 786562 Silent
Bij deze Billboard zit een GFX kaart inbegrepen.


Als je het zo bekijkt is de doos nu meer een Optische aantrekkertje, Hoe meer ruimte hoe meer leus, hoe meer consumenten ?