Lycos naar Hoge Raad voor anonimiteit op internet

Lycos heeft besloten in cassatie te gaan bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Amsterdamse Gerechtshof. Eind juni had de rechter Lycos veroordeeld tot afgifte van NAW-gegevens van een aantal klanten aan een derde. Op een site van Lycos waren namelijk anoniem beschuldigingen geuit over de werkwijze van een Tilburgse postzegelhandelaar. Deze handelaar wilde vervolgens de NAW-gegevens van deze gebruikers hebben, maar Lycos werkte daar niet aan mee. De rechter oordeelde echter dat Lycos de klantgegevens wel moest verstrekken, omdat het maatschappelijk gezien ongewenst zou zijn als websitehouders nooit aangesproken zouden kunnen worden door derden, als informatie op de website mogelijk onrechtmatig is. Lycos is het niet met deze uitspraak van het Hof eens.

De Amsterdamse rechter heeft bepaald dat op de website in kwestie geen onmiskenbaar onrechtmatige informatie heeft gestaan. Dit betekent, aldus Lycos, dat de portalsite ook geen onrechtmatig handelen verweten kan worden en dat Lycos geen privacygevoelige gegevens van zijn klanten vrij zou hoeven te geven. Het Amsterdamse Hof handelt, zo meent Lycos, in strijd met de Europese E-commercerichtlijn, die als doel heeft de aansprakelijkheid van internetproviders te beperken. Lycos hoopt met het instellen van cassatie een uitspraak van de Hoge Raad te verkrijgen over het afgeven van persoonsgegevens aan derden. Deze uitspraak zou dan niet alleen voor Lycos, maar ook voor bijvoorbeeld andere internetproviders, van belang zijn.

Reacties (14)

[Gwannoes]

Zozo, op deze manier komen ze erg positief in het nieuws. Goede reclame voor Lycos, zeker in deze tijd dat iedereen annoniem wil blijven dus dat privacy een hot item is geworden.
Ze laten hiermee duidelijk zien dat zij wel geven om de privacy van klanten, en daarvoor willen vechten.

Ik vraag me af in hoeverre dit een persstunt is, of dat dit echt hun policy is...

[IJsbeer]

Ja, erg frapant inderdaad. Nooit verwacht van Lycos, wat in origine een Amerikaans bedrijf is, waar privacy helemaal niet zo speelt als in europa.

Van Xs4ALL weet iedereen wel dat ze zich inzetten voor privacy. Ook steunen zij organisaties als Bits For Freedom die zich inzetten voor privacy bescherming op het internet.
Van Lycos is het nieuw! Goede zaak dat providers zich hier zo tegenover op stellen!

[SkyStreaker]

Wat van oorsprong Amerikaans is ja. Europa heeft een heel andere cultuur, daar past een bedrijf zich aan aan. Bovendien is het trouwens beide - en een goede reclamestunt, je komt positief in het nieuws - wie wil dat nou niet als bedrijf, echter vechten ze ook voor privacy-behoud. Het gaat niemand (standaard) een reet aan wie hun klant is, vooral in een tijd waarin zoveel IP-adressen worden gespoofed (wat ik ook ernstig vind, moet ook wat aan gedaan worden net als spam).

Pas als er een zeer ernstig vergrijp aan de hand is, dan zouden ze uit eigen beweging mee willen kunnen werken.

[MightyMauz]

Erm, jongens Lycos is niet Amerikaans, maar Spaans...

[bogy]

wat is NAW ?

die term in in het vlaamsche taallandschap ongekend denk ik

[Nanobotz]

Naam Adres Woonplaats

[tweaktubbie]

Maar waarover nu gediscuzeurd wordt is of het afgeven van klantgegevens. En dat is iets wat pas na een rechtszaak duidelijk wordt.

In de tussentijd zal een provider eieren voor z'n geld kiezen en een site/dienst offline halen. Dreigen of klachten indienen volstaat in eerste instantie. Bij ernstige overtredingen (of verdenkingen) kan een rechtszaak volgen en dan is deze fase (wel/geen NAW-gegevens) aan de orde. En pas daarna krijg je een rechtszaak waarin de gedaagde altijd nog vrijuit kan gaan.

Zeker met de overbelaste agenda's van rechtbanken lijkt het noodzakelijk snel met duidelijke artikelen over klantgegevens, aansprakelijkheid voor gegevens op websites en gebruik van diensten (denk aan ftp, binaries, p2p) te komen.

Ze laten hiermee duidelijk zien dat zij wel geven om de privacy van klanten, en daarvoor willen vechten.

@gwannoes: ik interpreteer dit anders. Lycos wil gewoon duidelijkheid. Want anders kan een gedaagde die in het gelijk wordt gesteld Lycos aansprakelijk stellen voor het beschikbaar stellen van gegevens, en schadeclaims indienen. Denk dat hier het principe van 'wij willen net als andere ISPs behandeld worden' van toepassing is - uit commercieel en juridisch oogpunt begrijpelijk!

[Verwijderd]

Nou ik heb wel wat rare dingen gezien hierboven.
Dit is een volledig nederlands iets en gelijk gaat men het met amerika vergelijken???
Of iemand begint over Nuon ???
En daarna krijgen we gangsters???

Cassatie heeft zeer weinig te maken met het uitspraak die de rechter heeft gedaan.
En zelden zal het hoge raad er op in gaan.
Of het nou terecht is of niet is niet meer van belang omdat een rechter al een uitspraak heeft gedaan.

Het hoge raad is er alleen voor om te zorgen dat de normale rechters zich aan de wet houden.

Het heeft daarom ook alleen nut als blijkt dat een rechter een uitspraak heeft gedaan die in strijd is met een wet.
Nou hangt het eigenlijk allemaal om het punt van

De rechter oordeelde echter dat Lycos de klantgegevens wel moest verstrekken, omdat het maatschappelijk gezien ongewenst zou zijn als websitehouders nooit aangesproken zouden kunnen worden door derden, als informatie op de website mogelijk onrechtmatig is

Maar de rechter heeft zelf bepaald dat op de website in kwestie geen onmiskenbaar onrechtmatige informatie heeft gestaan.

Dus om alsnog de eis te stellen om de gegevens over te dragen nadat meneer zelf beslist heeft dat het eigenlijk niet nodig is. Is het uiteindelijke uitspraak in strijd met het nieuwe europese richtlijn.

En geef ik Lycos dan ook een aardige kans om het uitspraak te laten terugdraaien door het hoge raad.

[Haaguit]

Het online bedrijf voeren brengt risico's met zich mee. Laster is erg vervelend, maar is imo een bekend risico van internet zaken doen. Aangezien de klager anoniem is, kan zijn kant niet gehoord worden. Het zou dus ook zo kunnen zijn dat de handelaar inderdaad smerige spelletjes speelt. De rechters hebben imo vaak totaal geen kennis van de materie (logisch, het is zo dynamisch en snel veranderen), en dus vind ik het gevaarlijk als ze zulke zaken behandelen. Ze moeten beslissingen nemen over iets wat ze niet volledig begrijpen.

[Verwijderd]

Mensen hebben blijkbaar een kort geheugen. Dit speelde al in Juni (of zelfs nog eerder).
Het gaat niet zozeer om internet handel als wel om laster over een postzegelhandelaar die (ook) online verkopen via ebay deed.
Hier speelt helemaal geen "technische" probleem.

Vergelijk 't maar met dat iemand (een zwerver) op een electriciteitshuisje een poster hangt met daarop een grote afbeelding van JP met daaronder "Deze Harry Potter steelt van de armen". En dat vervolgens onze MP de NUON aanklaagt omdat hij de gegevens van die zwerver wil hebben zodat ie 'm 'n proces kan aandoen wezens smaad (terwijl iedereen weet dat het de waarheid is ;-) ).

[JeroenG]

Vergelijk 't maar met dat iemand (een zwerver) op een electriciteitshuisje een poster hangt met daarop een grote afbeelding van JP met daaronder "Deze Harry Potter steelt van de armen". En dat vervolgens onze MP de NUON aanklaagt omdat hij de gegevens van die zwerver wil hebben zodat ie 'm 'n proces kan aandoen wezens smaad (terwijl iedereen weet dat het de waarheid is

Met dat verschil dat NUON niet weet wie de zwerver is en Lycos wel weet wie hun klanten zijn. Slechte vergelijking dus. Het zou anders zijn als NUON de aanplakruimte bewust verhuurd heeft en dus precies weet wie de affiche heeft opgehangen. Dan heeft onze MP alle recht op via de rechter bij NUON op te vragen WIE die affiche heeft opgehangen. (Als de tekst op de affiche inderdaad reden is tot een rechtzaak)

[Verwijderd]

Het huisje is de verblijf plaats van de zwerver... en het is "algemeen bekend" wie die zwerver is.
Maar dit is niet m'n point. 't ging er om dat dit niets met techniek te maken heeft. Overigens vind ik 't ook bull*. Die handelaar zal heus wel iets doen wat niet helemaal pluis is (zegels verkopen die niet helemaal de kwaliteit hebben die hij zegt dat ze hebben of nooit leveren). (gezien de klachten op 't net wat dit niet de enige persoon die problemen met hem had).

Dit soort "spelletjes" gaan vaker rond. De modelbouw (treintjes) is ook zo iets. Hier lopen ook genoeg "minder eerlijke" handelaren rond die op 't randje opereren.

[Guidance]

Het is uiterst ongewenst om een bedrijf via de rechter te dwingen tot uitgifte van persoonlijke informatie in een civiel dispuut. Straks mag een gangster de rechter vragen om de verblijfplaats van een onder politiebescherming zijnde getuige, want dat is maatschappelijk gewenst om het 'ongelijk' tussen de partijen 'uit de weg te ruimen'.

[Wekkel]

In de kern gaat het natuurlijk niet om de vraag of vermeend onrechtmatige uitlatingen voor de rechter mogen worden gebracht voor toetsing (natuurlijk mag dat), maar of anonimiteit op Internet onverkort gehandhaafd moet blijven.

Lycos heeft informatie die een derde nodig heeft voor het instellen van een actie. Waarschijnlijk mag Lycos volgens de voorwaarden met haar gebruikers deze (NAW) informatie niet zomaar prijsgeven. Eigenlijk kan ik niet zo goed voor mijzelf beredeneren waarom in een geval een derde de identiteit van een Lycos klant wil hebben omdat deze iets onrechtmatigs zou hebben gedaan, dit geweigerd zou moeten worden. Er is geen enkele reden om een internetter beter te beschermen tegen verificatie van zijn handelen bij de rechter dan iemand die op straat iets tegen een ander roept. In essentie gaat het immers om hetzelfde: uitlatingen in het openbaar die al dan niet onrechtmatig zijn.