Microsoft kondigt Windows Media DRM-tools aan

Windows Media Player Logo (kleiner) Maandag heeft Microsoft zijn nieuwste DRM-software uitgebracht. De software, tot nog toe bekend onder de codenaam Janus, moet het voor bedrijven gemakkelijker maken media te verhuren voor een beperkte tijd, in plaats van nummers of films te verkopen. Bovendien zou het ook mogelijk worden weergaves die gebruikt kunnen worden voor het dupliceren van de bestanden, zoals analoge output op een HDTV, te blokkeren. Daarnaast moet het voor de gebruiker interessant blijven doordat hij ook op een draagbare speler van z'n gehuurde media kan genieten.

Reacties (52)

Verwijderd 3 mei 2004 13:58

Echt weer een staaltje van een product door de strot van een consument drukken. Als ik de analoge utignag van mijn HDTV wil gebruiken, dan doe ik dat.

Reden des te meer om dergelijke producten te boycotten. Functionaliteit is leuk, maar als dat ten kosten gaat van je vrijheid, dan mogen ze het van mij houden....

Eerst vond ik het stom dat MS verplicht werd om IE en Media player los te verkopen naats Windows, maar achterafgezien ben ik blij dat die beslissing genomen is. Nog even en ik mag niet eens zelf bepalen wat ik doe op mijn EIGEN PC.....

Beaves @Verwijderd • 3 mei 2004 14:19

Nog even en ik mag niet eens zelf bepalen wat ik doe op mijn EIGEN PC.....

MS, Apple en andere bedrijven die DRM gebruiken, doen dat niet om je pc over te nemen o.i.d., maar om er zeker van te zijn dat auteursrechtelijk beschermde content moeilijker illegaal te gebruiken is. Apple gebruikt DRM dus bij iTunes om ervoor te zorgen dat gekochte muziekbestanden moeilijker te kopieëren zijn en met de tools van MS kan je zelf beschermde content maken.

Zonder die DRM hadden we nu anders geen iTunes en dergelijke gehad, geen een bedrijf is stom genoeg om zonder DRM allerlei content aan te gaan bieden, op die manier maak je illegaal gebruik wel erg gemakkelijk.

Niet alles wat MS doet of waar DRM in voor komt is slecht of is bedoeld om je eigen pc te assimileren...

Verwijderd @Beaves • 3 mei 2004 15:18

Yup.

Heb jij je pilletjes al gehad deze morgen.

Hieronder is een voorbeeld wat binnenkort werkelijkheid kan zijn.

Denk jij nou werkelijk dat dit alleen opgaat voor de afdeling vermaak, binnenkort krijg jij de mededeling dat bijvoorbeeld de tekstverwerker die je gebruikt niet met DRM kan omgaan.

Je zal een 1 of andere update moeten installeren om dat tekstbestandje te kunnen lezen, tevens vallen jouw nieuwe documenten ook onder dezelfde rechten.

Je hebt dan grote kans op dat je geen licentie meer hebt, maar gebruikerskosten (huur van je software), hiermee ben je met de "update" akkoord gegaan.

Wat is nou het toeval, jij betaald dat natuurlijk niet en jouw IP (je tekstbestandjes) kun je nergens meer lezen.

Wanneer je dit overkomt, zul je aan deze woorden denken en ik denk dat het sneller zal zijn dat je denkt.

BarôZZa @Beaves • 3 mei 2004 15:39

geen een bedrijf is stom genoeg om zonder DRM allerlei content aan te gaan bieden, op die manier maak je illegaal gebruik wel erg gemakkelijk.

Het is maar net wat je onder 'stom genoeg' verstaat. Warprecords.com biedt hun muziek aan in MP3 formaat zonder DRM en heeft het volgende erover te zeggen, waar ik me toch wel behoorlijk in kan vinden:

Bleep music has no DRM or copy protection built in. We believe that most people like to be treated as customers and not potential criminals - DRM is easily circumvented and just puts obstacles in the way of enjoying music.

T-MOB @Beaves • 3 mei 2004 15:41

maar om er zeker van te zijn dat auteursrechtelijk beschermde content moeilijker illegaal te gebruiken is

Als dat alles was.... Helaas beperkt DRM vooral ook de mogelijkheden om content legaal te gebruiken. Je mag een thuiskopie maken, je mag een een gehuurde/gekochte film afspelen op je HDTV. Als dat onmogelijk wordt gemaakt dan draai je toch de nek om van de balans tussen aanbieder en gebruiker die het copyright probeert te bereiken.

Cheetah @Verwijderd • 3 mei 2004 14:24

Echt weer een staaltje van een product door de strot van een consument drukken.

DRM is een eis van de film- en muziekwereld. Zij geven geen toestemming voor digitale distributie van hun materiaal middels onbeveiligde mediums. Dat MS (en Apple etc.) DRM toepast ligt dus niet aan MS maar aan de industrie. Wel even de schuld leggen waar hij daadwerkelijk ligt

Als ik de analoge utignag van mijn HDTV wil gebruiken, dan doe ik dat.

En aangezien de industrie dat niet wil zul je dus eerst de DRM moeten omzeilen voordat je dit kunt doen. Ik ga er overigens niet van uit dat dit een al te groot probleem zal vormen

De doelgroep van de beveiligde media is het gewone publiek (of liever gezegd: het deel hiervan dat graag download maar wel bereid is hiervoor te betalen), en meestal zijn de DRM regels bij "normaal" gebruik vrij redelijk. Je kunt over het algemeen wel enkele kopieen voor eigen gebruik maken. Wat men met DRM voornamelijk wil tegengaan is massadistributie over bijvoorbeeld het internet (of illegale verkoop), en hier kan ik me wel wat bij voorstellen. Ik denk dat als jij een film- of muziekbaas was, je ook graag je producten beveiligd zou zien hiervoor

ANdrode

@Cheetah • 3 mei 2004 16:53

En aangezien de industrie dat niet wil zul je dus eerst de DRM moeten omzeilen voordat je dit kunt doen. Ik ga er overigens niet van uit dat dit een al te groot probleem zal vormen

En, kan je, meteen, met dank aan de DCMA

een paar maanden gevangenisstraf krijgen, omdat je DRM sloopt...

leuk, he, de muzieklobby & de amerkaanse wedgeving?

Pietervs @ANdrode • 3 mei 2004 18:26

leuk, he, de muzieklobby & de amerkaanse wedgeving?
wat heeft dat nou weer met de Amerikaanse wetgeving te maken? Alsof Nederlandse musici niet om het hardst lopen te roepen dat hun brood geroofd wordt door alle illegale kopieen...

Daarnaast: de DCMA heeft HIER niets te vertellen...

killercow 3 mei 2004 13:57

leuk detail,

Janus is een of ander god uit de oudheid die 2 gezichten had,

Net zoals dit stukje software, aan de ene kant lijkt het allemaal mooi, lief en aardig, maar aan de andere kant is het gewoon een enorm krachtig hulpmiddel voor MS om de wereld nog afhankelijker te maken van MS producten.

Cheetah @killercow • 3 mei 2004 14:08

aan de andere kant is het gewoon een enorm krachtig hulpmiddel voor MS om de wereld nog afhankelijker te maken van MS producten

Ik denk dat het voorlopig wel mee zal vallen. Apple vormt met de iTunes musicstore (die al een groot marktaandeel heeft) toch wel een geduchte concurrent, en Microsoft moet in deze markt eerst goed voet aan de grond zien te krijgen.
Daarnaast ondersteund de iPod (voor zover ik weet heeft die verreweg het grootste marktaandeel op de HD musicplayer markt) vooralsnog geen WMA...

MS moest trouwens wel met een DRM systeem komen, gezien muziek- en filmproducenten nooit toestemming zouden geven voor digitale distributie via een onbeveiligd medium.

Verder is het natuurlijk slechts een kwestie van wachten op de aankondiging van DeMDRM (DeMicrosoftDRM

) door Jon Johansen, de maker van DeCSS (kraakprogramma voor DVD's) en DeDRMS (kraakprogramma voor Apple FairPlay DRM).
Ik weet wel bijna zeker dat hij ook op Microsofts DRM wel een leuk antwoord heeft klaarliggen...

Verwijderd @Cheetah • 3 mei 2004 15:20

Cheetah: "Daarnaast ondersteund de iPod (voor zover ik weet heeft die verreweg het grootste marktaandeel op de HD musicplayer markt) vooralsnog geen WMA..."

Uit recent nieuws:
"As of iTunes 4.5 Windows users can convert unprotected Windows Media Audio (WMA) files to Advanced Audio Codec (AAC) format."

Dus sinds de laatste versie van iTunes kun je WMA files op je iPod afspelen... Tot natuurlijk microsoft er zijn DRM op los laat en zijn monopolie nog verder versterkt.

Verwijderd @Verwijderd • 3 mei 2004 15:28

richters: "Dus sinds de laatste versie van iTunes kun je WMA files op je iPod afspelen"

Ik snap niet waar je dit vandaan haalt. Je kunt, met iTunes voor Windows, onbeveiligde WMA-bestanden omzetten naar het AAC-formaat. WMA-bestanden kunnen dus níet worden afgespeeld op de iPod.

Verwijderd @Verwijderd • 3 mei 2004 16:43

Och gut, je hebt gelijk. Je kunt WMA wel afspelen op je iPod maar dan via een tussenstapje. Tjonge, dom van mij.

-

eamelink @Verwijderd • 3 mei 2004 17:41

an convert unprotected Windows Media Audio

Komop man, je zegt zélf net "unprotected", wat denk je dat Janus is? Je kan dus géén WMA bestanden afspelen op een ipod.

Jah, als begint op jouw manier kan je alles afspelen op een ipod, ik kan zelf ook wel alles omzetten in aac...

Verwijderd @killercow • 3 mei 2004 14:46

Correctie: Janus had één gezicht naar het verleden en één naar de toekomst!

Net zoals dit stukje software: het staat tussen het verleden (de 'volledige vrijheid' van 'media') en de toekomst (DRM).

Verwijderd @Verwijderd • 4 mei 2004 15:20

Janus was overigens ook een stukje software uitgegeven door Commodore om een brug te vormen tussen het PC gedeelte van een Amiga (2000) en het Amiga gedeelte.

Ik vraag me af of dat geen rechten conflict geeft? Allebei software, maar wel een heel andere toepassing.

Zou ik ook een programma mogen uitbrengen wat Excel heet en dat bv een web-browser is?

BartOtten 3 mei 2004 14:05

Het mooiste van dit alles is:

50 - mensen werken eraan om DRM te maken
50.000 - internet-winkeliers vinden DRM fantastisch
1 - janusje-van-alles kraakt DRM
500 miljoen - mensen zijn blij met de de cracker en gebruiken het tooltje wat hij schreef om DRM van de muziek te slopen.

2 miljard- mensen downloaden gewoon nog steeds hun stuff via p2p en het hele systeem boeit ze geen spreekwoordelijke 'ruk'. DRM is voor hun hetzelfde als ADSL en DSM

Mattiwatti @BartOtten • 3 mei 2004 14:24

1 - janusje-van-alles

Hoewel het eigenlijk 'manusje' van alles is, vond ik 'janusje' hier wel toepasselijk

MacD @Mattiwatti • 3 mei 2004 16:16

Ik heb zo het gevoel dat Xarenion dat ook vond.

The Jester 3 mei 2004 14:24

Bovendien zou het ook mogelijk worden weergaves die gebruikt kunnen worden voor het dupliceren van de bestanden, zoals analoge output op een HDTV, te blokkeren

Lijkt mij onmogelijk. Je kunt niet detecteren of er een SVGA-kabeltje aan je TV-out hangt. Het blokkeren van een uitgangssignaal is wettelijk niet toegestaan (dacht ik), dus lijkt het mij, dat dit niet meer is dan een PR-praatje.

LauPro @The Jester • 3 mei 2004 15:12

Ik denk niet dat je een SVGA-kabel op een TV-out uitgang kan aansluiten daar de connectoren anders zijn. Echter is het wel zo dat wanneer je een videorecorder aan die TV-out hangt dan de weerstand op die poort veranderd (een videorecorder heeft een bepaalde demping.) Op deze mannier kunnen moderne videokaarten ook detecteren of er een TV aangesloten is op de TV-out. Bij SVGA is het wat moeilijker. Als ik uit ga van de 15-pin sub-D connector dan zitten daar een aantal data-kanalen op. Die kanalen kan je gebruiken om te kijken of er een monitor is aangesloten, hetzelfde geldt voor DVI.

Het probleem is alleen dat je niet kan detecteren hoeveel en wat voor een apparaten er aan een uitgang hangen. Een mooi voorbeeld om te voorkomen dat men naast een TV ook een opname-apparaat aansluit is een stand-alone DVD-speler. In deze apparaten zit een systeem dat de output wordt 'gescrambled'. Op een TV die je nauwelijks verschil (dat moet ook wel als je nagaat hoeveel er verloren gaat door de lage resolutie van PAL,) maar wanneer je een DVD recorder op de uitgang aansluit kan je geen 1:1 kopie maken want je ziet gewoon het verschil. Deze beveiliging is echter van korte duur geweest omdat er een tijdje terug in de Electuur een schema stond om een descrambler te maken - er was dus een relatief zwakke beveiliging toegepast.

Ik denk dat het nooit zal lukken om een apparaat te beveiligen tegen een analoge kopie. Maar op het digitale gebied kan er veel meer. Zeker wanneer men losse chips toepast die bepaalde geheime algoritmes schuilhouden.

Guru Evi @LauPro • 3 mei 2004 16:43

Je kunt ook gewoon de uitgang softwarematig uitschakelen wat dan weer hardwarematig te kraken is met een modchip wat weer door softwarematige updates wordt omzeild waarna de modchip opnieuw geflashed moet worden waarna een pootje afkraakt en je de boel in de vuilbak mag gooien en je dan een goedkoop japanees merk moet gaan kopen ipv Sony die dan gewoon de DRM omzeilt omdat dat goedkoper te bouwen is.

LauPro @Guru Evi • 3 mei 2004 17:13

Bedenk ook dat op een gegeven moment alleen muziek kan worden afgespeeld op een apparaat dat DRM ondersteund. En anders is het no-go. Wellicht dat er een paar goedkope Japanse apparaten komen waar DRM in wordt 'gefaked' oid. Maar ik denk toch dat men op hardwaregebied veel meer beveiligingen gaat maken dan nu het geval is. Als ze er nu bijvoorbeeld alleen al voor zorgen dat chips niet zo 1-2-3 kunnen worden geflashed en dat je niet zomaar ergens wat draadjes aan kan solderen door de boel te isoleren. Nu misschien allemaal peperduur, maar als het eenmaal standaard is zal het echt niet extreem veel meer gaan kosten.

Verwijderd @LauPro • 4 mei 2004 12:29

Het aloude Macrovision gedoe...

Verwijderd @The Jester • 3 mei 2004 16:58

"Lijkt mij onmogelijk."

Waarom zou dat? Onwenselijk, onredelijk ja, maar niets is onmogelijk.

Verwijderd 3 mei 2004 13:58

"media te verhuren"

Alsof je betaald om naar de radio te luisteren...

@afterburn
Toch heeft het nogal wat impact wanneer je direct een bedrag afdraagt voor enkel het beluisteren van muziek in beperkte mate, dan wanneer dit voor de radio via de belasting wordt geregeld en het beluisteren onbeperkt is... Maar ach, mogelijk vergelijk ik hier appels met peren

afterburn @Verwijderd • 3 mei 2004 13:59

Dat doe je ook, direct en indirect.

Verwijderd 3 mei 2004 14:00

Ik krijg hier een heel hoog "Big Brother is wachting you" gevoel bij.

Leuk een voordeeltje noemen voor de eindgebruiker maar er zullen we meer nadelen aanzitten lijkt me.

Gebruik trouwens sowieso geen Media player oid. Als je een goeie firewall hebt weet je wat voor informatie die media player allemaal naar Microsoft verstuurd....

Loft 3 mei 2004 15:08

De USA wil spyware strafbaar stellen... tesamen met alle software die spioneert op een x PC.

Maar wie garandeerd mij dat er niets anders verstuurd wordt met DRM.
Wie garandeerd mij dat DRM veilig is en ALTIJD werkt op mijn PC.

Waarom moet alles restrictief worden en mag de consument steeds minder.. Die hele muziek en film industrie wordt steeds agressiever, gieriger, monopolistischer, opdringeriger, ongeloofwaardiger, inhalig, machtsbelust en nog veel meer

Verwijderd 3 mei 2004 15:11

dit is gedoomd te floppen de enige die DRM willen zijn de mensen die wat te beschermen hebben... voor de consument is het alleen maar vervelend dmv beperkingen waarop je data kan gebruiken...

kan iemand zich de P3 nog herinneren met ID nr. ? dat is IMO nog veel minder erg en daar was de consument (en de instanties die de consument beschermen) al heel fel tegen, het was dan ook heel snel uit te schakelen en werdt in de nieuwe CPU`s niet meer ingebouwd

Verwijderd 3 mei 2004 16:07

Het hoeft niet gekraakt te worden. Gewoon boycotten die handel.

Trouwens wat participatie van grote bedrijven betreft vind ik het zwaar tegenvallen. Je zou op z'n minst toch verwachten dat bedrijven als Sony, Hitachi, Philips ed mee zouden doen.

BramT 3 mei 2004 17:33

Slecht zaak.. inderdaad... maar niet om de reden die iedereen hierboven heeft gegeven.

Kijk, gepersonaliseerde reclame vind ik alleen maar goed. Als ik dan toch reclame moet krijgen (en dat krijg je, de halve economie draait er op bij wijze van spreken), dan maar liever gerichte reclame! Ik zie liever een paar berichten met goedkope hardware hier, leuk 2e hand autotje daar, die kroeg heeft een opening in eindhoven (waar ik dus woon), en dat soort dingen... boeit me niet -- heb ik liever zefls.

Wat ik wel erg vind is dat de spyware zonder mijn toestemming op mijn pc komt, mijn pc langzamer maakt en me met pop-ups bestookt op momenten waar ik niet op zit wachten...

Maar goed.. dat is even terzijde...

Ik zie hier gewoon hetzelfde probleem als bij de huidige "activatie-regeling" die bij windowsXP zit. Dit vind ik het ergste van allemaal: de gewone, eerlijke, betalende gebruiker is de zak -- die zit opgescheept met vervelende activatie rotzooi, limitaties, etc..

De piraterij/illegale-figuren (waar het hele systeem juist voor bedoeld is) lachen zich een ongeluk want hebben wat meer kennis en gebruiken het illegale circuit om aan versies te komen die die rotzooi allemaal niet heeft.

Kortom: eerlijke mensen zijn de zak en de figuren die ze eigenlijk willen hebben merken er uiteindelijk geen fuck van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (52)

Sorteer op:

Weergave: