Wat wil Microsoft precies met DRM?

Microsofts Digital Rights Management (DRM) moet ervoor gaan zorgen dat platenmaatschappijen meer vertrouwen kunnen hebben in de manier waarop digitaal met muziek wordt omgegaan, maar kan Microsoft wel vertrouwd worden in deze context? C|Net vraagt zich dit af en vergelijkt de situatie met de manier waarop de browser Internet Explorer gratis wordt weggegeven met Windows. In midden januari kwam Microsoft namelijk met een gratis toolkit, die het voor platenmaatschappijen mogelijk maakt om cd's te maken en hierbij gebruik te maken van DRM-technologie in combinatie met het Windows Media-formaat. Er wordt dus niets direct terugverdiend van de 500 miljoen dollar die geïnvesteerd werd in de ontwikkeling van de beveiliging.

Aangezien dit geld natuurlijk niet voor niets geïnvesteerd is, wordt er beweerd dat het idee achter Microsofts DRM is om Windows Media nog beter in de markt te zetten. Het formaat wordt naar verwachting op deze manier ook buiten de grenzen van de pc gebracht, met als uiteindelijke doel een standaard te worden. Dit zal ook zorgen voor een vergrote verkoop van het besturingssysteem Windows, doordat dit benodigd is voor het toepassen van Microsofts DRM. Gezien de hoge kwaliteit van de technologie en het gratis weggeven van de toolkits lijkt het erop dat dit geen onrealistische toekomst is:

"The long-term strategy is the ubiquity of the Windows Media Format," Rosoff said. "If that becomes the default format, suddenly they're selling a lot more Windows Servers, because you need Windows Server to administer the DRM and host and stream the files if you're doing it that way. And you need the licenses for the devices to play the files."

Giving DRM technology away for free--particularly a version that's as good as Microsoft's--also makes it that much more difficult for other companies to compete. Already, for example, RealNetworks has found it difficult to sell its server-based content creation and streaming software when Microsoft bundles Windows Media technologies for free with Windows 2000 Server and the forthcoming Windows 2003 Server.

Reacties (56)

[Sfynx]

Ik denk niet dat dit gaat werken, als er al muziekformaten bestaan die zowel gemakkelijker zijn in gebruik (MP3, Ogg Vorbis), als open zijn (Ogg Vorbis). Ik denk niet dat veel fabrikanten erop zitten te wachten om beperkingen te gaan installeren voor het kopiëren en coderen van muziekinformatie, omdat ze dondersgoed weten dat er dan minder van hun product verkocht wordt en ze dus minder winst of zelfs verlies maken. DRM biedt geen vernieuwingen voor hen, want MP3 en andere bekende formaten werken al goed.

[dvdmeer]

En als aanvulling op dit verhaal:

Microsoft zal het denk ik met hun player en mediaformaat toch moeten hebben van de uiteindelijke gebruiker: de consument.
En als je kijkt naar bijvoorbeeld de illegale markt, dan hobbelt de legale markt er een beetje achteraan. Een goed voorbeeld hiervan is mp3. Volgens mij is de enige reden dat dit wereldwijd zo'n succes is geworden het vele gebruik op internet als illegaal medium voor het snel en met hoge kwaliteit kunnen verspreiden van muziek.
Toen het eenmaal een rage was geworden en een echt begrip toen kwamen de hardware-boeren die ook een graantje mee wilden pikken van het succes.
Ik heb het idee dat Ogg Vorbis echter nooit het succes zal kennen wat mp3 heeft. Veel mensen hebben waarschijnlijk zoiets van: "alweer een nieuw formaat?! Heb ik net m'n hele collectie cd's omgezet naar mp3 en nu moet ik ze zeker weer omzetten naar Ogg Vorbis?". Dus ik denk dat het voorlopig wel bij mp3 zal blijven. Wat betreft de video zie je dat divx een zeer grote vlucht genomen heeft en er al mondjesmaat hardware begint te verschijnen hiervoor. De gebruikers zijn gewend aan divx als videoformaat en zullen dus waarschijnlijk geen ander formaat accepteren, ook al wordt de mediaplayer standaard bij Windows geleverd. Het wordt een ander verhaal als de divx films opeens niet meer afgespeeld kunnen worden door "technische" redenen en het MS formaat wel.
Ik heb een tijdje terug ergens een prima artikel gelezen over DRM en hoe het nou precies werkt en ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. Hollywood snijdt zich gigantisch in z'n vingers als ze de consument teveel rechten gaat afnemen. Kijk bijvoorbeeld naar bedrijven met een vrij losse structuur en er komt opeens een nieuwe systeembeheerder die de touwtjes wat aantrekt waardoor mensen opeens bijna niets meer mogen op hun systeem (qua software installeren, screensavers, etc.). Daar zal men op z'n zachtst gezegd niet echt blij mee zijn. En dit zal ook gebeuren bij de consumenten. Het kan gewoon niet zo zijn dat ik straks een pc koop waar ik standaard bijna niets mee kan maar ik mag dan het recht "kopen" of "lenen" om software te installeren of een film te kijken. Nou, dat is de dag dat m'n desktopsysteem niet meer dual-boot Linux/Windows is maar single-boot Linux

[Sebast1aan]

Erg optimistish allemaal hoor. Maar dat een consument ergens niet blij mee is wil niet zeggen dat het dan ook niet gebeurt. Je hebt namelijk te maken met 2 monopolisten (MS en muziekindus.). Als muziekliefhebber moet je je immers ook al jaren neer leggen bij de gruwelijk hoge prijs van CD's. Echt veel keus heb je niet daarin. Scheelt hoog uit een paar euro tussen de verschillende winkels.

[boesOne]

Tja, Windows Media. Als je ziet hoe breed mp3 inmiddels ondersteunt word... Dan denk ik dat wma toch wat laat komt. En daarbij : Moet je elk playbackdevice dan op internet aan gaan sluiten ? Dat moet immers wel als de geldigheid van de licentie gecheckt moet gaan worden..

Klinkt me op dit moment nogal in de oren als een hoop niet user friendly gezeik, dat DRM.

Zolang MP3 door standalone DVDplayers afgespeeld blijft worden, en dat blijft zo, zie ik niet echt een markt voor wma+drm.

Pas als computers die met palladium uitgerust zijn, en een palladium enabled OS draaien, gemeengoed zijn, zodat je geen mp3's meer kan coderen of decoderen, dan wordt het link... Hoewel ik dan voorzie intel/AMD/MS een stuk minder hardware en software af gaan zetten.. Er zijn meer platformen ..

[Anoniem: 31933]

Ik denk dat het primaire doel van DRM is dat MS een beetje geld wil meepikken in de markt met kopieer beveiligingen. Als secundair doel zal natuurlijk WM files 'populairder worden'.

Maar mensen zeg nou eerlijk: WMA 9 @ 192kbit klnkt best goed! Hoewel ik MP3 @ 192/256kbit prefereer

Overigens vind ik het wel erg hypocriet van de politiek met de rachtzaken tegen microsoft. Ze hebben het zelf zover laten komen... bovendien levert MS geen slechte spullen meer sinds de laatste 3 jaar !!!

[ptap]

Op Windows XP en de Mediaplayer en Internet Explorer voor de Mac na mischien

Voor geluid prefereer is ogg/vorbis. Open en in wat tests als kwalitatief zeer goed beoordeeld.

Niks tegen MicroSoft, maar markten sluiten stoot me nog steeds tegen de borst.

Gelukkig werken die kopieer beveiligingen fantastisch Kocht afgelopen weekend de nieuwste CD van Groenemeyer, stop 'm in m'n iMac en voila, dubbel gemount en op de harde schijf gezet. Stond toch echt op 't doosje dat ie beveiligd was...

[apophis4u]

Weer 1 van Microsofts monopolistische acties om zijn marktaandeel te vergroten. Marketingtechnisch is dit natuurlijk wel slim om de concurrentie op de consumentenmarkt te verslaan. Maar is het nog wel nodig ? Want ze hebben dus al zo'n groot marktaandeel waar ze regelmatig misbruik van maken.

[Anoniem: 399]

Je kan nooit te veel marktaandeel hebben.

Als je een goederentrein nodig hebt om het dagelijkse portie winst te vervoeren is het nog niet genoeg, dus ik ga er maar van uit dat MS pas stopt met groeien als Wereld = MS.

Maar:
Als DRM (en Windows Media Format) niet zo goed inelkaar staken was dit geen echt probleem geweest... Helemaal negatief hoeft het dus ook niet te zijn. Het is alleen zo donders sneu dat zodra MS een beetje behoorlijke marktportie heeft en de rest ermee nokt MS accuut ophoudt met kwaliteit te produceren. Zie IE, dat na een flinke voorsprong op Netscape tijdens IE 5.5 weer reteloos is begonnen met zuigen met IE 6.0
Als we allemaal Opera gaan gebruiken wordt Ie pas weer nuttig. En zo gaat het met alle MS producten.
Dát vind ik eigenlijk veel jammerder dan dat MS een monopolie is/wordt.

[apophis4u]

als je de volledige markt bezit is het ook niet goed voor je bedrijf. Dan is namelijk de noodzaak van goede innovatie van het bedrijf EN zijn producten weg! Een bedrijf zal echter altijd hiernaar blijven streven omdat dan maximale winst met minimale effort te behalen valt. En idd, dan krijg je die effecten dat de kwaliteit van dat product gaat zuigen. De overheid moet hier eigenlijk zijn dienst doen door de markt transparant te houden en open voor nieuwe toetreders om zo de bevolking (consument) voorop te stellen.

[blouweKip]

Kijk, de matkt waarin MS zich beweegt is over het algemeen geen vrije markt, concurrentie wordt daar dermate ernstig belemmerd dat het naief is om te veronderstellen dat andere producten voldoende invloed kunnen hebben op de martkt (zelfs wanneer ze beter zijn)

De marktverstoring (marktfalen) moet juist door de overheid wordne tegen gegaan, een echte vrije markt kan namelijk niet zonder overheidsingrijpen

DRM en windows media winnen niet omdat de klant ervoor kiest maar omdat de klant juist niet kan kiezen..

Palladium en DRM zijn zaken die MS de macht kunnen gaan geven over de hardware in jou pc (en andere apparaten), aangezien er geen vrije markt meer is mbt die zaken (mede dankzij slechte wetgeving in de VS) zal concurrentie weinig effect hebben

[Anoniem: 1788]

een echte vrije markt kan namelijk niet zonder overheidsingrijpen

De spijker op z'n kop.

DRM en windows media winnen niet omdat de klant ervoor kiest maar omdat de klant juist niet kan kiezen

De consument kan in theorie wel kiezen maar heeft te weinig kijk op voor en nadelen. De betaling van de consument ligt niet in hetzelfde vlak als daar waar hij zijn profijt binnenhaald.

99% van de consumenten heeft onvoldoende kennis of inzicht. Dergelijke misleiding van de consument is niet mogelijk in een gezonde competatieve markt. En daarom wil MS ook zo ongelovelijk graag een 100% marktaandeel op een bepaald af te bakenen domein.

Bij circa 80% marktaandeel loont deze specifieke vorm van consumentmisleiding al niet meer. Daarom is het zo verschrikkelijk belangrijk dat Windows, Office, InternetExplorer en Mediaplayer marktaandeel verliezen.

Elke af te bakenen domein met meer dan circa 90% marktaandeel is te misbruiken, en dat is precies wat MS doet en naar streeft.

[Anoniem: 1891]

Ze ontwikkelen een nieuw product. Wat heeft dat te maken met monopolistische acties?

Baseer je deze stelling ergens op of zoek je een manier om je mening over Microsoft te ventileren?

No flame intended.

[apophis4u]

Door deze functie aan muziek producenten gratis ter beschikking te stellen maken ze het voor hen erg aantrekkelijk om dat te gebruiken. De enige muziek player die dat kan afspelen is de mediaplayer van windows. (zie daar ook het artikel) Wanneer DRM dus daadwerkelijk gebruikt gaat worden kun je die muziek nergens anders meer mee afspelen en ben je bijna verplicht om windows met zijn mediaspeler te kopen/gebruiken om toch de muziek af te draaien.

Als monopolist zijnde hebben ze dus al een groot marktaandeel en hebben veel mensen de mediaspeler al tot hun beschikking. Voor muziek producenten maakt dit het extra aantrekkelijk om als beveiliging te gebruiken omdat de markt er dus eigenlijk al geschikt voor is. Echter andere OSen die geen mediaspeler hebben kunnen die muziek dus niet afdraaien....

[mr_a]

Ze ontwikkelen een nieuw product. Wat heeft dat te maken met monopolistische acties?

Waar dat mee te maken heeft staat al in de tekst:

Giving DRM technology away for free--particularly a version that's as good as Microsoft's--also makes it that much more difficult for other companies to compete.

Met andere woorden: waar Microsoft met succes van beschuldigd is, is anti-competitief gedrag. Om het wat meer negatief te verwoorden: concurrentievervalsing.

Dat zijn gedragingen die horen bij monopolies. Een monopolie is een begrip om aan te geven dat er in een bepaalde marktsector één almachtig bedrijf is dat de diensten/producten en de prijs daarvan bepaalt.

In het geval van een monopolie is er in een bepaalde markt geen vrije-markt werking meer. Helaas is het streven naar monopolievorming (of kartelvorming, dat is net zo iets) iets wat hoort bij een kapitalistische maarschappij. In Nederland hebben we de NMA (Nederlandse Mededinging Autoriteit) die er op moet toezien dat dit soort praktijken hier niet plaatsvinden. (Er zijn er nog wel meer: de OPTA is net zo'n instantie maar dan voor de telecom markt).

Helaas heeft de NMA geen invloed op wat in Amerika gebeurt.

[Anoniem: 45937]

Nja VMWare er op - Linux boxs en XMMS ;-) Je behoud je windows en kan op je linux de dingen doen die je op windows niet kan.²

[pietje63]

Aangezien dit geld natuurlijk niet voor niets geïnvesteerd is, wordt er beweerd dat het idee achter Microsofts DRM is om Windows Media nog beter in de markt te zetten.

het kan ook te maken hebben met dat microsoft gewoon een beter imago wil krijgen qua veiligheid en hoe het geld precies besteed id weet ik niet, maar als ze het geld dat zo voor palladium hebben gebruikt meerekenen dan is dat even goed eigen belang, om windows (waarschijnlijk vanaf de opvolgere van longhorn) (vrijwel) onkraakbaar te beveiligen (door een coprocessor die alles in de gaten houdt wat er gebeurt)

[-SpLaTTeRuleZz-]

Man Microsoft gaat deze strijd met zijn geld wel weer winnen hoor. Ze zorgen er gewoon voor dat je straks Windows MOET kopen ofzo. Ja niet MOET maar dan word het wel heel moeilijk voor de gewone gebruiker!!!

[Anoniem: 6242]

En dacht je dat je nu niet Microsoft in je strot gedouwd krijgt als je een computer koopt?
Tenzij je zelf een systeempje samen stelt kom je er heel moeilijk onderuit. Zelfs na al die rechtzaakjes. Zelfs in Parijs.

En daar word ik pisnijdig door. Ik wil graag een nieuwe laptop kopen. En ik wil graag nooit meer Windows booten. Maar als ik een nieuwe laptop wil kopen krijg ik altijd Windows XP erbij.

[Dark_man]

Dat is niks nieuws hoor, hetzelfde is ook al aan de hand bij de hardware wereld.

Het scheelt niet veel of iedereen MOET binnenkort een Intel CPU kopen omdat er niks anders is, tenminste als AMD niet goed terug kan concurreren.

[apophis4u]

AMD heeft een goede prijs/kwaliteit concurrentie positie. Zelfs al mochten ze concurrent intel niet en nooit meer kunnen bijbenen, dan nog is er voor hun een budget markt weggelegd. De eisen aan de systemen lopen niet meer zo hard als vroeger, behalve voor de pro's. Dus als jij niet de eis hebt om het beste van het beste te hebben dan is AMD zeker interessant! Want zij zijn stukken goedkoper dan intels processoren.

Computer fabrikanten zien dit ook in. Compaq, Packard Bell enz geven een iets goedkoper systeem al gauw een AMDtje erin. De high end krijgt vaak wel een intel, om ook nog eens de prijs op te drijven. Een leek denkt vaak met het duurste het beste te hebben. Check de advertenties maar in de krant, daar kun je het vast in terugvinden.

[MahRain]

Er kunnen dus 2 dingen gebeuren...

1. De gebruiker pikt het niet, koopt geen cds waarvoor DRM spul nodig is en blijft lekker MP3 downloaden en CDs kopieren.

2. Microsoft krijgt de muziekmarkt in handen, en na jarenlange juridische strijd verliezen ze alsnog.

Jammergenoeg is de marketing van microsoft zo goed dat ze zelfs DRM als vóórdeel aan de niet-technische consument weten te verkopen

[apophis4u]

Tijd voor een nieuw progje om die zooi te kunnen rippen en dan alsnog via P2P te kunnen verspreiden

[blaatenator]

Ah, klink houdbaar, ware het niet dat er zoiets als de dmcRa in de ontwikkeling is.
De EFF is er aardig tegen aan het protesteren, op Ars kun je er een interessant stukje over lezen...

Zoals al vaker hier gezegd, het lijkt erop alsof het langzaam maar zeker onze strot doorgeduwd wordt. Eerst op kleine schaal, met lekkermakertjes, om het zo maar eens te zeggen, met weinig restricties en/of verplichtingen. En als eenmaal iedereen over is kan het incasseren beginnen.
Je kunt uiteraard hardware wel modden, maar dat blijft een aangelegenheid voor een relatief kleine groep.

En probeer je er een handeltje van te maken? Tsja, DMCA euro edition pakt je dan keihard...

Ik vermoed dat er helaas weinig tegen te doen is.

[Tadango]

Kan je het horen dan kan je het sharen / kopieren. Opnemen via digi uit en digi in en je hebt een kopie zonder verlies. Effe MP3's van maken en je kan ze lekker sharen. SIMPEL.

[Anoniem: 25991]

Inderdaad.

Bij muziek is dit dus altijd zo, de digitale informatie moet omgezet worden naar analoge informatie. Je kan dus altijd voor de D/A aftappen en je hebt het signaal.

Als je al een digitale uitgang hebt op je cd speler is het natuurlijk nog eenvoudiger

Dit geld natuurlijk als de hardware gelijk blijft. Als ze ook beginnen met hardware die beveiliging ingebouwd heeft kan het wel moeilijker worden.

[Anoniem: 27537]

Precies, daarom stel ik het volgende systeem voor: de platenmaatschappijen gaan met elkaar om de tafel zitten en ontwerpen een implantaat. Iedereen die muziek wil luisteren, zal zo'n implantaat moeten hebben. Het implantaat, dat aan de hersenstam wordt bevestigd, zal voorzien worden van een watermerk of een ander identificatiekenmerk, net als de digitale muziek. Centraal worden alle watermerken bijgehouden. Zodra ergens illegale muziek opduikt met jouw watermerk erin, wordt er een signaal naar de centrale gestuurd. De eerste CD die je daarna koopt zorgt ervoor dat het implantaat een signaal aan je hersenen doorgeeft zodat je jezelf aan gaat geven bij de politie.

Ohja, mochten jullie op ideeën komen: dit systeem is van MIJ en is gepatenteerd. Dus waag het eens

[Anoniem: 1001]

Already, for example, RealNetworks has found it difficult to sell its server-based content creation [...]

YES! Als ze die RealMedia MEUK eindelijk de markt uit kunnen drukken, dan graag! RM is nog ergere spyware dan WMP, en WMP *werkt* tenminste.

Zo werkt de markt nou eenmaal, may the best man win. Nou, da's dus duidelijk NIET RealMedia. Ipv te zitten huilen zouden ze es wat meer tijd moeten besteden aan het maken van een fatsoenlijke player.

[tweakerbee]

Al die meuk is nodig om het bedrijf in leven te houden. Zonder die meuk is er geen Real meer, en kun je de "alternatieve player" vergeten.

Overigens werkt bij mij Realplayer wel, en WMP (streaming) niet... Misschien door NAT? Feit is dat Realplayer vaak gewoonweg nog beter is.

[Anoniem: 69322]

Dat zijn jou ervaringen...die van mij zijn weer anders. Persoonlijk heb ik nog nooit naar tevredenheid iets van RM goed om mijn PC werkende kunnen krijgen. Het gevolg was altijd een instabiel systeem.

Met QuickTime van Apple heb ik ook altijd problemen gekend, maar de laatse versie daarvan werkt gelukkig goed op mijn WIndowsXP systeem, dus het kan wel! Niet dat ik het nog veel gebruik hoor, maar voor die enkele qucktime movie die ik nog wel eens tegenkom is het handig. Niet echt spannend meer dus...to little, to late...

Ik reageer voornamelijk omdat het eerste wat mijn opviel aan de inleidende tekst van dit artikel dat er weer een concurent van M$ begint te klagen:

"Already, for example, RealNetworks has found it difficult to sell its server-based content creation and streaming software "

RM heeft jaren voorsprong gehad en heeft nooit echt voet aan de grond kunnen krijgen doordat te veel mensen problemen ondervonden met hun producten. En nu M$, jaren later ineens met Window Media op de proppen komt, krijgen we ineens jankgeluiden!

Als de RM software echt zo goed was, dan had M$ gewoon RM opgekocht, dat lijkt mij duidelijk.

Wat dat aangaat ben ik het dus met 'blade' eens, al is zijn openingszin nogal aggresief naar anti-M$ maatstaven. De rest is veel constructiever en hem de waardeering Troll geven is mijn inziens kort door de bocht.

[Anoniem: 38402]

ehm.... Winst maken??