Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: WebWereld, submitter: Judaz

In de strijd tegen illegale kopiŽn begint Adobe een proef met een nieuwe productactivatie. Bij WebWereld lezen we dat men in AustraliŽ Photoshop 7 zal voorzien van Digital Rights Management (DRM). Deze door Macrovision ontworpen techniek moet illegaal kopiŽren tegengaan. De gebruiker koopt een pakket en moet de software via internet of via de telefoon activeren. Eťn pakket mag op maximaal twee computers geÔnstalleerd worden. Het softwarebedrijf is benieuwd naar de reacties en wil de proef eventueel uitbreiden. Hoe DRM precies werkt wordt op de site van Adobe uitgelegd. Het draait in het kort om het volgende:

AdobeEffectieve DRM-technologie werkt door distributeurs van elektronische content de mogelijkheid te bieden de toegang van het publiek tot de content te controleren - of het nu gaat om drukwerk, muziek of afbeeldingen - met behulp van speciaal vervaardigde codering. Individuele "sleutels" voor het bekijken van of luisteren naar de content worden geleverd aan een eindgebruiker die rechten heeft gekocht, wat over het algemeen inhoudt dat er beperkingen zijn ten aanzien van kopiŽren, printen en herdistributie.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Ik denk dat het de fabrikanten nog vies gaat tegenvallen als ze (ooit) een beveiliging gebruiken die werkt. Vaak ga je namelijk uit prive ervaring software vragen bij de manager van het bedrijf. Indien je prive geen illegale software meer kan gebruiken valt voor de fabrikant ook deze vorm van marketing weg. Ik denk dat het verstandig is om gewoon bedrijven te controleren of ze netjes de licenties hebben en de (dure) beveiligingen achterwege te laten.
Ik denk dat het de fabrikanten nog vies gaat tegenvallen als ze (ooit) een beveiliging gebruiken die werkt. Vaak ga je namelijk uit prive ervaring software vragen bij de manager van het bedrijf.
Als een software product net nieuw is werkt dat misschien zo, maar met Photoshop is dat allang niet meer het geval. Photoshop is een industrie standaard, elk grafisch bedrijf gebruikt Photoshop en de mensen die er werken leren op de scholen al werken met Photoshop.

Dus ook al maakt Adobe een onkraakbare beveiliging, Photoshop zal gebruikt blijven worden, ook al kunnen thuisgebruikers het dan niet meer zo makkelijk gebruiken. Aan de andere kant, als het bedrijf zijn licenties netjes op orde heeft, kan elke Photoshopper thuis legaal een kopie draaien, je mag het immers op twee machine's installeren.
Mogelijk dat Photoshop dan dus geen marktleider meer is en dus ook niet meer de standaard.
Vergeet niet dat er in het bedrijfsleven ook behoorlijk wat gekopieerd wordt en als dat ineens niet meer lukt gaan ze kijken naar een ander goedkoper product, want Photoshop is voor verreweg de meeste gebruikers echt te duur.
Kleine drukkerijen gaan dan bijvoorbeeld hun versie niet meer updaten en willen dat je je ontwerpjes aan gaat leveren in een ander formaat, wat dan na verloop van tijd de standaard gaat worden.

Ik denk dat het niet-kopieren van software ongunstiger is voor software makers dan het wel kopieren. (mits natuurlijk niet 100% gekopieerd wordt :) )
Toch zal bij het uitkomen van een nieuwe versie de vraag minder zijn in mijn opinie.
Weer een poging om illegale software gebruik in te dammen en hoe gek het voor sommigen ook zal klinken ik hoop dat ze erin slagen.
Simpel om het feit dat Jan met de pet geen photoshop pro hoeft te gebruiken, maar ruim voldoende heeft aan ellements of paintshop om zijn of haar foto's te retoucheren. Een pro pakket zoals photoshop-pro herbergt mogelijkheden die een 'normale' thuisgebruiker nooit en te nimmer zal gebruiken of zelfs maar ontdekken.
Photoshop pro is een product voor de grafische industrie en het argument wat een aantal geven dat bedrijven dan bv overmoeten stappen op andere software ivm het niet met photoshop kunnen werken van de werknemers slaat nergens op, als jij nl een grafische opleiding doet op dat niveau leer je in de schoolbanken met photoshop werken en kun je tegen een studenten tarief het pakket (of deelellementen) aanschaffen om thuis te oefenen. Bedrijven kunnen een werknemers licentie aanschaffen, zodat hun werknemers ook thuis met het pakket kunnen werken maw argumentatie van niks.
Meer en meer krijg ik het gevoel dat het hebben van gestolen software (minder is het niet) gewoon door de 'maatschappij' als normaal word gezien en sommigen het gewoon stoer vinden om te patsen hiermee, want de meerwaarde van dit pakket voor thuisgebruik is gewoon nihil tenopzichte van ellements, psp of gimp.

btw ik ben een 100% tevreden gimp user
Helemaal mee eens. En waarom zou je als thuisgebruiker Photoshop 7.0 moeten hebben? Wat is het voordeel ten opzichte van de voorgaande versies??

Ik vindt echter wel dat er twee kanten aan zitten. photoshop wordt op dit moment gebruikt door twee type mensen: Mensen sie het serieus gebruiken voor grafisch werk in een bedrijfsomgeving, en mensen die het thuisgebruiken om foto's te scanen en een beetje rooie oogjes te verwijderen (even kort door de bocht.)

De eerste groep neemt meestal geen risico qua illegaliteit van software, en heeft dus altijd al braaf een licentie gekocht, en zal dat ook gewoon doen. Dit is ook de primaire doelgroep van Adobe Photoshop.
De tweede groep, zeg maar de 'thuisgebruikers' heeft nooit een licentie gekocht, en zal dit ook nooit gaan doen. Het gevoldg dus van deze maatregel is dat volgens mij dus een groot deel van het illegaal gebruik (van de nieuwe photoshop dan) zal stoppen.

Nou vraag ik me dus het volgende af. De mensen die eigenlijk Łberhaupt al geen doelgroep waren van adobe photoshop, stoppen nu (of een deel daarvan) met het gebruik van het product. Die gaan echt niet op eens een licentie kopen.

Voor adobe zit hier volgens mij dus echt geen financiŽel voordeel in, maar het illegaal gebruik stopt wel.
Je hoopt dat ze erin slagen om het feit dat Jan met de pet geen Photoshop hoeft te gebruiken...

Ik kan je argumentatie niet helemaal volgen hoor, ik zie eigenlijk geen argument.

Als de meerwaarde van het pakket voor thuisgebruik nihil is, dan is de door Adobe gelopen schade toch ook nihil? Als mensen willen "patsen" met illegale software - so what? 't levert geen schade op (want deze gebruikers zouden het pakket toch nooit kopen), dus ze doen er niemand kwaad mee.
Als ze dan toch zoiets willen doen kunnen ze het beste gebruik maken van een Dongle.

Deze manier is ook gewoon te kraken alleen hiermee voorkom je dus dat mensen problemen krijgen als ze dus voor de 3de keer hun systeem inrichten en de software zich niet wil activeren omdat ze dus al 2 keer alles geinstalleerd hebben.

Die zelfde manier heb je dus ook met veel AutoCad paketten je kan hem dan 2 keer via internet activeren maar als je pc dus voor de 3de keer opnieuw wordt geinstalleerd dan moet je faxen. En dan maar hopen dat je na 1 dag alweer aan de slag kan. Meestal duren zulke procedures al gauw een week.

Dus misschien is het gebruik van een dongle geen slecht idee. Om maar even die kleine licentie problemen tegen te gaan.
Ik meen mij te herinneren dat AutoCAD nooit met Dongels aansloeg in the states.
Daarom heb je ook twee versies, eentje zonder (unlocked) en eentje met Locked.
De unlocked versie is dat ook het meest gekopieerd.
Ook 3D studio of 3D VIZ zijn gekraakt.
Die laatste is de dongle soortement ge-emuleerd.

Nee ik vraag me af of er ooit een 100% werkende beveiliging komt.

Je programma niet zo goed maken kan natuurlijk ook :P
Er zijn betere methodes dan dongles. Dongles zijn duur. FlexLM of Safecast zijn ook goeie commerciele producten (mits je ze goed implenteerd!!!!!)

Btw r-w dongle cracks zijn 95% geumeleerd
Ik ben er van overtuigd dat dit juist illigale versies in de hand werkt. Waarom? Omdat het voor sysbeheerders veel makkelijker is een pakket te installeren wat niet geactiveerd hoeft te worden ipv wel activeren. En de rompslomp als de hardware vervangen wordt voor de 3e maal en men nog steeds Photoshop 7 wil draaien erop, dan moet je weer cojtact opnemen met Adobe, uitleggen hoe het kan dat je opnieuw moet activeren etc. Oftewel als je een geldige licentie hebt is een gehackte versie veel makkelijker.
Bij een gemiddelde bedrijf wortd echt niet elke 2 maanden een hardware-upgrade uitgevoerd. Ik denk dat je dan meer aan een keer in de twee jaar moet gaan denken.

Als Adobe slim is, houden ze hier juist terdege rekening mee!!
De link naar DRM is niet erg toepasselijk, het gaat namelijk om een ander aspect dan productactivatie.

DRM (zoals Adobe het bedoelt) gaat over het beveiligen van content (denk aan .psd bestanden). Hierdoor kan je de distributie van je PLAATJES beter in de hand houden (tip, lees het verhaal achter de link naar DRM).

Een betere bron om naar te linken zou zijn www.extremetech.com/article2/0,3973,1203324,00.asp
Adobe is also considering additional means to prevent piracy. Users have posted pirated corporate copies of Microsoft's Windows XP to the Internet, which do not require activation. However, those versions can not be upgraded with service packs. McManus said that or a similar solution was also being explored.
Oftewel, "we proberen om gecrackte PS7 versies tegen te gaan door er geen support op te leveren". Dat is de enige anti-piracy oplossing die ik zie zitten, maar ik denk dat "geen support" voor de meeste mensen wel te overkomen is.
Beetje laat, de iso's staan al overal op het internet.
Lijkt mij eignelijk logischer als ze het bij versie 8 gaan introduceren.
Ze gaan het ook niet wereldwijd doen met Photoshop 7, dit is nog een proef, als die goed uitpakt dan denk ik dat we kunnen verwachten dat de volgende Adobe producten zoals Photoshop, Illustator en Indesign wel voorzien zijn van productactivatie, ze gaan dit soort proeven niet voor niets doen.

En Adobe ziet aan MS ook wel dat het kan, ik denk dat deze proef niet zozeer om technische redenen wordt gedaan, maar meer om te kijken of ze het organitorisch allemaal op de rit hebben. Dus met goede telefonische support, activatiedatabase die goed bereikbaar is en of er geen problemen zijn met mensen die 3 keer hun Mac/pc opnieuw inrichten waardoor ze drie keer Phoshop installeren.
alleen wel lullig dat het bij ms gekraakt was voordat ik ook maar de kans kreeg om er aan te denken om het te kopen.. dit soort dingen zullen toch meestal wel omzeild worden
Daarom begrijp ik deze actie ook niet zo. Photoshop is bij uitstek HET grafisch programma dat NIET door de eindconsument gebruikt zal worden vanwege de prijs. Dus als het kopieren wordt tegengegaan gaan mensen het niet ineens kopen. En de bedrijven kopen het toch wel want die willen het risico niet lopen ....

Lijkt me een klein beetje geld weggooien.
da's zeer goed voor jou, maar voor jan met de pet is het toch ff anders denk ik :)
Jan met de pet, ben jij wel lekker voor rond de 1000 euro koopt jan met de pet dit programma nooit
Maar het is dan ook een proef. Ze hebben waarschijnlijk niet de illusie dat dit de illegale copieŽn tegengaat. Maar... Als ze het wereldwijd gaan toepassen bij versie 8 heeft dat wel dit resultaat.
To SiGNe:

Ze gaan de boel testen met PS7 distro's en als alles goed werkt gaan ze dit implementeren in de volgende versies.
Uh windows doet dat toch ook ? soort of vooral bij XP en die word ook gecopieerd bij het leven dus vraag me af waarom dat bij Photoshop dan in eens niet zo zou zijn
het doel is ook niet om het uit te bannen. Maar als je van gem. 100.000 illegale kopieen terug gaat naar 50.000 door deze truuk, dan heb je er toch weer 50.000 bij in je omzet...
Hoe kom je daar zo bij? ik schat dat zeker 95% van de mensen die wat voor programmatuur/muziek/films dan maar ook illegaal in hun bezit hebben, die niet zouden hebben als illegaal kopiŽren niet mogelijk was.
Met andere woorden, stel dat je 50.000 kopiŽn tegengaat, dan mag je blij zijn als je verkoop 2.500 omhoog gaat...
ja en denk eens na over hoeveel van die 50.000 illegale gebruikers ineens in staat zijn er mee te werken, en op de zaak het pakket aan (laten) schaffen....
Misschien wel meer dan die 2.500

Puur hypothetisch getallengeneuzel, maar toch.... :+
Denk je. Er zijn andere (gimp) misschien niet zo feature rich paketten, maar die werken ook prima naar behoren.

Dit soort acties is alleen maar mooier voor de open source wereld. En daar ben ik wel tevreden mee.
Als je 'anders' een gratis pakket zou gaan gebruiken.... waarom doe je dat nu dan niet :?
Omdat je nu nog "gratis" de "industriestandaard" kan gebruiken. Het zelfde als windows, veel mensen hebben het niet helemaal legaal, als men het daar ook een goed productactivatie programma zouden hebben, dan zou windows ook een stuk minder populair zijn. Nu kan men gratis gebruikmaken van een gemakkelijk en een redelijk compleet product, wat PS7 toch wel is. Gimp en PSP zijn toch iets anders in het gebruik. Om daar weer het zelfde effect te krijgen moet je weer allemaal tutorials gaan afwerken. Keuze tussen "gratis" en niets bijleren (of als je nog wat moeite hebt een enorme hoeveelheid tuts) of echt gratis en het wiel opnieuw moeten uitvinden en als je iets niet weet heel moeilijk gaan uitzoeken hoe het precies moet. Die keuze is voor veel mensen toch makkelijk gemaakt.
So what, het is toch 2500 keer geld wat je anders niet zou zien.
Maar er zijn natuurlijk wel kosten aan gebonden om de activatie er in te zetten en te zorgen dat alles werkt bij het activatieproces. Dus als de kosten hoger zijn dan de opbrengsten, dan schieten ze er nog niks mee op. Want minder illegale produkten op de markt, maar ook minder omzet is niet het gewenste resultaat.
idd, ik zou photoshop voor dat geld nooit legaal aanschaffen. Dan gaan mensen toch naar gratis of goedkopere pakketten
2500 * 1000 euro is toch nog 2.500.000,- euro's dus tikt nog steeds aan natuurlijk. Ik vraag me alleen het volgende af:

Als "jan met de pet" het niet illegaal gebruikt dan zal deze zijn baas minder snel op dit stukkie software wijzen. Waarme de verkoop groei stagneert of zelfs terug loopt.

Ik ga er tenminste vanuit dat bedrijven dit soort licenties tegenwoordig goed geregeld hebben, en zullen dan ook site licenties krijgen en dus met dit geneuzel al niet eens te maken krijgen.
En toch werkt het wel, gedeeltelijk dan, hoeveel mensen zijn er wel niet in de problemen gekomen toen ze SP1 voor XP wilde installeren en "hun" key opeens niet meer geaccepteerd werd!

[/offtopic]
Trouwus de enige XP versie die een beetje fatsoenlijk te kopieren is, is de Professional Corporate Edition omdat die geen WPA nodig heeft!
Ik snap niet wat Adobe hiermee wil.
Grafische bedrijven kopen deze software allemaal al omdat ze gewoon support nodig hebben en voor thuisgebruikers is het echt veel te duur (en gewoon simpelweg geen concurrentie voor paint shop pro). Ik kan me niet voorstellen dat de verkopen omhoog gaan door betere kopiŽerbeveiliging.
De verkopen van Photoshop vast niet, maar als mensen deze niet kunnen kopieren kunnen ze wel de uitgeklede (maar nog steeds zeer uitgebreide) versie Photoshop Elements aanschaffen.
zelfs als ze er mee bereiken dat een deel van de consumenten het product koopt wat voor hen bedoeld (en betaalbaar is) - photoshop elements - dan heeft adobe er al een duidelijk voordeel van. want zoals anderen hierboven al zeggen heeft de gemiddelde consument de volledige photoshop echt niet nodig om eventjes een fototje te bewerken zonder veel kennis van zaken.
Volgens mij houdt Adobe wel meer proeven met het beveiligen van hun software. Een tijd geleden was er ook al wat opschudding rondom PS7 en dan met name de Adobe Online componenten die daarin verwerkt zitten en persoonlijke informatie zouden doorsturen naar Adobe tijdens de zgn. update checks. Ik ben er niet zeker van of het hier om geruchten ging of dat het waar was. Het invoeren van DRM zal illegaal gebruik wel een stuk terugdringen, maar lang niet helemaal stoppen vrees ik.
Persoonlijk denk ik dat de "met moeite" kraakbare programma's het meeste bereik en winst zullen opleveren voor Adobe.

Als je de consumer groepen opdeelt in buisnesses die zowiezo hun software moeten kopen. De geavanceerde home users die een gekraakte versie kunnen bemachtigen, en de simpele gebruikers die het zouden kopen als ze het nodig hebben.

Doordat genoeg mensen photoshop hebben blijft het de standaard en zullen de simpele users het moeten kopen.

Wat Adobe probeert is de ratio tussen de 2 groepen te veranderen zodat er meer simpele users zijn, aka meer winst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True