Op C|Net staat het nieuws dat Adobe een nieuwe versie van InDesign op de markt zal brengen. Adobe heeft al twee jaar geen update voor PageMaker uitgebracht, waardoor het nu gebruikers wil laten overstappen op de nieuwe InDesign-versie waar veel ontwikkeltijd in is gaan zitten. PageMaker is namelijk niet ondersteund in MacOS X en er zijn gebruikers die met de van PageMaker bekende tools willen werken. Adobe komt nu met InDesign CS PageMaker Edition waar een flink aantal PageMaker tools, templates en dergelijke in zitten verwerkt die klanten over zouden moeten halen om deze nieuwe versie van InDesign te gaan gebruiken. Indesign CS Pagemaker Edition zal ook in een van de Adobe Creative Suite vormen opgenomen worden, waar Tweakers.net eerder over berichtte.
Lees meer
Details Adobe Photoshop Creative Suite 2 lekken uit
Nieuws van 29 maart 2005
Adobe komt met standaard voor 'raw-formaat'
Nieuws van 28 september 2004
Adobe introduceert PDF-platform voor webservices
Nieuws van 8 juni 2004
Adobe voegt nieuwe functies aan PDF-formulieren toe
Nieuws van 8 maart 2004
Adobe komt met goede financiële resultaten
Nieuws van 13 december 2003
Adobe trekt stekker uit LiveMotion 2
Nieuws van 24 november 2003
Adobe koopt in XML gespecialiseerd bedrijf op
Nieuws van 12 november 2003
Adobe brengt combinatiepakket Creative Suite uit
Nieuws van 28 oktober 2003
Adobe Photoshop CS review
Nieuws van 30 september 2003
Adobe brengt nieuw pakket op de markt
Nieuws van 29 september 2003
Adobe Photoshop 8.0 later dit jaar
Nieuws van 12 augustus 2003
Proef met productactivatie op Adobe Photoshop 7
Nieuws van 29 juli 2003
Adobe schroeft ondersteuning voor Mac terug
Nieuws van 8 juli 2003
Reacties (35)
Het is nogal logisch dat Adobe software voor de mac maakt. Adobe maakt software voor de grafische industrie en daar wordt bijna alleen maar mac gebruikt.
:strip_exif()/u/7689/Copicon.gif?f=community){kind=small}
Waar baseer jij dat op?
Ik volgens mij 1 groot fabeltje;
op t.net staat nog een artikel dat de Mac G5 nix niet beter presteerde tegenover een P4 of AMD. Die test had dacht ik betrekking op photoshop.
Lang er na zijn mac's niet (veeel) beter meer dan een windows/linux pc. 'vroeger'
was dit wel zo
Ik volgens mij 1 groot fabeltje;
op t.net staat nog een artikel dat de Mac G5 nix niet beter presteerde tegenover een P4 of AMD. Die test had dacht ik betrekking op photoshop.
Lang er na zijn mac's niet (veeel) beter meer dan een windows/linux pc. 'vroeger'
was dit wel zo
Er worden altijd al veel macs gebruikt in de grafische industrie. Waarom gebruik jij een pc? Waarschijnlijk omdat je altijd een pc gebruikt hebt (kan anders zijn hoor, maar dat is meestal zo). Als je je hele leven lang al macs gebruikt, is de stap om een mac G5 te kopen veel kleiner dan om een Amd-athlon of Intel-pentium pc te kopen. Dus ook al maakt het qua performance niet zo veel uit, een boer zal ook altijd aardappelen blijven eten (damn, hoe was dat spreekwoord ook alweer).
Jefrey heeft gelijk! Ik werk namelijk in de grafische industrie en daar wordt grotendeels met Mac gewerkt.
Dat Adobe software blijft maken voor de Mac is nogal logisch. De grote gros zoals ontwerpers, reclamebureaus, drukkerijen, etc. werken op Mac.
Om dat links te laten liggen, zal Adobe een groot omzet verlies lijden. Vergeet niet dat Adobe pas later software ging maken voor de PC, om hun omzet nog verder te vergroten.
En a.u.b hou op met het vergelijken tussen een PC en Mac.
Er zal altijd testen komen, welke is sneller, beter, etc.
Het maar waarop jij het prettig op werkt.
Maar één ding is zeker het zal de klant een worst wezen waarop het wordt gemaakt, zolang die maar zijn drukwerk krijgt.
Dat Adobe software blijft maken voor de Mac is nogal logisch. De grote gros zoals ontwerpers, reclamebureaus, drukkerijen, etc. werken op Mac.
Om dat links te laten liggen, zal Adobe een groot omzet verlies lijden. Vergeet niet dat Adobe pas later software ging maken voor de PC, om hun omzet nog verder te vergroten.
En a.u.b hou op met het vergelijken tussen een PC en Mac.
Er zal altijd testen komen, welke is sneller, beter, etc.
Het maar waarop jij het prettig op werkt.
Maar één ding is zeker het zal de klant een worst wezen waarop het wordt gemaakt, zolang die maar zijn drukwerk krijgt.
Het vergelijken van Mac & PC qua prestaties is wel leuk. En de PC is dan zelfs sneller. Ik werk al lang op een mac, en een pc. Maar omdat Mac heel erg betrouwbaar is, en er voor een mac geen honderden forums zijn over dingen die niet goed werken. Een mac zet je op een grafisch bedrijf neer, en over 10 jaar is hij nog steeds goed. Dát is het verschil vaak, als een folder moet gemaakt worden binnen 2 dagen, dan is er een deadline, en moet en zal die folder er komen. Maar dan is een PC niet betrouwbaar genoeg, ze hebben té veel problemen. Onder linux niet, maar daar werkt dan ook niemand mee.
Ik vind het super goed dat Adobe zich bezig houdt met de Mac. En ben er ook erg sterk voorstander van dat ze dat zo moeten houden.
Ik vind het super goed dat Adobe zich bezig houdt met de Mac. En ben er ook erg sterk voorstander van dat ze dat zo moeten houden.
De mac bencht gewoon hoger op het gebied waar de koppeling gebruiker => computer zit... mss wat lager op het gebied van z'n technische specs
(bijvoorbeeld, want we hebben nog steeds geen sluitend antwoord... en dit is dus niet als flame bedoeld!!!
ik vind zowel PC als Apple interessant... Vooral het bloedmooie design van de G5 
)
(bijvoorbeeld, want we hebben nog steeds geen sluitend antwoord... en dit is dus niet als flame bedoeld!!!
ik vind zowel PC als Apple interessant... Vooral het bloedmooie design van de G5 )
:strip_icc():strip_exif()/u/4553/crop5ca0fda5ccad1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Maar vergeet niet dat veel mensen die al jaren een Mac gebruiken gewoon een Mac door blijven gebruiken. Zeker omdat MacOS X een beter en zowiezo voor Mac gebruikers intuitiever OS is.
Om die reden alleen al zal je zien dat in de grafische industrie ook de G5 erg populair zal zijn.
Om die reden alleen al zal je zien dat in de grafische industrie ook de G5 erg populair zal zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/6764/cergorach.jpg?f=community){kind=small}
And this is great why?
Klinkt redelijk, maar wat doet dit precies? En wat voegt dit toe aan de standaard Indesign CS versie?outfits InDesign with major PageMaker tools such as the InBooklet publishing package and Story Editor text editor.
:strip_icc():strip_exif()/u/69258/kat_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Er komt hiervan ook een Mac OS Xversie beschikbaar dit lijkt me sowieso een voordeel voor veel mensen 
Dit was bij PageMaker namelijk niet het geval.
Dit was bij PageMaker namelijk niet het geval.
Ik neem aan dat InBooklet ervoor zorgt dat je makkelijk boekjes kan maken, dus een printerspread maken. Als je layout, is dat het makkelijkst om dat in leesvolgorde te doen. Dan krijg je dus bijvoorbeeld voor een dubbelgevouwen boekje:
(reader spread)
....1
2 3
4 5
6 7
8....
Echter, als je dit wilt printen, zul je het als volgt moeten printen (printer spread), zodat je er een boekje van kan maken door de vellen op elkaar te leggen en het dubbel te vouwen:
2 7
4 5
6 3
8 1
Het gaan van reader spread naar printer spread wordt imposition genoemd. Het is handig om zo'n functie te hebben, het maken van dit soort boekje gebeurd vaak. Maar er zijn ook geavanceerdere spreads, waarbij niet 2, maar bijvoorbeeld 8 pagina's op 1 vel gedrukt moeten worden. Zo'n functie helpt daarbij. Het is wel een pré als zo'n functie in InDesign komt, want in Quark zit het niet standaard, maar moet je een XTension aanschaffen.
Meer info over imposition:
http://desktoppub.about.com/library/weekly/aa112697.htm
(reader spread)
....1
2 3
4 5
6 7
8....
Echter, als je dit wilt printen, zul je het als volgt moeten printen (printer spread), zodat je er een boekje van kan maken door de vellen op elkaar te leggen en het dubbel te vouwen:
2 7
4 5
6 3
8 1
Het gaan van reader spread naar printer spread wordt imposition genoemd. Het is handig om zo'n functie te hebben, het maken van dit soort boekje gebeurd vaak. Maar er zijn ook geavanceerdere spreads, waarbij niet 2, maar bijvoorbeeld 8 pagina's op 1 vel gedrukt moeten worden. Zo'n functie helpt daarbij. Het is wel een pré als zo'n functie in InDesign komt, want in Quark zit het niet standaard, maar moet je een XTension aanschaffen.
Meer info over imposition:
http://desktoppub.about.com/library/weekly/aa112697.htm
Die Booklet tool zit al standaard bij InDesign, moet je op de CD onder "goodies" kijken.
Wat Spooik zegt klopt niet geheel, want ik verkoop
zelf Adobe en Quark producten bij 1 van de grootste
nederlandse distributeur voor hardware en software..
Juist veel klanten stappen over naar Indesign, mede
omdat Quark 6 bizarre slecht leverbaar is en de
support van Quark (alleen vanuit Zwitserland) om te
janken is. Licenties, upgrades etc. zijn ook alleen
nog maar direct via Quark zelf te regelen.
Versie 6 van Quark heeft ook erg lang opzich laten
wachten en is niet geheel foutloos.
Quark express verliest z'n aandeel bij de hardcore
mac users (voor mac os X). Adobe heeft er hard
aangewerkt om van Indesign een goed Quark
alternatief te maken!
Het is ook NIET zo gek dat Adobe (en ook
Macromedia etc.) steeds minder mac/apple products
gaat maken omdat het percentage van mac
software op hun omzet veel minder groot is dan veel
mensen denken. De mac markt is een markt waar
geen groei meer inzit, dit in tegenstelling tot de
markt van pc users.
Veel studios, drukkerij'en etc. switchen langzaam
naar pc's om de kosten te drukken en ook het
aanbod van software niet langer een concreet
probleem is.
Voor Adobe is trouwens Acrobat hun belangrijkste
product das verantwoordelijk voor meer dan 60% van
hun omzet. Voor Macromedia ligt de grootste
omzet bij Studio MX 2004.
zelf Adobe en Quark producten bij 1 van de grootste
nederlandse distributeur voor hardware en software..
Juist veel klanten stappen over naar Indesign, mede
omdat Quark 6 bizarre slecht leverbaar is en de
support van Quark (alleen vanuit Zwitserland) om te
janken is. Licenties, upgrades etc. zijn ook alleen
nog maar direct via Quark zelf te regelen.
Versie 6 van Quark heeft ook erg lang opzich laten
wachten en is niet geheel foutloos.
Quark express verliest z'n aandeel bij de hardcore
mac users (voor mac os X). Adobe heeft er hard
aangewerkt om van Indesign een goed Quark
alternatief te maken!
Het is ook NIET zo gek dat Adobe (en ook
Macromedia etc.) steeds minder mac/apple products
gaat maken omdat het percentage van mac
software op hun omzet veel minder groot is dan veel
mensen denken. De mac markt is een markt waar
geen groei meer inzit, dit in tegenstelling tot de
markt van pc users.
Veel studios, drukkerij'en etc. switchen langzaam
naar pc's om de kosten te drukken en ook het
aanbod van software niet langer een concreet
probleem is.
Voor Adobe is trouwens Acrobat hun belangrijkste
product das verantwoordelijk voor meer dan 60% van
hun omzet.
Voor Macromedia ligt de grootste omzet bij Studio MX 2004.
/u/63948/beepic.png?f=community){kind=small}
Je opmaak gelijkt sterk op dat van gedichtjes, wist je dat? 
Mooie ontwikkeling van Adobe; vind 't altijd een positief teken wanneer een bedrijf als dit ook aan andere platformen denkt (windows / mac / linux).
Ik ben benieuwd wanneer Adobe's concurrent Micromedia dit ook in ziet. En dat er meer bedrijfen hun volgen wat betreft software ontwikkeling voor bijv. linux. Want dat zou een 'eerlijke' economie wat meer kans geven.
//edit
kan wel weggemod zijn, maar heb toch een beetje gelijk:
'snel' antwoord van macromedia Macromedia gaat ook Javascript ondersteunen in Director en dat is toch wel platform onafhankelijk
Ik ben benieuwd wanneer Adobe's concurrent Micromedia dit ook in ziet. En dat er meer bedrijfen hun volgen wat betreft software ontwikkeling voor bijv. linux. Want dat zou een 'eerlijke' economie wat meer kans geven.
//edit
kan wel weggemod zijn, maar heb toch een beetje gelijk:
'snel' antwoord van macromedia Macromedia gaat ook Javascript ondersteunen in Director en dat is toch wel platform onafhankelijk
Op welk gebied is Micromedia dan een concurrent van Adobe ?
Dreamweaver MX 2004 V/S GoLive CS
Fireworks MX 2004 V/S InDesign CS
FreeHand MX V/S Illustrator® CS & Photoshop® CS
ColdFusion MX 6.1 Standard V/S FrameMaker Server 7.1
Flash MX V/S Streamline™ 4.0
etc.
Macromedia V/S Adobe
Fireworks MX 2004 V/S InDesign CS
FreeHand MX V/S Illustrator® CS & Photoshop® CS
ColdFusion MX 6.1 Standard V/S FrameMaker Server 7.1
Flash MX V/S Streamline™ 4.0
etc.
Macromedia V/S Adobe
Het klopt dat er veel Macromediategenhangers zijn van Adobeproducten. De vergelijkingen hierboven kloppen alleen niet helemaal.
InDesign is niet de tegenhanger van Fireworks. InDesign is een DTP-pakket. Fireworks is bedoeld voor webgraphics (de Adobe tegenhanger hiervan heet ImageReady).
Verder zijn Freehand en Photoshop niet vergelijkbaar omdat Freehand (net als Illustrator) vectorbased is en niet op bitmap gebaseerd als Photoshop. Macromedia heeft eigenlijk geen Photoshop tegenhanger.
Verder moet ik toegeven dat ik InDesign vele malen prettiger vind werken dan Quark Xpress. Het zit allemaal net wat intuïtiever in elkaar. Ik doe dingen sneller met InDesign. Aangezien in de grafische wereld de tijdsdruk vaak hoog is, is wanneer je het programma beheerst, InDesign op de lange termijn goedkoper.
Maar ach, uiteindelijk maakt het niet uit wat je gebruikt. Quark of Adobe, Mac of PC. Uiteindelijk is het allemaal maar gereedschap. Tis maar net welk gereedschap je het prettigst vind om mee te werken.
InDesign is niet de tegenhanger van Fireworks. InDesign is een DTP-pakket. Fireworks is bedoeld voor webgraphics (de Adobe tegenhanger hiervan heet ImageReady).
Verder zijn Freehand en Photoshop niet vergelijkbaar omdat Freehand (net als Illustrator) vectorbased is en niet op bitmap gebaseerd als Photoshop. Macromedia heeft eigenlijk geen Photoshop tegenhanger.
Verder moet ik toegeven dat ik InDesign vele malen prettiger vind werken dan Quark Xpress. Het zit allemaal net wat intuïtiever in elkaar. Ik doe dingen sneller met InDesign. Aangezien in de grafische wereld de tijdsdruk vaak hoog is, is wanneer je het programma beheerst, InDesign op de lange termijn goedkoper.
Maar ach, uiteindelijk maakt het niet uit wat je gebruikt. Quark of Adobe, Mac of PC. Uiteindelijk is het allemaal maar gereedschap. Tis maar net welk gereedschap je het prettigst vind om mee te werken.
Ja de bedoeling is goed, maar er zijn twee producten van alle twee de producenten die eigenlijk geen concurrentie hebben, nl. Photoshop en Flash.
Macromedia is verder een bedrijf wat zich meer richt op nieuwere media, in tegenstelling tot Adobe, die het vooral moet hebben van mensen in de drukwerksector
Macromedia is verder een bedrijf wat zich meer richt op nieuwere media, in tegenstelling tot Adobe, die het vooral moet hebben van mensen in de drukwerksector
:strip_icc():strip_exif()/u/92026/crop56195d0097a4d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Photoshop geen concurrentie? hahaha, laat me niet lachen. Ze zijn marktleider dat wel, mar er zijn zat applicaties die concurrent zijn van Adobe Photoshop. Jasc en Corel zijn de grootste. Maarja de voorkeur blijft alleen uitgaan naar Photoshop, omdat je daarmee altijd alles wel kan maken. En het is van Adobe, dus het is goed maar duur!
/u/45193/voodooless_small.png?f=community){kind=small}
Adobe en linux? Waar haal je dat dan vandaan?
Ik zeg niet dat adobe software onder linux gebruikt kan worden, ik zeg dat ik 't positief vind wanneer een bedrijf aan een ander platform denkt; windows / mac / linux.
Ik som enkel een paar voorbeelden.
Adobe denkt dan wel niet aan linux, maar 't is een begin. En hopelijk komt er meer over de dam
Gebruik van Linux blijft gestaag toenemen
overigens gebruik ik zowel Photoshop als Dreamweaver MX onder m'n Linux mandrake installatie. Dit doormiddel van Crossover
Ik som enkel een paar voorbeelden.
Adobe denkt dan wel niet aan linux, maar 't is een begin. En hopelijk komt er meer over de dam
Gebruik van Linux blijft gestaag toenemen
overigens gebruik ik zowel Photoshop als Dreamweaver MX onder m'n Linux mandrake installatie. Dit doormiddel van Crossover
Ik vrees dat zelfs deze nieuwe versie niets zal kunnen doen aan de overmacht die QuarkXpress heeft in de DTP sector.
Adobe wou persé Indesign 1.0 klaarstomen voor Drupa 2000, maar het is een echte prematuur geworden en vele grafici, die er zoveel van verwachtten, zijn teleurgesteld teruggekeerd naar het oud, maar vertrouwde Quark.
Ik denk dat 3 versies verder er nog steeds weinigen zullen zijn die zullen overstappen, ook temeer dat QuarkXPress bestanden in Indesign openen niet 100% foutloos is wat ze ook beweren...
[Edit]
Voor alle duidelijkheid: ik heb niets tegen Indesign, ik werk er namelijk zelf mee, en het is absoluut superieur aan QuarkXpress. Maar mijn ervaring leert mij dat, wanneer er iets in een drukkerij moet aangeleverd worden, ze pertinent vragen om de Quark files of om een PDF versie.
Ik heb ook gezegd dat ik DENK dat er niet veel zullen overstappen als gedeeltelijk gevolg van punt 1.
Adobe wou persé Indesign 1.0 klaarstomen voor Drupa 2000, maar het is een echte prematuur geworden en vele grafici, die er zoveel van verwachtten, zijn teleurgesteld teruggekeerd naar het oud, maar vertrouwde Quark.
Ik denk dat 3 versies verder er nog steeds weinigen zullen zijn die zullen overstappen, ook temeer dat QuarkXPress bestanden in Indesign openen niet 100% foutloos is wat ze ook beweren...
[Edit]
Voor alle duidelijkheid: ik heb niets tegen Indesign, ik werk er namelijk zelf mee, en het is absoluut superieur aan QuarkXpress. Maar mijn ervaring leert mij dat, wanneer er iets in een drukkerij moet aangeleverd worden, ze pertinent vragen om de Quark files of om een PDF versie.
Ik heb ook gezegd dat ik DENK dat er niet veel zullen overstappen als gedeeltelijk gevolg van punt 1.
Je bent niet goed op de hoogte imho.
Er bestaat wel degelijk een trend richting InDesign (en ZEER terecht trouwens, daar het superieur is aan Quark). Iedereen is het er over eens dat InDesign 1 waardeloos was, maar vanaf versie 2 is het dik en dik in orde en ik kom in het cursuscircuit menig Quarker tegen, die zich aan het omscholen is.
Volgens kenners waar ik mee praat is het onontkomelijk dat Quark op den duur verdrongen gaat worden door InDesign. (kijk alleen eens naar het prijsverschil!)
Er zijn inderdaad een paar kleine issues met het openen van Quark bestanden in InDesign, maar over het algemeen gaat het goed.
Er bestaat wel degelijk een trend richting InDesign (en ZEER terecht trouwens, daar het superieur is aan Quark). Iedereen is het er over eens dat InDesign 1 waardeloos was, maar vanaf versie 2 is het dik en dik in orde en ik kom in het cursuscircuit menig Quarker tegen, die zich aan het omscholen is.
Volgens kenners waar ik mee praat is het onontkomelijk dat Quark op den duur verdrongen gaat worden door InDesign. (kijk alleen eens naar het prijsverschil!)
Er zijn inderdaad een paar kleine issues met het openen van Quark bestanden in InDesign, maar over het algemeen gaat het goed.
:strip_exif()/u/4652/ozicon.gif?f=community){kind=small}
De support van Quark is om te janken, daarnaast luisteren ze in tegenstelling tot Adobe absoluut niet naar hun gebruikers. Als voorbeeld een tabel-functie die in versie 5 geintroduceerd wordt. Hoe tragisch.
Hun houding ten opzichte van gebruikers als andere developers is gruwelijk arrogant. Nog een gevolg van het 'in het land der blinden is de 1-oog koning'. De update prijs is sinds Indesign eindelijk normaal te noemen.
Indesign wint snel aan terrein. Komt mede door reviews in de standaard DTP-studio lectuur waarin Quark er slecht vanaf komt. Het blijft alleen een stap en een investering om de stap te maken. Drukkers zijn verre van vooruitstrevend over het algemeen maar als iedereen maar Indesign blijft roepen en een drukker klanten gaat verliezen is ook dat voor een drukker de druppel. Daarnaast hoorde ik dat het Grafisch Lyceum in Utrecht Quark een schop heeft gegeven en met Indesign verder gaat. Vind ik persoonlijk wel wat vroeg, maar in elk geval gaan ze met de tijd mee.
Ik ben overigens werkzaam op een reclamebureau en hoor in mijn omgeving steeds meer mensen die overgaan. En het feit dat er steeds meer als cPDF aangeleverd moet worden is alleen maar een extra stimulans om over te stappen, omdat wat dat betreft Indesign heel wat beter aansluit (Adobe-Adobe).
Hun houding ten opzichte van gebruikers als andere developers is gruwelijk arrogant. Nog een gevolg van het 'in het land der blinden is de 1-oog koning'. De update prijs is sinds Indesign eindelijk normaal te noemen.
Indesign wint snel aan terrein. Komt mede door reviews in de standaard DTP-studio lectuur waarin Quark er slecht vanaf komt. Het blijft alleen een stap en een investering om de stap te maken. Drukkers zijn verre van vooruitstrevend over het algemeen maar als iedereen maar Indesign blijft roepen en een drukker klanten gaat verliezen is ook dat voor een drukker de druppel. Daarnaast hoorde ik dat het Grafisch Lyceum in Utrecht Quark een schop heeft gegeven en met Indesign verder gaat. Vind ik persoonlijk wel wat vroeg, maar in elk geval gaan ze met de tijd mee.
Ik ben overigens werkzaam op een reclamebureau en hoor in mijn omgeving steeds meer mensen die overgaan. En het feit dat er steeds meer als cPDF aangeleverd moet worden is alleen maar een extra stimulans om over te stappen, omdat wat dat betreft Indesign heel wat beter aansluit (Adobe-Adobe).
certified PDF is niet van Adobe, gek genoeg.
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community){kind=small}
In '93 al, toen ik tijdenlang nogal veel met tabellen moest doen in Quark, bestond die F***ing tabelfunctie nog niet, nu is hij er pas sinds versie 5.0. En een 'echte tabeleditor' is het niet eens. 
Adobe CS gaat, indien ze de prijzen niet te zeer laten stijgen (Adobe = USA = dollar = goedkoper dan die vermadelijde Zwitsers), in de toekomst hoge ogen gooien, gezien de mogelijkheden van Indesign. Quark blijft toch voor alles een opmaakpakket pur sang, terwijl Indesign ook de foto- en illustratiefuncties uit Photoshop en Illustrator lichtjes heeft ingebouwd. Met name de beeldscherm-voorvertoningen zien er daardoor beter uit dan Quark.
Overigens, Adobe had al tijden een prima uitgeverij-pakket, namelijk Framemaker (voor de dikke uitgaven met veel tabellen) en Pagemaker, dat met name buiten NL veel werd gebruikt. Mede daardoor (marktaandeel Quark was al niet zo enorm, over de hele wereld gezien), heeft Adobe er lang over gedaan om überhaupt met Indesign te komen. Ik blijf nog even aan Quark hangen, omdat heel NL dat nog doet, in de grafische sector. Quark 6 zal volgens mij het breekpunt worden...
(deze profetische woorden sprak ik ook al bij Quark 5)
Adobe CS gaat, indien ze de prijzen niet te zeer laten stijgen (Adobe = USA = dollar = goedkoper dan die vermadelijde Zwitsers), in de toekomst hoge ogen gooien, gezien de mogelijkheden van Indesign. Quark blijft toch voor alles een opmaakpakket pur sang, terwijl Indesign ook de foto- en illustratiefuncties uit Photoshop en Illustrator lichtjes heeft ingebouwd. Met name de beeldscherm-voorvertoningen zien er daardoor beter uit dan Quark.
Overigens, Adobe had al tijden een prima uitgeverij-pakket, namelijk Framemaker (voor de dikke uitgaven met veel tabellen) en Pagemaker, dat met name buiten NL veel werd gebruikt. Mede daardoor (marktaandeel Quark was al niet zo enorm, over de hele wereld gezien), heeft Adobe er lang over gedaan om überhaupt met Indesign te komen. Ik blijf nog even aan Quark hangen, omdat heel NL dat nog doet, in de grafische sector. Quark 6 zal volgens mij het breekpunt worden...
(deze profetische woorden sprak ik ook al bij Quark 5)
Quark vindt zijn oorsprong in Canada
Edit:
Vergeet niet dat Quark een veel grotere workflow kan bieden en al tijden complete oplossingen kan bieden voor het hele proces. Ik krijg het idee dat QuarkXPress niet meer gebruikt wordt als lokkertje maar het geheel van een publishing system. Het zou me niks verbazen als ze meer maatwerk gaan leveren.
Ze zouden ook rekening gaan houden met traffic en misschien zelfs wel relatiemanagement. Hoe dan ook is Quark meer gericht op de Mac-markt aangezien ze niet alles voor PC uitbrengen. Maar mocht Adobe zijn software niet meer op de Mac uitbrengen, dan ligt de weg open voor Quark en alliances
Edit:
Vergeet niet dat Quark een veel grotere workflow kan bieden en al tijden complete oplossingen kan bieden voor het hele proces. Ik krijg het idee dat QuarkXPress niet meer gebruikt wordt als lokkertje maar het geheel van een publishing system. Het zou me niks verbazen als ze meer maatwerk gaan leveren.
Ze zouden ook rekening gaan houden met traffic en misschien zelfs wel relatiemanagement. Hoe dan ook is Quark meer gericht op de Mac-markt aangezien ze niet alles voor PC uitbrengen. Maar mocht Adobe zijn software niet meer op de Mac uitbrengen, dan ligt de weg open voor Quark en alliances
:strip_icc():strip_exif()/u/12267/valet.jpg?f=community){kind=small}
Ik ben blij als mac gebruiker dat er een MAC versie komt! want het leek even dat Adobe geen software meer voor de mac wou maken...
En nu maar hopen dat Adobe de software nog uitbrengt op het linux platform. Ik ben druk bezig om dat OS van de grond te krijgen in mijn drukkerij.
Het gaat vooral om oplossingen voor prepress-bedrijven die hun hele work flow rond Pagemaker georganiseerd hebben. De nieuwe tools (overigens ook los als plug in pakket te koop) zou met name de aansluiting tussen dit soort ''custom'' work flow oplossingen en InDesign moeten verbeteren.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.