Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: C|Net

Dave Trescot, hoofd van de afdeling digitale video bij Adobe, verklaart tegenover C|Net dat het in sommige gevallen niet langer de moeite waard is om nieuwe producten voor het Apple-platform te ontwikkelen. De nieuwe versie van Premiere Pro is volledig geoptimaliseerd voor Windows XP en HyperThreading, maar een MacOS-uitvoering zit er voor het eerst in jaren niet meer bij. Ook Audition - het vroegere Cool Edit Pro - is Windows-only. Volgens Trescot is dit deels aan Apple zelf te wijten. Omdat het bedrijf zelf ook applicaties ontwikkelt wordt de markt voor derden kleiner. Apple's eigen pakketten, waaronder iPhoto en Final Cut, maken de toch al beperkte Apple-markt nog veel smaller. Dezelfde conclusie trok Microsoft vorige maand, toen het bekendmaakte dat Internet Explorer voor MacOS niet meer verder ontwikkeld zou worden, omdat het niet genoeg concurrentie kon bieden tegen Safari.

Adobe Premiere Pro Roger Kay van IDC zegt daarom dat Apple moet oppassen met het verder uitbreiden van zijn rol als softwareontwikkelaar. Hoewel Adobe nog genoeg andere Macintosch-software aanbiedt, en Apple benadrukt dat de twee bedrijven nog steeds goede vrienden zijn, geeft Adobe de laatste tijd wel vaker signalen af dat het Wintel prefereert boven de Mac. Kay is van mening dat Apple moet voorkomen dat het zichzelf isoleert, omdat de aanhangers van software die op meerdere platformen beschikbaar is - zoals die van Adobe - anders gedwongen worden om hun platformkeuze opnieuw te overwegen:

But Apple-published software also tends to alienate third-party developers, some of which have loyal followings among long-time Mac users. "When companies that have been longtime Mac supporters back away, it does tend to isolate them," Kay said. "Older users that have been loyal to particular Mac applications have to think about what it is that's keeping them on that platform."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Verkeerde conclusie. Microsoft verlaat niet (althans nog niet) het Mac platform. Microsoft gaat HELEMAAL geen standalone browser meer leveren, dus ook niet voor de Mac. Adobe is door Apple groot gemaakt (of was het nou juist andersom) maar heeft gekozen om de Mac producten te porten naar Windows. Later heeft het gekozen om Windows de basis ontwikkelingsplatform te maken en steeds minder de applicaties te optimaliseren voor de Mac, waardoor de reden om voor die applicatie een Mac te kiezen vervalt. Als dat gebeurt, kan je verwachten dat Apple zelf een toepassing maakt of laat maken om gebruikers weer een reden te geven voor de Mac te kiezen. In het geval van Adobe Premier was dat waarschijnlijk slechts één van de redenen. Premiere had al veel concurrentie van Avid en andere fabrikanten.
De titel van deze nieuws post slaat helemaal nergens op. Het gaat inderdaad alleen maar om Premier dat de concurentie Met Final Cut Pro (FCP) niet meer aan kan.
Zie ook het nieuws dat de nieuwe versie After Effects voor MacOSX (en Windows 2000/XP) is aangekondigd.
Deze nieuwe versie 6.0 biedt ondersteuning voor OpenGL, Render Automation, betere tekst tools en een "vector paint engine".

http://www.adobe.nl/products/aftereffects/main.html
Apple moet inderdaad vasthouden aan zijn core business. Het maken van hardware. Daar zijn ze goed in. Mooi design. Het OS wat ze hebben gemaakt is ook geniaal. Applicaties zoals iPhoto vind ik een applicatie wat wel behoorlijk bij het OS hoort. Microsoft levert toch ook allerlei tools bij Windows. Waarom zeikt Adobe daar niet op dan.

Maar Apple wel even oppassen en gewoon Adobe te vriend houden, want als Photoshop en Illustrator niet voor de Mac doorontwikkeld wordt, koop ik die Powerbook toch maar niet denk ik...
"Apple moet inderdaad vasthouden aan zijn core business. Het maken van hardware"

Waarom? Als de software belangrijk is en de leverancier er een potje van maakt dan kan ik ze geen ongelijk geven (denk maar eens aan Safari)

Dat ze goede software (Final Cut Pro,DVD Studio Pro, Shake, Logic ) kunnen maken lijdt geen twijfel, en Adobe Premiere is hiervan helaas het slachtoffer geworden.
Maar Apple heeft Final Cut Pro niet gemaakt om Premiere uit de markt te werken. Final Cut Pro was Apple's reactie op de beslissing van Avid om te stoppen met de ontwikkeling van Mac software voor de professionele NLE markt en dat ging Jobs iets te ver :)

"Maar Apple wel even oppassen en gewoon Adobe te vriend houden"

Het gaat hier gewoon om het geld, vriendschap? LOL
De core business van Apple is niet het maken van hardware. Het is het maken van gebruiksvriendelijke computers met de daarbij behorende gebruiksvriendelijke applicaties. Een veelgehoord statement is: Ik ben software engineer, maar als ik een brief wil schrijven wil ik dat doen zonder te hoeven engineren. Met een Apple hoef je niets van de computer te weten om ermee te kunnen werken. Windows gaat ook steeds meer die richting uit, terwijl ik het gevoel heb dat het bij Apple juist wat minder wordt.
Zelf gebruik ik zowel Windows 2000 als Mac OS 9. Maar ik merk dat ik mijn Mac voornamelijk gebruik voor grafische toepassingen. Het werken met kleuren en de synchronisatie ervan werkt op een Mac (nog steeds) een stuk gemakkelijker. Maar ik weet niet hoe lang dat nog duurt.
Wel jammer dat Adobe zoiets doet: Uiteindelijk zijn ze groot geworden dankzij de Mac...
De core business van Apple is niet het maken van hardware.
OK, en de corebusiness van Jaguar is niet het maken van auto's maar het maken van gebruiksvriendelijke vervoermiddelen met daarbij comfortabele schoenen en truien.

Natuurlijk is de 'corebusiness' van Apple het ontwikkelen en produceren van computers. Het mooie alleen is dat Apple inspringt als er problemen dreigen. Zoals dat er vele klachten op Premiere kwamen en dat er geen alternatief meer was. Toen is Apple dus begonnen met FCP en nu gaat Adobe huilen dat het beter is en dat ze dan dus maar Premiere van de Apple-markt afhalen.

Ik zie dit ook in de toekomst gaan gebeuren met Acrobat, Apple heeft voor het lezen van PDF documenten een veel snellere engine ontwikkelt dan Adobe zelf. Wederom en ontwikkeling gedaan door Apple doordat ze niet tevreden waren met de door derden afgeleverde producten (althans dat lijkt mij, ik heb geen inzage in interne memo's van Apple natuurlijk).

Op zich moet dit een gezonde concurrentie opzetten, de prijs van Premiere is trouwens rond de 600 euro en FCP rond de 1200 euro. Dus het is niet dat Apple onder de prijzen van de concurrent gaat zitten om ze op die manier uit de markt te prijzen. Het is dus puur een kwaliteitsverhaal waardoor het marktpercentage van Adobe zakt.
Kay is van mening dat Apple moet voorkomen dat het zichzelf isoleert, omdat de aanhangers van software die op meerdere platformen beschikbaar is - zoals die van Adobe - anders gedwongen worden om hun platformkeuze opnieuw te overwegen
Als ik dit zo bekijk zou ik dus zeggen dat Apple als een idioot Illustrator. Indesign, Quark en Photoshop concurrenten moet gaan maken.
Als het pakket er beter door wordt, en het eindproduct dat met deze applicaties vervaardigd is er ook nog eens beter uitziet is de keuze snel gemaakt.
Het probleem van vandaag is dat vele bedrijven het idee hebben dat ze niet meer hoeven te innoveren omdat ze toch al een marktaandeel hebben, dit terwijl er door de consument toch echt verwacht wordt van deze bedrijven dat ze hun producten steeds beter blijven maken.
En dan bedoel ik niet 1 keer per jaar een versienummertje omhoog gaan zoals Photoshop en Illustrator (en dan iets lulligs als layer-transparancy toevoegen, iets dat al vanaf versie 1 had moeten kunnen IMO).
Maar het is dus tegenwoordig zo dat als een ander bedrijf een beter product maakt er 1 het opgeeft omdat het omhooghalen van het achterhaalde product te veel kosten met zich mee brengt. Als je goed nadenkt is dit geen gezonde manier van zaken doen. Bedrijven moeten elkaar naar de hals vliegen van concurrentie, hierdoor krijgt de consument uiteindelijk het beste product.
Apple heeft voor het lezen van PDF documenten een veel snellere engine ontwikkelt dan Adobe zelf
PDF is als bestandsformaat in Quartz2D geintegreerd, de engine zelf is niet sneller.
Er was vanuit Apple wel kritiek op de openheid van ontwikkeling van PDF, in PDF 1.3 was nog geen transparantie gespecificeerd (immers PDF is/was oorspronkelijk een printertaal, navolver van Postscript, hierdoor had ook Illustrator geen transparantie, dit was gebaseerd op postscript, pas bij de introductie van SVG zijn enkele extra opties toegevoegd: pixelfilters, alpha-transparantie )

Apple heeft voor de toepassing van PDF in oorspronkelijk Quartz eigen proprietaire extensies op PDF moeten gebruiken, omdat ze beperkt inzicht hadden in de plannen voor PDF 1.4

Goede concurentie is zeker niet mis;
maar een bedrijf dat zelf een grafisch windowing systeem zelf ontwikkeld en zelf inzicht heeft en controlle over de documentatie en sourcecode hiervan heeft een oneerlijk voordeel tegenover derden.

Dit speelt ook bij Apple; Het technisch achterblijven van Adobe programatuur (de slechte performance van After Effects op dual processoren bv.) is opvallend, en ik vraag me af in hoeverre Apple oneerlijke concurentie toepast:
Apple's programma's zijn geschreven in Objective-C, in Cocoa; Adobe's applicaties, alswel MS zijn vaak nog steeds gebaseerd op de CarbonLib:
Ook al is er an sich discussie over in hoeverre CarbonLib tot performance-loss leid is het opvallend dat de CPU-belasting hiervan oneigenlijk groot is en tot CPU-lekken leidt (in de TruBlueEnv).

Ik heb het idee dat Apple aanstuurt op het eruitwerken van commerciele software-ontwikkelaars, ten goede van eigen proprietaire software, en verder aangevuld met open source producten (openoffice, KHTML/Safari, ):
wanneer de samenwerking met Trolltech doorzet en de integratie van Xfree/KDE binnen OSX (en specifiek binnen Acqua zelf, kunnen copy-pasten tussen Xfree en Acqua applicaties, een gedeelde visuele 'appearance') groter wordt, zou Apple mogelijk zelfs Qt kunnen gaan gebruiken om de stap makkelijker te maken naar het windows-platform (wat met Quicktime al zo was, en nu zit er een iTunes-port aan te komen, benieuwd of die eventueel op Qt gebaseerd zou zijn)
Het lijkt inderdaad erop dat Apple de software-ontwikkelingen in belangrijke bereiken in eigen hand wil krijgen. Ze hebben bijv. ook het Duitse bedrijf emagic.(bekend van hun Logic-audio/midi-recording software) overgenomen. Het gevolg van die overname was dat ogenblikkelijk de ontwikkeling van de Windows-versie van Logic werd stopgezet.

Steinberg heeft itt Adobe niet de handschoen in de ring geworpen maar is verder gegaan met de ontwikkeling van Mac-versies van Nuendo en Cubase, maar ik vraag me wel af of ook Steinberg tzt niet stopt met Mac-produkten nu hun grootste concurrent door Apple ingelijfd is en daardoor een nog groter aandeel zal krijgen op een markt waar Cubase en Nuendo het al af moesten leggen tegen Logic.
Maar aan de andere kant maakt Apple wel érg goede applicaties, die het vaak de moeite waard maken om over te stappen. Als alle programma's ook voor Windows beschikbaar zouden zijn, zouden veel mensen het waarschijnlijk 'maar omslachtig' vinden om een ander OS te gebruiken.
Aan de andere kant moet Apple wel op gaan passen, anders krijg je hetzelfde fenomeen als bij Microsoft. Er wordt zo veel extra's meegeleverd dat niets te maken heeft met het OS, dat andere partijen dat als concurentie vervalsing kunnen gaan zien.
Bij Microsoft ging het er om dat gebruikers gedwongen waren om de standaard software van Microsoft te gebruiken. Apple zal dat, volgens mij, niet snel doen.
Dit is niet echt een verrassing, en al meerdere malen voorspelt. Premiere stelt op de PC nog wel wat voor, maar op de mac heb je Final Cut Pro, en daar kan nou eenmaal niks tegen op. Geen wonder dat Adobe daar geen weerstand aan kan bieden.

In het artikel staat dat de "toch al beperkte Apple-markt" nu nog veel smaller is. Duidelijk door iemand geschreven die er geen verstand van heeft.. Er komt dus steeds meer software voor de mac. Kijk anders even hier.
Ze bedoelen met een beperkte Apple-mark waarschijnlijk dat Apple zijn eigen MacOS markt bediend, natuurlijk is dat geen probleem. Maar als Apple te veel eigen programma's gaat maken (of koopt) dan wordt het voor anderen toch een stuk lastiger om nog innovatieve producten op de markt te brengen. Omdat Apple dan een "monopolie" zou kunnen krijgen op zijn eigen besturingssysteem :)
Het boeit niet hoeveel software er beschikbaar is. Het gaat erom aan hoeveel mensen je die software kunt verkopen, dus het aantal mensen dat èn Apple gebruikt, èn behoefte heeft aan bepaald soort pakket (bijvoorbeeld videobewerking), èn nog geen ander product daarvoor gebruikt. Die eerste factor is altijd al erg minimaal geweest (een fractie van de Windows userbase), en het laatste punt wordt mede dankzij inspanningen van Apple zelf ook een steeds groter probleem.
Vreemd, Apple is groot in de grafische wereld/industrie en Adobe ook, het zou dus de perfecte combinatie moeten zijn
Volgens mij is dat een soort standaard vooroordeel dat iedereen heeft dat al jaren niet echt meer een goed beeld geeft van de situatie. Sure, Apple zal wel een groter marktaandeel hebben in de grafische industrie dan in andere markten omdat ze daar traditioneel veel inzaten, maar tegenwoordig zullen er waarschijnlijk veel meer mensen met x86-type hardware grafisch werk doen.
Het gaat erom dat Apple zelf Final Cut Pro levert en in een dergelijke kleine markt (video editing onder OSX) vondt Adobe het de investering om Premiere te porten niet waard.
vondt Adobe het de investering om Premiere te porten niet waard
en het vreemde daaraan is dat adobe niets hoeft te porten.
ze schrijven hun software in principe voor mac en porten het dan naar *windows*. Waarom denk je dat photoshop van oudsher zo geweldig draait op MacOS?
Vroeger was dit idd het geval, dat adobe eerst hun programmas uitbracht op mac. Maar dit is al enige tijd niet meer zo. Ook voor photoshop raadt adobe op hun site aan om een intel machine te gebruiken ipv een mac.
Kzal eens zien dat ik de link ervan trugvindt.
En die link heeft er dus minder dan een weekje op gestaan. Onder sponsering van Dell zonder een linkje vanaf de homepage van Adobe.
Dat doen ze dus niet meer getuige ook de grote vertraging waarmee PS 7 uitkwam voor OSX tegenover de Windows versie.
Toch is het erg jammer dat een groot bedrijf als Adobe de niet Windows platformen toch een klein beetje in de steek laat.
Blijkbaar vind Adobe zelf dat ze niet goed genoeg zijn en dat er betere alternatieven zijn voor hun product anders hadden ze het wel geport!
Photoshop en Illustrator zijn inderdaad groot (daarvoor heeft Apple ook geen alternatieven), maar Premiere en Audion zijn nu niet echt programma's die serieus genomen worden in de pro-video en pro-audio wereld.
Die tijd is al lang voorbij, in de grafische sector begint men meer en meer op standaard pc's met dual cpu enzo over te stappen
Ik ben geen linux gebruiker maar het lijkt mij voor Adobe best een slimme stap om voor het linux platform te gaan ontwikkelen.
Op dit moment is Linux dan nog niet helemaal desktop waardig (teminste voor mij niet en ik denk voor wel meer mensen onder ons) maar hoe meer (bekende) software er voor beschikbaar komt hoe sneller de ontwikkeling richting desktop zou kunnen gaan verlopen. En dat is wel in het voordeel van ons allemaal :)
Het marktaandeel op desktops van Apple is zo'n 3-4% en dat is voor Adobe niet genoeg meer, dat van Linux is rond de 1% en dat is volgens jou wel rendabel?

Lijkt mij niet erg logisch.
Daar heb je gelijk in, procentueel gezien is het niet aantrekkelijk.

Maar van de andere kant: wie nu zijn apps port naar linux, kan de markt hebben. En over 2 jaar heeft linux naar alle verwachtingen wel een groter marktaandeel dan Apple, zo'n 5% lijkt best haalbaar.

Wie dan nog denkt zijn software aan te kunnen bieden heeft in veel gevallen pech -- die 5% komen er alleen maar als de juiste pakketten er zijn, en die worden dus op dit moment ontwikkeld, Open Source.

Een jaar geleden schreeuwde men nog om Nero Burning Rom, dat schijnt geport te worden, maar als het er eindelijk is/komt, zit niemand er meer op te wachten. Waarom? De OSS community heeft het gat al gedicht met K3B.
Zelfde voor Distill, onder linux heb je genoeg mogelijkheden om pdf's te maken, waarom zou je daarvoor een tool van adobe kopen? Het kan al gratis en net zo goed (alhoewel de filesize op het moment vaak nog wat groter is; van de andere kant kom ik al .ps files tegen die ik met distill niet goed heb kunnen converteren, en thuis met linux wel..).
Idem voor een hele sloot andere apps die ontbreken onder linux -- cooleditpro bv, ardour is hard onderweg om het redundant te maken..

Het linux platform kan alleen marktaandeel krijgen als de apps er zijn, het is niet zo dat het marktaandeel heeft en dan geen apps.

En dat moet doordringen tot de software makers.
Langzaam maar zeker komen er meer games voor linux. Professionele software is er al -- chipdesign software etc is allemaal geport (Cadence bv.), matlab etcetc.

Moraal: wie wacht tot linux werkelijk marktaandeel heeft, is dan te laat. Afgezien van een paar niche markten misschien..

En om terug te komen op dit bericht (waarom dit linux verhaal wel degelijk relevant is in dit Mac vs Win topic): aangezien OS X op BSD gebaseerd is, is een port naar OS X icm een port naar Linux wel erg zinvol. Twee ports voor de prijs van anderhalf.
Volgens Adobe is die 3-4% nog steeds goed voor 15% (was 30%) van de omzet met Premiere.
En Adobe laat zo maar 15% omzet vallen?
Dat kan meer één ding betekenen, de totale omzet (PC+Mac) valt zwaar tegen.
Op zich niet zo vreemd want Premiere doelt op het (bijna niet bestaande) midden segment in de NLE markt.

Zowel MacOSX als WindowsXP hebben standaard een NLE pakket voor de thuisgebruikers, professionele gebruikers gaan meestal voor Avid of Final Cut Pro.
Er blijft dus niet veel over voor Premiere.
Adobe heeft een tijdje PhotoShop voor Unix machines uitgebracht, gezien het overweldigende succes dat dat is geworden (hoeveel mensen wisten dat PS voor Unix bestond?) zal een conversie naar Linux onwaarschijnlijk zijn.
Het is natuurlijk wel jammer dat Adobe ondersteuning terugschroeft alleen Apple; Adobe heeft nu gewoon al verschillende Apple zelf als concurrent tegenzich bijv. Apple Shake en Apple Final Cut Pro kun je toch zien als directe concurrentie tegen Adobe After Effects en Adobe Premiere.

Moet wel zeggen dat FCP en Shake stuk beter zijn dan de Adobe alternatieven :)
Helaas is Shake niet te betalen voor gewone stervelingen. ;)

Maar het is wel zo dat wanneer Apple een soort light versie van Shake uitbrengt, dat After Effects het zal verliezen.
Als Final Cut Pro ook voor Windows zou bestaan, dat het niet doet zou Premier een dood product zijn.
Voor Windows (en voor Apple overigens ook) heb je Combustion 2.1 in dit prijsklasse-segment. Final Cut Pro is, zoals gezegd, geen concurrentie voor Premiere. Premiere bediend, zoals ook al eerder is gezegd hier, het middensegement.

Een vergelijking tussen Final Cut Pro en Premiere is in mijn ogen dan ook niet rechtvaardig.

Ook ik denk overigens dat het middensegment het steeds moelijker zal krijgen; zowel op Mac als PC.
Combustion kan je niet vergelijken met Premiere, Avid of Final Cut Pro. Die laatste zijn om video's te editen, terwijl Combustion, net als After Effects en Shake compositing software is. Zie dit als Photoshop voor bewegende beelden.
NLE's, non linear editing, zoals Premiere moet je zien als video opmaak programma, waarin alle stukjes video bij elkaar worden gezet.
Dus Avid is concurent voor Premiere, en Combustion voor After Effects.

Daarbij is Final Cut Express, de light versie van FCP, wel degelijk een concurent voor Premiere. Goedkoper en beter.
Zoals internet explorer van Microsoft geen concurentie is voor Safari is ook Premier geen concurentie voor Final Cut Pro. Er zal wel niet genoeg animo meer zijn voor Premier. Maar voor Photoshop en Illustrator is nog echt wel animo en mensen (bedrijven) blijven dat toch echt wel kopen. Denk zelfs dat de meeste niet zullen overstappen als apple met een eigen photobewerkings pakket komt. Photoshop is gewoon tha best
Premier is gewoon kansloos tegenover Final Cut Pro punt


Als Final Cut Pro ook voor Windows zou bestaan, dat het niet doet zou Premier een dood product zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True