Adobe Photoshop 8.0 later dit jaar

Adobe Photoshop 7 screenie Volgens C|Net wordt Adobe Photoshop 8.0 in november of december van dit jaar uitgebracht. Daarnaast worden in dezelfde periode de nieuwe versies van Illustrator en InDesign verwacht. In de afgelopen paar maanden hebben enkele sites screenshots geplaatst van de betaversie van 8.0, maar moesten deze onder druk van Adobe weer verwijderen. Enkele beta-testers hebben bevestigd dat in de opvolger van Photoshop 7 een nieuwe file browser en vernieuwde layer tools aanwezig zullen zijn. Gezien de verwachte releasedatum en de populariteit van Photoshop zou het geen slecht idee zijn om de nieuwe versie rond kerst uit te brengen.

Reacties (46)

arnob 12 augustus 2003 21:26

Gezien de verwachte releasedatum en de populariteit van Photoshop zou het geen slecht idee zijn om de nieuwe versie rond kerst uit te brengen

http://www.adobe.com/store/products/master.jhtml?id=catPhotoshop
Download for Windows Regularly $609.00 Save $60.90 : US$548.10

leuk kerst cadeautje. Die amerikanen pakken wel uit zo gezegt. Wat een kerst budget

Anoniem: 3128 12 augustus 2003 21:19

Ik ben benieuwd of Adobe nog nuttige vernieuwingen kan toevoegen. Ik krijg bij Photoshop hetzelfde gevoel als Microsoft Office. Je kan een wiel voor de derde keer uitvinden maar deze produkten zijn gewoon uitontwikkeld.

edit: typo

Beaves @Anoniem: 3128 • 12 augustus 2003 21:25

Bij Office niet en bij Photoshop niet, er zijn altijd nieuwe technieken of andere dingen waaraan een product aangepast moet worden.

Bij Photoshop denk ik dan aan een vergaande integratie met de overige Adobe pakketten maar vooral aan het verder geschikt maken voor gebruik in PDF workflows, het hote item binnen de grafische industrie.

Elke grote drukkerij wenst tegenwoordig certifed PDF's te ontvangen als bron en dus geen .eps, .ia of wat anders. Dat zorgt er dus voor dat bedrijven die toeleverancier zijn (ontwerp en reclame bureau's om maar een voorbeeld te noemen) zo moeten gaan werken dat ze zo snel mogelijk certifed PDF's uit de deur kunnen doen.

Dat zorgt er dus weer voor dat de applicaties daarop aangepast moeten worden. Acrobat 6 is dat al, nu de rest nog. De duurste Acrobat heeft zelf nu bijvoorbeeld tools om PDF's geschikt te maken voor de drukker, dus dan heb je geen dure pakketten voor dat doel nodig (meestal dan).

Er is een test geweest waaruit bleek dat een grote drukkerij in Australië met Indesign en een goede workflow 1 man per drie minder nodig had voor hetzelfde werk. Dat soort dingen zorgen er dus voor dat je niet alleen een nieuw pakket uit brengt, maar dat er ook echt een markt voor is.

Dat moet er dus aan Photoshop gebeuren.

Rapzar @Beaves • 12 augustus 2003 22:16

en verder kan er technisch ook nog wel wat verbetert worden. Bijvoorbeeld de manier waarop de history werkt. Nu houd hij voor iedere verandering min of meer een compleet plaatje in een soort swapfile. Als je met hoge resoluties werkt, of een lange history wilt bijhouden word deze wel eens een paar GB. Dat kan wel beter lijkt me (door veranderingen ipv resultaten of zo bij te houden misschien). Verder zou bij erg hoge resoluties een beter preview-optie voor diverse filters en een 'abort Kernel' (als je na 10 min rekenen op een of ander effect spijt krijgt dat je t gevraagt hebt) ook wel fijn zijn. Dit zijn 3 dingen die ik zo even kan bedenken, dus over uitontwikkeld kun je zeker niet spreken lijkt me

R Kuipers @Beaves • 12 augustus 2003 22:34

Elke grote drukkerij wenst tegenwoordig certifed PDF's te ontvangen als bron en dus geen .eps, .ia of wat anders. Dat zorgt er dus voor dat bedrijven die toeleverancier zijn (ontwerp en reclame bureau's om maar een voorbeeld te noemen) zo moeten gaan werken dat ze zo snel mogelijk certifed PDF's uit de deur kunnen doen.

de gedachte is goed, maar PDF is echt nog lang niet DE standaard. Wel is het zo je als uitgeverij met PDF altijd uit de voeten kunt.

[off-topic]ik lees dat je uit Best komt. Misschien weet je wel dat in Best een van de grotere drukkerijen (we drukken bijv. Brabants Dagblad/ Eindhovens Dagblad / PZC, maar ook de regionale weekbladen) van Nederland staat, namelijk Wegener Nieuwsdruk Best. Ik werk daar als IT-beheerder, als je een keer wilt komen kijken ben je bij deze van harte uitgenodigd. Onze standaard (van ons nog in ontwikkeling zijnde workflowmanagementsysteem) is Tiff-G4. Het nadeel van PDF is namelijk dat je geen gerasterde bestanden van de uitgeverij ontvangt, dit moet je dan zelf doen. En helaas gaat dat nog wel eens fout door missing fonts / missing graphics / verschillende talen[/off-topic]
edit: typo

Beaves @R Kuipers • 12 augustus 2003 22:44

Ik heb bij Brabant Pers (wat na de overname Wegener is gaan heten) op de drukkerij als inkt eindverantwoordelijke gewerkt

Maar wat je over PDF en het missen van bestanden/fonts weet ik en klopt ook, maar dan gebruiken je toeleveranciers geen pakket als Flightcheck, een zeer handige tool om je grafische bestand te "verzamelen" voor de drukker of wie dan ook. Alle bestanden (fonts, afbeeldingen, het bestand zelf en een rapport) worden in een map gezet die vervolgens weer via FTP of ISDN dail-up naar de drukker gaan. Op die manier heb je in ieder geval dat probleem uit de wereld geholpen.

edit:

Yep, inktrat

(Was vakantiewerk)

R Kuipers @R Kuipers • 12 augustus 2003 23:36

wanneer heb jij daar gewerkt? en bedoel je met inkt verantwoodelijke niet gewoon inktrat (ben ik ook een 3tal jaartjes tijdens mijn studie geweest hoor).

Maar terug ontopic; gaat flightcheck ook goed om met verschillende talen. PMS kleur 032 heeft in nederlands namelijk "warm rood" en in het engels "warm red". Dit geeft al problemen.

RèLF @R Kuipers • 13 augustus 2003 00:18

Flightcheck is verkrijgbaar in alle talen van de regenboog. Heb de Engelse versie aangeschaft en gewoon geupdated met de Nederlandse versie... werkt perfect.

berzelius @R Kuipers • 13 augustus 2003 01:35

Het nadeel van PDF is namelijk dat je geen gerasterde bestanden van de uitgeverij ontvangt, dit moet je dan zelf doen. En helaas gaat dat nog wel eens fout door missing fonts / missing graphics / verschillende talen[/off-topic].

Aangezien vrijwel alle drukkerijen tegenwoordig certified PDF's eisen gaat dit nooit meer mis. Wij gebruiken daarvoor Pitstop:
http://www.pcconnection.com/scripts/productdetail.asp?product_id=26779 8

PageFault @R Kuipers • 13 augustus 2003 08:16

Als fonts ontbreken in de PDF is het geen certified PDF...

TIFF G4 heeft weinig kleur en zal dus niet voor iedereen interessant zijn (of slaan jullie de drukplaten gesepareerd op in dat formaat?).

OzBoz @R Kuipers • 13 augustus 2003 14:17

Het nadeel van PDF is namelijk dat je geen gerasterde bestanden van de uitgeverij ontvangt, dit moet je dan zelf doen. En helaas gaat dat nog wel eens fout door missing fonts / missing graphics / verschillende talen

Als dat mis gaat dan heb je het ook niet over certified PDF's. Dan kan dat nl. nooit mis gaan omdat je bij het missen van de onderdelen je pdf nooit door de certificering heen krijgt. Gezien de mooie nieuwe preflight-check opties die in Adobe Acrobat Professional 6 zitten gaat de PDF een mooie stap voorwaards. Al merk ik dat bij weinig bedrijven echt veel knowhow is als het gaat om de verschillende vormen van PDF.

Wat betreft de nieuwe Photoshop.. dat programma is naar mijn idee ook nooit uitontwikkeld. De vaste Photoshop gebruikers hebben legio suggesties om het pakket te blijven verbeteren en wat dat betreft luistert Adobe (in tegenstelling tot de rukkers van Quark Xpress) wel naar de mensen die het product gebruiken. Zelf ben ik erg benieuwd naar de layer-verbeteringen. Zo wil ik graag submapjes kunnen maken en zou het leuk zijn als kleurcoderingen aan mijn layers ook overeind bleven wanneer ik ze in een layermap gooi.

Daarnaast liep ik laatst tegen de file-limiet aan van Photoshop bij het monteren van een 70x100 poster en lijkt mij aardig als ze ook daar naar gekeken hebben. Al vraag ik me af of dat een Adobe-probleem is of eentje van het OS.

Maar een opmerking over het uitontwikkeld zijn kan alleen afkomen van iemand die of weinig met Photoshop bewerkt of alleen de basis-handelingen verricht.

FCA @Beaves • 12 augustus 2003 23:47

Inderdaad. Ik heb zelf met Adobe Pagemaker een boek in elkaar gezet (kleine oplage, 550 stuks), maar de PDF integratie was echt om te huilen. 3 van de 4 keer liep het gewoon vast, en dat is echt niet prettig als het een half uur kost om een boek te converteren naar PDF.

Verder moet je echt verdomde goed opletten of je alle fonts wel meestuurt.

Maar goed, met Quark was het echt huilen met de pet op. Dat wilde niet meer opstarten nadat je Acrobat had geïnstalleerd. Dan wil je gewoon terug naar LaTeX en ps2pdf, of natuurlijk pdfTeX.
Weet je tenminste wat er fout gaat.

Cergorach @FCA • 13 augustus 2003 09:16

Adbobe Indesign 2.0 (met alle updates) heeft wel erg goede PDF integratie, werkt echt super! Indesign 2.0 (met alle updates) is ook een super pakket ;-)

younix @Anoniem: 3128 • 12 augustus 2003 23:31

Ik zou zelf graag wat betere plugin management willen zien in photoshop. Ik heb aardig wat plugins en zou graag wat meer mogelijkheden willen hebben voor het beheren ervan. Zoiets als dreamwaeaver extension manager.

cc bcc @Anoniem: 3128 • 13 augustus 2003 00:22

Ik kan wel wat dingen verzinnen:

-non destructive effecten ala After Effects
-volledig 16 bits/kanaal ondersteuning ala After Effects, dus ook alle effecten en meer dan 1 layer graag...
-optimalisaties voor os x, ps7 is om te huilen
-64 bits versie voor G5, kan een hoop snelheidswinst opleveren voor sommige taken
-"Add" blending mode, ala After Effects, en nogal nodig voor correcte multipass 3D renders

Exirion @Anoniem: 3128 • 13 augustus 2003 09:58

Niet helemaal waar. Bij versie 6.0 werden de asjustment layers toegevoegd die bij fotobewerking ERG nuttig zijn, en door de toenemende rekenkracht worden er bij versie 8.0 (als de berichten kloppen) effect layers toegevoegd zodat je praktisch alle effecten als een layer over andere layers heen kan leggen, eventueel gebruikmakende van masks en dergelijke.

Lijkt me een niet onbelangrijke verbetering die tijd bespaart en veel extra flexibiliteit geeft.

C00P 12 augustus 2003 21:41

Er zou 64bit ondersteuning aanwezig zijn heeft mijn oor opgevangen ?

Beaves @C00P • 12 augustus 2003 22:03

Ik heb het even nagekeken, en de geruchten gaan inderdaad rond, maar dan wel het Mac platform als leidend voorwerp. Zie dit bericht voor meer info.

Of er een 64-bit versie voor het Windows platform komt is niet bekend, altans ik kan het niet gevonden krijgen.

Dat die er komt lijkt me van wel, alleen misschien niet bij versie 8 al, maar bij versie 9, tegen die tijd is de Hammer als het goed ook algemeen geaccepteerd door de bedrijven voor in de werkstations.

Cergorach @Beaves • 13 augustus 2003 09:40

Een 64-bit platform voor windows zou wel heel verstandig zijn. Opteron workstations zijn tegen die tijd toch echt een feit, als het dan ook nog eens multi processor zou ondersteunen zou v.8.0 helemaal een must zijn voor menig gebruiker...

Anoniem: 75135 12 augustus 2003 23:25

Is het niet zo dat adobe groot is geworden door de illegaliteit ?......de massa heeft inmiddels photoshop en premiere etc....wel ontdekt...terwijl het gros ervan een orginele copy zich niet kunnen veroorloven.

Schmoove @Anoniem: 75135 • 12 augustus 2003 23:31

Nee hoor, Adobe is niet groot geworden doorde illegaliteit. Je kunt net zo goed concurrende producten illegaal krijgen.
Adobe heeft met Photoshop, Illustrator en Premiere gewoon geweldige stukken software op de markt. Uiteindelijk geeft de kwaliteit van de software nog steeds de doorslag.

Kijk bv. naar Paint Shop Pro. Net zo makkelijk illegaal te krijgen en is ook nog eens een stuk goedkoper. Waarom is het dan niet het meest gebruikte pakket? Simpel, Photoshop is gewoon beter.....

RèLF @Anoniem: 75135 • 13 augustus 2003 00:07

Is het niet zo dat adobe groot is geworden door de illegaliteit ?......

Dacht het niet... Adobe zit al heel lang heel diep geworteld in de grafische wereld (Mac). Toen later daar de Windows-omgeving ook nog bijkwam, zijn ze nog groter geworden.

cc bcc @Anoniem: 75135 • 13 augustus 2003 00:27

Is het niet zo dat adobe groot is geworden door de illegaliteit ?

Nee, Adobe is in het illegale software circuit gekomen door de kwaliteit van de software. Noem eens een serieuze Photoshop concurent. De enige die er een beetje in de buurt komt is Corel Photopaint. En Gimp gaat ook de goede kant op, toch is Photoshop verreweg de beste IMHO.

berzelius @cc bcc • 13 augustus 2003 01:43

Gimp gaat erg hard de goed kant op. Heb hier nu ontwikkelversie 1.3.17 draaien en 1.3.18 is net uit. Erg goed. Eindelijk met rudimentaire support voor CMYK etc.

Jammer dat er bij het compileren zoveel depencies waren, anders zou ik het zeker aanraden.

TD-er

@Anoniem: 75135 • 13 augustus 2003 09:24

Ik denk niet dat ze zonder de illegale kopieën niet ook groot geworden zouden zijn, maar het heeft ze in elk geval wel bekend gemaakt onder de thuisgebruikers en naamsbekendheid (dus ook buiten de kenners zeg maar) doet wel veel voor een bedrijf.

Jake Bullet 12 augustus 2003 23:01

Gaan ze zich nu ook eens houden aan de windows regels? Gebruikers Full Control geven op registersleutels in classes_root en local_machine vind ik niet erg netjes. Of zoals in Photoshop 6 en 7 iedere keer bij opstarten een regfile importeren via een aanroep naar regedit, om classes root sleutels te importeren? Leuk als je op het je netwerk de policy hebt dat gebruikers geen regedit mogen draaien. Of de root als tempdir gebruiken?
Adobe oplossing: maak ze superuser. In een secure omgeving wil je dat echt niet.

Verder is het natuurlijk een geweldig pakket.

berzelius @Jake Bullet • 13 augustus 2003 01:40

Helemaal mee eens. Het lijkt soms wel of ze bij Adobe nog testen op Windows 98 of ME, zonder user policies.

TD-er

@berzelius • 13 augustus 2003 09:18

moah niet alleen bij Adobe hoor.
Corel kan er ook wat van (lock-file in de root van de C:-drive, plugins zijn niet te gebruiken door niet-administrator, etc)
en plugins die je wilt gebruiken om printers/plotters aan te sturen, willen nog wel eens van een dongle gebruik maken. Krijg dat met de meegeleverde windows-3.x-achtige drivers maar eens werkende als niet-administrator

Anoniem: 87574 12 augustus 2003 21:27

zal wel aan mij liggen maar voor een bedrijf maakt ut toch niet zo gek veel uit of ze upgraden tijdens de kerst of voor de kerst. Lijkt me stug dat ze die nieuwe photoshop eerst poos onder de kerstboom op de gang mikken, voordat ze de nieuwe functies gaan gebruiken om hopelijk productiever te gaan werken. En voor die paar thuisgebruiker die een legaal adobe photoshop pakket onder de kerstboom hebben liggen.

Anoniem: 87832 13 augustus 2003 09:58

Mijn wenslijstje...

Met stip op 1: Dat ze EINDELIJK eens die irritante bug gaan oplossen waardoor er maar een gelimiteerd aantal submenu's onder het Filter menu kunnen; dit aantal schijnt afhankelijk te zijn van de schermresolutie wat simpelweg absurd is. Ik ben ontwikkelaar van PhotoShop plug-ins en dit blijft een lastig punt om uit te leggen aan klanten "probeerd u eens wat andere plug-ins te verplaatsen"

2: Betere verschalingsalgorithmes, momenteel is het beste wat PhotoShop aan kan een simpele Bicubic, in mijn plug-ins gebruik ik in de regel een Corrected Bicubic en er zijn nog véél en véél beter algorithmen.

3: Pixelpainting; ik wil gewoon een modus hebben waarbij je, zoals vroeger bij DPaint en consorten op de Amiga, een pixelgrid krijgt in zoommode (eventueel mét "preview") en daarop puntjes, lijntjes etc. kan plaatsen zónder de anti-aliassing.

4: Scripting; De plug-in API is rampzalig ingewikkeld en de Actions zijn te simpel; een goede scripting-taal zou geweldig zijn, vooral als het interactief (met dialoogjes) zou kunnen. Eventueel met compiler zodat bedrijven heel snel en heel goedkoop nieuwe extensies kunnen bouwen.

5: Performance; PS is al een van de snelste pakketten maar het mag (en kán) altijd nóg sneller. Speciale "cores" zoals vroeger de "MMX core" zouden welkom zijn voor de nieuwste processorgeneraties.

Master FX

12 augustus 2003 21:30

Gezien de verwachte releasedatum en de populariteit van Photoshop zou het geen slecht idee zijn om de nieuwe versie rond kerst uit te brengen.

Maar het is toch niet echt een kerstkado? Meer een professioneel-pakket... Beetje duur kerstkado ook volgens mij

Yellow|A @Master FX • 12 augustus 2003 22:34

Ik verwacht wel van mijn baas dat ik photoshop 8 als kerstkado onder mijn wacom vindt hoor...

Seejay 12 augustus 2003 21:31

ik ben benieuwd naar de beveiliging. En het aantal uren dat tussen de release en de crack in zit ^_^

Anoniem: 80280 @Seejay • 12 augustus 2003 21:36

Met die beveiliging zijn ze duidelijk al goed gevorderd ( http://www.webwereld.nl/nieuws/15768.phtml )
Maar toch....

RèLF 12 augustus 2003 22:02

Ze mogen wat mij betreft wel wat eerder komen met versie 8.0. De filebrowser is zeker voor verbetering vatbaar. En die kleine, maar irritante verschillen tussen de Mac en Windows versie mogen er ook uit. Maar kerst lijkt me een goede schatting. Mac OS X 10.3 is dan een tijdje uit en ook de nieuwe PowerPC G5 is dan al aardig ingeburgerd. Ben eigenlijk benieuwd of versie 8 ook nog onder Classic draait....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Adobe Photoshop 8.0 later dit jaar

Lees meer

Reacties (46)

Sorteer op:

Weergave: