AOL Time Warner binnenkort weer Time Warner?

De Beaufort Gazette meldt dat enkele mensen binnen het bestuur van AOL Time Warner graag zouden zien dat de afkorting "AOL" zou verdwijnen uit de huidige bedrijfsnaam die is ontstaan na de overname van Time Warner door AOL in januari 2000. Deze mensen zouden hiertoe besloten hebben doordat vooral de AOL-divisie van het bedrijf de laatste tijd wordt overschaduwd met mogelijke boekhoudproblemen en rechtzaken van aandeelhouders die het bedrijf beschuldigen van het misleiden van investeerders. Volgens Jonathan Miller, topman bij de AOL-afdeling, wordt het tijd dat AOL bovendien weer als online service wordt gezien in plaats van een afkorting van de media-gigant.

Managers bij de Time Warner-afdeling pleiten al geruimte tijd voor de naamsverandering. Miller blijft in een e-mail aan zijn werknemers volhouden dat het zijn idee was. Een dergelijke beslissing kan alleen door de ondernemingsraad worden genomen, een woordvoerder van AOL Time Warner weigerde echter mee te delen of de naamsverandering een agendapunt op de volgende vergadering van de ondernemingsraad in september. Het aandeel AOL Time Warner daalde licht nadat dit nieuws bekend werd.

Reacties (14)

[MisterBlue]

Een dergelijke beslissing kan alleen door de ondernemingsraad worden genomen

Company board is volgens mij de raad van bestuur en niet de ondernemingsraad.
De engelse term voor ondernemingsraad is workers council. Een concept dat ze in de VS nauwelijks kennen (in elk geval niet zoals hier in Nederland)

[Verwijderd]

Hmm... Dit had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Ik had eigenlijk altijd een beetje het gevoel dat Time Warner door AOL overschaduwd werd, maar kennelijk is het eerder andersom. Als ze deze naamsverandering inderdaad doorvoeren, zou ik wel een minder grote hekel krijgen aan Time Warner dan ik nu aan AOL Time Warner heb (AOL is ommers de bron van al het kwaad in de digitale wereld).

[Darkvater]

LOL, Time Warner wordt overgenomen door AOL en dan willen ze AOL schrappen uit het bedrijfsnaam?

[Proxy]

Ja dus?

Guillemot werd toch ook Hercules, o.a. omdat Amerikanen Guillemot niet konden uitspreken.

[Verwijderd]

Fout! Guillemot is nog steeds Guillemot... Hercules is een merk/product van Guillemot net als Thrustmaster.

Hetzelfde als je kijkt naar bv. Philip Morris dat noem je toch ook geen Marlboro of Chesterfield?

[Verwijderd]

Het was een fusie, geen overname.

[Beaves]

Als ze deze naamsverandering inderdaad doorvoeren, zou ik wel een minder grote hekel krijgen aan Time Warner dan ik nu aan AOL Time Warner heb (AOL is ommers de bron van al het kwaad in de digitale wereld).

Deze is sterk, omdat de naam wordt aangepast is het bedrijf ineens wel goed in je ogen (of in ieder geval beter) dan als ze anders heten? Je weet toch dat Time Warner, of er nu AOL of niet voor staat, van AOL blijft of niet?

Dat staat anders duidelijk in het bericht, ze willen AOL weghalen, ze willen niet dat AOL Time Warner weer verkoopt.

Lijkt me redelijk, AOL is toch niet echt een naam waar een goed imago aanhangt en dat is zonde voor Time Warner, wat weer wel een goede naam heeft.

Maar AOL verkoopt dus niet Time Warner en je kan aan Time Warner net zo'n hekel blijven houden, fijn he

[Q-collective]

AOL is ommers de bron van al het kwaad in de digitale wereld

Ja, samen met MS vormen ze de axis of evil!

[Verwijderd]

AOL nam Time Warner over op het hoogtepunt van de internet zeepbel. Het was het meest duidelijke voorbeeld van de nieuwe economie die de oude economie overschaduwde. Een redelijk jong internetbedrijf dat in beurswaarde meer waard was dan oude mediagigant Time Warner. De gedachte achter de overname was dat de synergie tussen de twee bedrijven nieuwe voordelen zou bieden. Voor Time Warner is het nu wrang dat AOL op de beurs nog maar een fractie waard zou zijn van Time Warner.

[yared]

En er gaan ook al tijden diezelfde geruchten maar dan om AOL en Time Warner weer twee verschillende bedrijven te maken...

Maar wat willen ze nou eigenlijk

Met een naamswijziging naar "America Online Time Warner" zorg je er echt niet voor dat mensen/beleggers vergeten dat je er een zooitje van hebt gemaakt in het verleden, vooral niet als je mensen in hun portomonee treft dat vergeten mensen namelijk nooit!

* 786562 yared

[Verwijderd]

De managers willen vooral weer terug naar de originele naam omdat ze denken dat mensen dan minder snel aan de 'mindere dingen' uit het verleden van AOL Time Warner denken.

[Verwijderd]

Bedrijven zijn tegenwoordig net orgies bij pornofilms. Het gaat maar samen en als ze op elkaar zijn uitgekeken gaan ze weer uit elkaar. De ene foute beslissing is nog niet genomen of de andere volgt al weer. En het kost die bedrijven eerst handen vol geld om zo'n "topman" binnen te halen. Vervolgens maken ze er een bende van en krijgen ze nog een gouden handdruk mee. Hebben ze het berijf 2x genaaid.

[tkorrel]

Is de naam veranderd naar AOL timer warner dan ,

je zou maar eens secretaresse bij het bedrijf zijn , dan zou je wel een droge mond krijgen van zo'n lange naam

[Verwijderd]

AOL nam Time Warner over op het hoogtepunt van de internet zeepbel. Het was het meest duidelijke voorbeeld van de "nieuwe" economie die de oude economie overschaduwde. Een betrekkelijk jong internetbedrijf dat in beurswaarde meer waard was dan oude mediagigant Time Warner. De gedachte achter de overname was dat de synergie tussen de twee bedrijven nieuwe voordelen zou bieden. Voor Time Warner is het nu wrang dat AOL op de beurs nog maar een fractie waard zou zijn van Time Warner.