AOL bezit patent op instant messaging

News.com is er achter gekomen dat AOL een patent heeft op instant messaging. Al in 1997 diende de internetgigant een patent-aanvraag in op het idee dat mensen binnen een netwerk zouden zien welke personen er nog meer online waren, en desgewenst ook direct met deze mensen zouden kunnen communiceren. In september van dit jaar werd de aanvraag omgezet in een definitief patent. Iedereen die het idee van AOL gebruikt, zoals onder andere Yahoo en Microsoft doen, loopt in theorie dus het risico om aangeklaagd te worden. In realiteit zal het echter wel loslopen. Patenten worden meestal aangevraagd om aanklachten te voorkomen, niet om er later mee te kunnen beginnen. Zo bezit AOL ook patenten op het gebied van SSL en cookies, maar ondanks de brede verspreiding van deze concepten is er nooit een rechtszaak van gekomen. Veel kans zouden ze overigens ook niet hebben; voor BT, dat meende het exclusieve recht op de hyperlink te hebben, liep het ook slecht af:

The patent is significant because it grants rights to one of the most popular applications on the Internet. Instant messaging services allow people on the same network to exchange text messages with one another in real time. Major Internet companies, notably AOL, Microsoft and Yahoo, have their own proprietary instant messaging networks that have amassed millions of customers. AOL's two products, AOL Instant Messenger (AIM) and ICQ, are the two most popular networks with 180 million registered users and 135 million registered users, according to AOL.

Reacties (55)

[Virgil]

Wat ik niet snap is.:
Waarom heeft mirabilis geen patent op IM.
Mirabilis is ermee begonnen. Toen kwam AIM.
AOL "kocht" Mirabilis ICQ op.
Of gaat het patent dan ook naar AOL of blijft hij bij Mirabilis ???

Mirabilis = van ICQ dus.

[bitflusher]

ik dacht dat aol iet eerder was met IM ik weet dat ik het ergens in 96/97 voor het eerst op een mac gezien heb

ff van icq.com

Copyright ©1998-2002 ICQ Inc. All Rights Reserved

[justice strike]

maakt overigens niet uit wie het patent heeft als er een "paper" over geschreven is en gepubliceerd is dan is het patent al niet meer geldig. denk dat we in dit opzicht wel kunnen stellen dat dat al gebeurt is

[deadinspace]

Van het artikel op news.com:

The patent covers anything resembling a network that lets multiple IM users see when other people are present and then communicate with them.

Zijn irc en mud/moo dan geen prior art?
Zowel irc als mud/moo vallen binnen die (zeer vage) definitie namelijk, en zowel irc als mud/moo zijn veel ouder dan dit patent (irc dateert van 1988, en de eerste mud komt uit 1979).

[Raafz0r]

Tja, als je een definitie wilt hebben moet je natuurlijk wel in het patent zelf kijken (er zijn sites met patenten er op, effe googlen dus). En niet zomaar afgaan op de samenvatting van een internet newssite, want die zijn vaak nogal vaag met hun omschrijvingen idd.

[deadinspace]

Ah, zoals deze.

De samenvatting van het patent is:

The present invention discloses a communication system including a communications network, a multiplicity of communications terminals which are connectable to the communications network and which can be employed by users to communicate via the communications network, the user not necessarily being identified with a given communications terminal, apparatus for monitoring whether or not a user is connected to the communications network irrespective of which of the multiplicity of communications terminals that user is employing, and apparatus for annunciating to a seeking user, currently connected to the communications network via any of the multiplicity of communications terminals, network connection status information relating to other users who are in a set of sought users, which set is definable by the seeking user, and for providing the seeking user connection address information relating to those sought users who are currently connected to the communications network.

Dat is nog steeds behoorlijk algemeen, en je kunt irc, mud en/of moo waarschijnlijk wel zo omschrijven dat het in die definitie past.

Het eigenlijke patent is "ietwat" langer (202 statements), en daar ga ik verder mijn tijd niet aan besteden (dat doen advocaten maar) na er even doorheen gebladerd te hebben.

Maar ik vind het patent nog steeds tamelijk breed... Ik weet niet zeker of dit in een rechtszaak overeind zou blijven.

[Tha_Butcha]

noot:

Woorden/dingen als pizza of eten kan je niet patenteren, het bureau zal dit afwijzen, omdat dit zulke standaard dingen zijn, en niet duidelijk is was, wie het eerste er mee kwam.

echter, in 1997 was IM nog niet zo standaard als nu volgens mij, in de ogen van het patent bureau, dus een 'nieuwe' technologie, en dan kan je het wel laten patenteren.

jammer trouwens dat Microsoft nauwelijks kan worden aangeklaagd, want misschien zouden ze dan wel 'es leren dat die aggressieve marketing strategie van hun niet al te 'netjes' is.

[Sen]

Ik denk dat je het anders moet bekijken. AOL zal er niks mee doen totdat ze ruzie krijgen met microsoft om wat voor reden dan ook.

Dan zal in 1 keer AOL zeggen ik heb het patent op IM. En jij gebruikt mijn patent. Dus wil ik of 100 dollar keer aantal clients of mijn zin.

Het is natuurlijk een leuk pressie middel

[Verwijderd]

Mischien is dat nu juist de reden dat AOL mirabilis heeft opgekocht!

Waarschijnlijk hadden ze alleen patenten in Israel lopen en niet in de states, maar op deze wijze kan Microst ook niet meer wijzen in een rechtzaak op Mirabilis patenten, want hehe Mirabilis = AOL

[Verwijderd]

AOL bezit dus sinds 1997 een patent op instant messaging?
Instant messagen kun je op Unices toch al enkele decennia (rwho en talk). Ik denk dat ze een patent op deze techniek niet echt hard kunnen maken want prior art kun je zo aantonen, iets wat ook gebeurd is de met de hyperlink-claim van BT.

[sPENKMAN]

het kan aan mij liggen hoor... maar wat is het nieuws hier van...

komen ze er volgende week achter dat tefal een patent op broodroosters heeft en Gamma op keramische tegels ? Ik zou zeggen fijn voor hun, maar als er rechtzaken hierdoor komen dan word het naar mijn idee toch een stuk intressanter

maar je hebt weer eens wat te lezen, en je kan morgen op school vertellen dat AOL een patent heeft op instant messaging

[Verwijderd]

alsof je dat kan patenteren, das net zoiets als het woord pizza patenteren.

[-=bas=-]

In Amerika kan je werkelijk waar alles patenteren met de juiste juristen.

Nintendo bijvoorbeeld heeft ook een patent op het 'renderen'. Atari heeft het patent op de joystick.

Ik denk dat je zelfs wel principe van 'dom zijn' kunt patenteren zodat iedereen die dom is royalties moet afdragen

[Sharad R]

en als ze dom genoeg zijn....betalen zo ook nog....

[tweakerbee]

Nee, dom zijn is een gegeven iets, een feit, daar kun je geen patent op aanvragen

[Verwijderd]

In Austraulië heeft men een patent op het wiel gekregen, alsof dat men royalties van de spoorwegen en autoindustrie kan vragen? De aanvrager wilt alleen aantonen hoe slecht het patentsysteem werkt, je kan zomaar patenten vragen op dingen die al bestaan en fantasiedingen, zoals bv. patent op nuclaire ruimteschepen, zo'n ruimteschip bestaat nog niet...

[HellPunk]

'... Al in 1997 diende de internetgigant een patent-aanvraag in ...'.

In die tijd bestond instant messaging nog helemaal niet en als AOL dat heeft 'uitgevonden', dan hebben ze wel het recht er het patent op te hebben en dat patent uit te oefenen, ongeacht de populariteit ervan.

[yared]

'... Al in 1997 diende de internetgigant een patent-aanvraag in ...'.

In die tijd bestond instant messaging nog helemaal niet

Waar baseer je dat op?

Het internet bestaat al langer dan die paar jaar dat de gemiddelde gebruiker aanwezig is

* 786562 yared
Ooit had ik dankzij een paar Israelische jochies een ICQ nummer onder de 6 cijfers maar helaas, moest hem weer inleveren toen het betatesten voorbij was. Geloof dat dat ergens in '95 was.

/edit url met history van ICQ

ICQ Inc., the successor of Mirabilis Ltd. was created when America Online acquired all Mirabilis' assets on June 1998. Mirabilis was founded in July 1996 when four young Israeli avid-computer users established a new Internet company. Yair Goldfinger (26,Chief Technology Officer), Arik Vardi (27,Chief Executive Officer), Sefi Vigiser (25,President), and Amnon Amir (24, currently studying), created the company in order to introduce a new way of communication over the Internet.

Deze jongens haalden hun beta-testers bij hun vriendjes uit het mud circuit, waaronder deze sukkel op Valhalla

Wat dus wel grappig is dat AOL hun patent al een jaar voor die overname hadden ingediend, wat betekent dat ze of reeds aan het experimenteren waren met AIM of toen al zaten te broeden op de overname van ICQ.

[Verwijderd]

of ze kopen aol op (leuke microsoft eigenschap: "zit 't in de weg, koop t dan)...
en anders vindt microsoft echt wel een paar maasjes in de wet waarmee ze bewijzen dat ze toch iets HEEEEL anders doen.. Nee met microsoft hoef je echt geen medelijden te hebben.. (owja gebruik msn maar heb toch een zeer goed sociaal leven buiten de comp)

[pietje63]

dan had microsoft ook wel het hele rechtssysteem in amerika opgekocht....

Nee, er is ook zo'n wet die zegt dat er een soort 'common goods' (weet niet zeker of dat het juiste woord is) zijn waarop een patent niet helemaal of slechts gedeeltelijk is

stel aol zou in zo'n geval ms aanklagen, dan zou de uitspraak iets kunnen zijn van 'er moet ergens in de about box van msn staan met dank aan aol en ms moet aol $10.000 betalen'

volgens mij was er in 1997 trouwens al icq of niet? dan waren die toch eerder en volgens mij is een patent aanvraag op een reeds bestaand goed ongeldig

maarja zolang ze hun bek erover houden klaag IK niet

[MacD]

Er was een tijdje geleden in een van de threads op op slashdot een discussie hierover...blijkt dat icq ook bij lange na niet de eerste was. Ik ben alleen te lui om op te zoeken welke dat nu precies waren.

[Verwijderd]

icq _is_ van aol.
-edit- dit is dus een dubbelpost, lees hieronder

[Verwijderd]

dan had microsoft ook wel het hele rechtssysteem in amerika opgekocht....

Hebben ze dat dan niet al gedaan?

(Ja, idd erg flauw)

[Verwijderd]

uhm waarom zou je geen sociaal leven hebbe buiten de computer ik denk juist dat je door msn socialer word..


(en ja dit is me eerste comment met dit account)

[Kippenijzer]

[idealisme mode on]
Dat zou nou fijn zijn, dan moeten ze MicroSoft maar aanklagen, en dan blijkt MS dat niet te kunnen betalen, en dan moeten ze stoppen met het aanbieden van MSN, en dan moeten alle MSN mutsjes, ehm... Mensjes weer een Real Life sociaal leven opbouwen en zal alles weer zo zijn als vroeger, in die goede oude tijd, dat je nog wist wie je buurman was...

[bitflusher]

[fantasy mode off]

en dan blijkt MS dat niet te kunnen betalen,

zelfs als ze ervoor moeten betalen kan er geen onredelijk hoge prijs gevraagd worden daar wordt weer een rechtzaak van gemaakt en tegen de tijd dat er uitgeprocedeerd is is het patent niet meer exclusief van aol

[RetepV]

En daarbij denk ik niet dat er iets is wat Microsoft niet zou kunnen betalen...

[Aetje]

Ik denk dat een patent op Instant Messaging niet echt reel is. Hoe lang bestaat IRC eigenlijk al? Compleet apart protocol, dat volgens mij al van ruim voor dat patent dateert...

[arjankoole]

daar hebben patenten schijt aan.

ik kan nu op dit moment (theoretisch) het patent op de paperclip claimen (nee, niet dat rotding uit MS office), dat patent toegewezen krijgen, en vervolgens bij iedere producent aan gaan kloppen. Met success!

het gaat er niet om of een patent al jaren lang op een vorm van manier gebruikt wordt, het gaat er om aan wie en wanneer het toegekend wordt.

* 786562 arjankoole
anyhow, IRC is wel weer een ander verhaal an sich, da's niet zozeer een instant messenger als het een verzameling chatrooms (channels) is. Omdat IRC (voor newbee's) zo moeilijk is hebben MS, AOL, Yahoo, ICQ het altijd links laten liggen. Het is toch meer voor de wat verder dan beginnende internet gebruiker.