VeriSign en AOL werken aan messenger met encryptie

News.com bericht dat AOL een samenwerkingsverband is gestart met VeriSign om AOL's instant messenger van encryptie te voorzien. De technologie is vooral bedoeld voor bedrijven, die momenteel 20 tot 25% uitmaken van AIM's 150 miljoen gebruikers. VeriSign zal beveiligingscertificaten uitreiken aan ondernemingen, waarna werknemers geëncrypteerd berichten kunnen versturen. AOL zelf denkt dat het gebrek aan encryptie een belangrijke reden is dat instant messaging nog niet massaal is doorgebroken bij bedrijven, maar anderen twijfelen daar aan:

Security concerns about instant messaging and the fact that it is not that easy to save the messages has held back its use in corporations. Gene Munster, analyst at US Bancorp Piper Jaffray, was skeptical of the need or demand for encrypted instant messaging, noting that encrypted e-mail isn't even all that common and that AIM is free.

Reacties (23)

[moto-moi]

Wat nou het grappig is :

Licq (De ICQ-client voor Linux), heeft dat al zolang als ik me kan herrineren :

Secure channel is established using SSL with Diffie-Hellman key exchange and the TLS version 1 protocol.
The remote uses Licq v1.1/SSL

(Met dank aan Jotti voor het gebruiken van licq )

En nu komt AOL op hetzelfde idee, goh.. En wij, als Linux gebruikers zijnde, schijnen achter te lopen

[Verwijderd]

Trillian heeft dat ook al een hele tijd, en kan dat via AOL en ICQ. Ik denk dat dit gewoon een volgende stap is van AOL om te verhinderen dat Trillian nog connecteerd op hun netwerk, aangezien ze het blijkbaar niet konden winnen op de conventionele manier

[lintux]

PSI ook. PSI is een hele fijne Jabber-client.

Jabber is IMHO sowieso veel beter voor bedrijfsdingen. Je bent niet meer afhankelijk van welk bedrijf dan ook voor je IM communicatie, je zet gewoon je eigen IM-server op.

[Verwijderd]

Jabber is imo sowieso al beter omdat dit project (het commerciele deel ervan, althans) juist is opgezet voor gebruik in bedrijven als Information (dus niet Instant) Messenger.

Niet alleen PSI, maar welke andere client dan ook zou in principe via OpenSSL contact kunnen leggen met een Jabberserver en zoals gezegd kan dat ook de corporate server zijn.

Natuurlijk wint Jabber het op alle punten omdat het open en vrij is, maar dat is persoonlijk

[robin1979]

Ook te vinden in GAIM:

http://gaim.sourceforge.net/ (die overigens ook beschikbaar is voor Win32...)

[Verwijderd]

zal ook echt voor bedrijven alleen blijven, puur voor het feit dat er op die manier belangrijke informatie aan elkaar gegeven kan worden, maar nu met encryptie zodat er wat meer veiligheid achterzit, maar voor de gewonen gebruiker zal dit denk ik niet verkrijgbaar zijn.

[tweakerbee]

Het is ook echt belangrijk dat ze weten dat ik vanavond naar de film ga oid. Bij bedrijfsgeheimen ligt dat toch een heel stuk anders. Bedrijfsspionage is een best wel lastig punt...dit is een mooie oplossing om dat te voorkomen.

[Beaves]

AOL zelf denkt dat het gebrek aan encryptie een belangrijke reden is dat instant messaging nog niet massaal is doorgebroken bij bedrijven, maar anderen twijfelen daar aan:

Ik twijfel daar ook aan, ik denk dat de grote reden is dat bedrijven nog vaak een slecht beeld van instant messaging hebben, ze associëren dat nog te veel met mensen die puur voor de lol met elkaar aan het chatten zijn en ze zien niet in dat messaging ook echt nuttig kan zijn binnen een organisatie, mits er goede regels opgesteld worden.

Zo gebruiken veel bedrijven e-mail om met elkaar te communiceren, in de meeste gevallen zou een instant messanger veel handiger zijn. Bijvoorbeeld als je dat persoon meteen nodig hebt (veel mensen lezen 3x per dag hun e-mail, en dat is soms te weinig).

Daarnaast kan je met veel messangers meerdere mensen in een gesprek betrekken, een soort online vergadering dus. Daardoor kan er veel efficiënter met de tijd worden om gesprongen, je hoeft niet eerst naar elkaar toe te komen.

Ik denk dus niet dat veel bedrijven instant messaging te onveilig vinden, maar dat ze de voordelen er niet van in zien.

[TheGhost]

Ik twijfel daar ook aan, ik denk dat de grote reden is dat bedrijven nog vaak een slecht beeld van instant messaging hebben, ze associëren dat nog te veel met mensen die puur voor de lol met elkaar aan het chatten zijn en ze zien niet in dat messaging ook echt nuttig kan zijn binnen een organisatie, mits er goede regels opgesteld worden.

En ik weet zeker dat het terrecht is dat bedrijven twijfelen aan het "zakelijke" gebruik van zo'n IM programma, als systeembeheerder merk ik dat de Send Message functie in Novell regelmatig voor allerlei onzin gebruikt wordt...

berichtjes als "hoooooooiiiii" en "heeeee!!!" vliegen over en weer...
dat is echt niet de bedoeling van IM bij bedrijven, belangrijke dingen kunnen ook via de mail gedaan worden, in het opstarten van een pc (of inloggen van de gebruiker zo je wilt) zet je dan gewoon dat outlook automagisch gestart wordt. dan komen de mailtjes vanzelf binnen

[arjankoole]

om die reden heb ik alle messengers geblokt op de firewalls. zowel voor intern als voor extern verkeer. Spaart een hoop bandbreedte ook.

ik zie ook het nut niet echt van messengers in het bedrijfsleven. Alleen bij internet providers is het handig heb ik gemerkt.

[intoxicated]

Wat vreemd, dat ze dit op deze manier aankondigen. IM is over het algemeen toch een vrij informele manier van communiceren. Bovendien bestaat encrypted messenging al in de vorm van SecureIM, dat je onder andere in Trillian terugvindt.

[wicher|IA]

op zich heeft IM toch best de potentie om ook een formele manier van communiceren, zoals telefoneren, faxen, e-mail en conv. post.

Nu is het idd nog vooral slap gelul, maar op zich kan het ook serieus gebruikt.
Dit maakt dat extra mogelijk

[Verwijderd]

Bedrijfsgeheimen doorgeven goe je toch niet met een instant messenger
Beetje overkill/marketing als je het mij vraagt, en was er trouwens geen plugin voor ICQ die hetzelfde deed? Ik weet de naam er niet meer van, ben het wat uit het oog verloren omdat ik het niet gebruik.

[Verwijderd]

Ik denk dat veel bedrijven ook niet erg zitten te springen om de netwerken die ze hebben dichtgegooid met firewalls te openen voor dit soort systemen. Dat is althans mijn ervaring. Het bedrijf waar ik nu werk (1200 man) is zo'n voorbeeld. Alles netjes dichtgegooid met firewalls en bij het verzoek om een aantal poorten te openen voor een simpele vorm van videoconferencing werd er behoorlijk afwijzend gereageerd.

[Fairy]

Je kunt alleen gebruik maken van deze techniek als je ervoor betaald ?

Dit omdat het vooral voor bedrijven is ?

[Arthur]

Je kunt alleen gebruik maken van deze techniek als je ervoor betaald?

Daar lijkt het wel op ja, het oorspronkelijke bericht doet er geen duidelijke uitspraak over maar gezien het feit dat VeriSign certificaten uit gaat reiken (zullen ze ook niet gratis doen) en de opmerking van meneer Munster kun je daar wel van uit gaan.

[The Source]

Er is toch als PGP onderstuening voor ICQ.

[it0]

ICQ bestaat uit 5 protocollen en is backwards compatible.
vanaf versie 3 is er pas encryptie ingekomen.
v3=een lachertje
v4=ok
v5=nog niet gekraakt .. alle klonen spreken dus geen v5 zover ik weet.

Ik neem aan dat msn ook encryptie heeft. Wat is er nu anders??

[noMSforme]

Ik denk dat het weinig met security te maken heeft maar meer met communicatie. Heel vaak is een text op verschillende manieren uit te leggen.
Hoe vaak krijg je wel niet een text en denk je wat bedoeld hij/zij nou. Als ik een belangrijke email schrijf lees ik hem zeker 4 of 5 keer door voor ik op de send druk. Dit alleen om misverstanden te voorkomen en mijn baas niet uit zijn dak gaat :-)
Ik denk dat dit soort messaging binnen bedrijven alleen maar tot meer verwarring zou leiden.
Emotie is ook een belangrijke factor bij gesprekken.