Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: SGI, submitter: jresoort

Op de website van SGI kunnen we lezen dat hun Altix 3000-supercomputer een nieuw record heeft gevestigd in de STREAM Triad benchmark. Deze test meet de geheugenbandbreedte en het systeem wist met een snelheid van 1TB/s het geheugen te benaderen. De Altix waarmee dit record is gevestigd staat in het NASA Ames Research Center in Mountain View in Californiė en bestaat uit 512 Intel Itanium processors die via een multi-platform shared-memory API (Open MP) het geheugen van de machine delen. SGI schrijft het resultaat toe aan de NUMAflex-architectuur van het geheugen:

SGI Altix 3700 en 3300SGI attributes much of the success of the Altix line to its NUMAflex shared memory architecture in which all the processors in the computer share the same memory. This is distinct from older computer architectures and clusters where every processor has its own associated memory. The main advantage of shared memory is that all processors can access all memory as a single pool, without the need to move or copy data from one memory system to another. This results in faster processing and easier programming. Simply put, utilizing the NUMAflex share memory model saves users tremendous time and effort much like doing a month's worth of shopping at a "super" store or mall is more efficient than running all over town to different stores.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

all processors can access all memory as a single pool
Dat moet een hel zijn om te programeren, voor _iedere_ read of write operatie een mutex...
Kan het OS of de onderliggende laag van je software dat niet voor je regelen/doen. En of direct uit je compiler laten stromen dat dit gebeurt?
Dan heb je er nog steeds drivers voor nodig. En er is dus altijd een programeur de pineut die dat netjes moet zien te programeren.
Drivers? nee nee nee.
Op een machine als dit daar ga je natuurlijk je niet interesseren voor dat soort gepiel, en ook zeker niet het OS of je compiler alles laten afhandelen.
De kracht van deze installatie is SMP en daarvan moet in een applicatie natuurlijk gebruik van worden gemaakt. dus low level de boel zo opzetten. Anders kan je er beter iets anders neerzetten, niet?
all PROCESSORS
niet all PROCESSES

zie niet in waarom je daar mutexen voor nodig zou hebben, dit wordt gewoon in hardware geregeld.
Bij een dual PIII bak hoef je toch ook niet overal mutexen voor te gebruiken :+
wat je op de link naar de benchmarks ziet, is dat op de 2e plaats de NEC_SX-7 ook erg hoog scoort (bijna 0,9 TB/s), en die doet het met "maar" 32 CPU's.
lijkt me toch goedkoper als 512 Intel Itanium cpu's bij elkaar
:+
wat is dat kastje dat ernaast staat? is dat het storage-gedeelte? dan zullen er flink wat glasvezelkabels tussen moeten, wil die 1TB volledig benut kunnen worden. (niet dat de schijven dat aankunnen, maar ja)
tja... dit is niet perse een file server, dus die 1TB/s geheugen toegang is niet nutteloos. Denk bijvoorbeeld aan simulaties, waarbij honderden terrabytes aan data door de cpu stromen, zonder dat er ook maar een byte naar disk geschreven wordt. Dan heb je iets aan die 1TB/s.
+ dat je via een Network Attached Storage/Storage Area Network best dicht in de buurt kan komen van die TB/s... dan heb je het wel over een ¤¤¤ systeem, maar dan heb je ook wel wat :D

NAS
SAN
Fibre channel doet op dit moment 200MB/s

5 verbindingen is dan 1GB/s
5000 verbindingen is dan 1TB/s

zelfs als je naar 10GB/s fibre gaat heb je er nog 1000 verbindingen voor nodig.
512 Itaniums is ook wel een beetje overdreven voor een fileserver ja.
Heb je voorlopig in elk geval geen tekort aan processorcapaciteit :+
hehe jij vind dat overdreven
nou ik kan je zeggen dat er ook genoeg mensen hier het waan hebben dat ze nog shuttles laten vliegen met 486 procs
maar dat nasa een test bakkie neer zet van 512 itaniums is het gelijk overdreven lol
Dat zijn de SGI Altix 3300 en 3700. Een kleine en een grote uit de 3000 serie dus. Voor een systeem van het formaat waar die bench mee gehaald is, 512 procs, moet je -- wilde gok -- waarschijnlijk minstens 8 van de grote cabinets naast elkaar zetten. Tenminste, volgens mij was het voorheen bij SGI systemen meestal 64 procs per ongeveer dat formaat cabinet.
dan zullen er flink wat glasvezelkabels tussen moeten
Glasvezelkabel kan heel wat meer aan dan dat. Licht gaat niet alleen vele malen sneller dan dat, maar er kunnen kunnen ook nog es meerdere frequenties (kleuren) op 1 kabel gezet worden met verschillend signaal, en in 1 kabel zitten ook nog es meerdere aders. Dus 1 glasvezelkabels is meer dan genoeg.

Ohja, en het ging om geheugen, niet om storage :+
lol ... wat voor hdd zit daar in (of gewoon opslagmeganisme) want al die data is wel leuk maar je moet het wel ergens kwijtkunnen....
Gokje, een aantal SAN storage nodes die 'gestripped' benaderd worden. (Dus zeg maar RAID0 over meerdere SAN filers). Ik weet niet precies hoe SGI het filesystem regelt, IBM doet wel zoiets, met haar eigen filesystem.
IBM haalt daarbij met ASCII White 7Gbyte/s.
(zie http://www.almaden.ibm.com/StorageSystems/file_systems/GPFS/). Dat is natuurlijk niet genoeg om 1Tbyte/s mee in 1x weg te schrijven, maar het is wellicht ook helemaal niet nodig om 1Tbyte/s data van of naar je disken te krijgen om die 1Tbyte/s geheugen snelheid te vullen.
Ik moet hem niet hebben maar ik zou tochniet nee zeggen als ze me legaal root aanbieden op die bak om beetje web te hosten enzo :) denk dat dit lekker snel data verwerkt iig :p
23h:15m:25s :99µs : request for index.php
23h:15m:26s:00µs : transaction completed ;)
23h:15m:25s 9µs : request for index.php
23h:15m:26s:00µs : transaction completed
flinke index.php heb jij.
duurde bijna 1 seconden, dus bijne 1 TB groot.
[/snuggere mode]

ja, ik weet dat je 1µs bedoeld (leuk he, smileys) maar dan zou het nog 10GB groot zijn 8-)
Je denkt toch niet dat dit een pc is he.. :)

Ok, mijn eerste overbodige bericht.. :z
Hoelang zou het duren, voordat gewone Desktop pc's deze snelheid halen? 5 jaar? 10 jaar? 500> jaar?
Ware het niet dat deze pc een INTEL is...


En de AMD64 kan ook een numa architectuur gebruiken voor het geheugen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True