SGI introduceert workstations met Itanium 2 en ATi FireGL

SGI heeft vandaag de Prism-serie aangekondigd, een nieuwe generatie visualisatiesystemen gebaseerd op Linux, Intel Itanium 2-processors en ATi FireGL-videokaarten. De systemen worden gebouwd op dezelfde fundering als de grote trots van het bedrijf, de supercomputer Altix, maar zijn wel geoptimaliseerd voor het originele expertisegebied van Silicon Graphics: graphics . Wat vooral opvallend is aan de aankondiging is dat er ook workstationversies van de Prism uitkomen. HP - met ruime voorsprong de grootste leverancier van Itanium-hardware - is daar niet zo lang geleden mee gestopt, omdat het door de komst van 64-bit Xeons en Opterons niet meer zinvol zou zijn om Itaniums te gebruiken in dat segment. Ook Dell heeft in een ver verleden een poging gedaan om een Itanium-workstation op de markt te zetten, maar vluchtte snel terug naar Xeons.

SGI heeft dankzij het succes van Altix inmiddels echter veel meer ervaring met de Itanium dan met x86-chips. Hun vorige generatie (de Onyx-serie) was ook niet bepaald gebaseerd op standaard technieken; deze gebruikte MIPS-processors en draaide het intern ontwikkelde besturingssysteem IRIX. Om de upgrade zo makkelijk mogelijk te maken heeft Transitive een stuk software ontwikkeld om ervoor te zorgen dat Onyx-applicaties ook op de nieuwe Prism-serie kunnen draaien. Het soort toepassingen waar SGI zich op richt zijn het genereren van afbeeldingen in hoge resolutie uit complexe modellen en/of grote datasets.

Het basismodel van de nieuwe Prism-serie is een 'normale' desktopkast (hoewel ietwat breed uitgevallen en voorzien van een dikke 750 watt voeding) met daarin ruimte voor maximaal twee processors, twee videokaarten en maar liefst 24GB geheugen. De prijzen starten vanaf 8.500 dollar. Voor de nog zwaardere systemen moet overgeschakeld worden op rackmounts, waarbij de prijzen en specificaties al snel door het dak heen schieten. De "Extreme" versie van Prism is verkrijgbaar vanaf 200.000 dollar en beslaat een vol 19"-rack. Hierin is dan wel plaats voor 256 processors, 16 videokaarten en ruim 6TB geheugen.

Reacties (31)

[AtlonXP1800]

die oude sgi irix bakken konden trouwens prima linux draaien en 't waren nog mooie design kasten ook

[AntiChris]

Nou, prima is denk ik een groot woord... De kernel boot in sommige gevallen, maar er is eigenlijk alleen maar framebuffer support voor de Indy, de rest van de bakken kan je grafisch vergeten en dat is toch wel heel zonde om zo'n machine niks grafisch te laten doen.

Momenteel is men bezig met het schrijven van een framebufferdriver voor een O2. Ik probeer het af en toe op een O2+ uit en ik krijg mooi beeld, maar tijdens het booten hangt het. Helaas heb ik te weinig kennis van zowel Linux als de SGI architectuur om van dienst te kunnen zijn voor de community.

Ik heb ook nog een Indigo2, maar daar is al helemaal weinig support voor (de kernel laadt, dat is het).

[freshy98]

Om even wat dingen recht te zetten.

SGI Indy draait prima met Linux/Debian. R4xxx en R5000 CPU's + Newport grafische kaart draaien prima met xorg-x11

SGI O2 R5000 draait Linux prima (op de HDD snelheid na) en het grafische gedeelte draait ook redelijk.
SGI O2+ RM7000 heeft nog problemen met het PCI gedeelte, maar de rest zou (in theorie) moeten werken.

SGI Indigo 2 R4xxx machines draaien ook prima en gebruik je een Newport grafische kaart, dan heb je ook xorg-x11.
de R10000 machine is nog experimenteel, maar begint er op te lijken.

SGI Octane R10K/R12K draait steeds beter. Impact grafische kaart ondersteuning is ook redelijk, echter nog geen xorg-x11 driver dus alleen nog maar grafische console.

SGI Origin 200/2000 draaien zover ik weet best heel goed. Er wordt nog wel altijd zwaar aan gesleuteld.

Ik heb zelf elke machine die ik hier opnoemde, op de Origin 200/2000 series na, en alles draait met Linux op de O2+ na. Deze draait nog IRIX.

Dus... voordat er weer eens onzin wordt geneuzeld, check eerst ff http://www.linux-mips.org/wiki/index.php/Main_Page in het vervolg?

Btw, ik draai zelf Gentoo op de machines.

[SPee]

Auwch...Dat moet goede grafische plaatjes afleveren.

Maar waar is dat voor bedoelt
Alleen voor genereren van een animatiefilm valt bij mij binnen. Of een 1 Gigapixel foto. Maar meer ook niet.
De monitoren kunnen het toch niet afbeelden. Tenzij je een nieuwe super monitor ontwikkel

[n4m3l355]

de hele zware versie zou ik het niet zo snel mee weten maar ik vind dat deze een heel eindje in de buurt komt van de highend HP workstations en prijstechnisch niet eens zo oninteressant is. Zelf gebruiken we deze op het werk voor het uitwerken van complexe bouwtekeningen. Klinkt idioot maar bv bij Fiera Milano (soort van vliegtuig overkapping) werken we met files meer dan 600mb groot en als je hier dan een beetje render van wilt trekken is een paar gig ram geen overbodige luxe. Tevens voor de berekeningen van deze grap heb je een sterk systeempje nodig.

[Olaf van der Spek]

Alleen voor genereren van een animatiefilm valt bij mij binnen.

Alleen animatiefilm?
Volgens mij zit er in films als Star Wars en the Matrix ook heel wat computer generated content.

[VisionMaster]

Wat dacht je van realtime rendering.
En vooral wellicht de mogelijkheid om een CAVE te maken met velen high res projectoren in de buurt van zo'n machine om een 3D wereld in al zijn volledigheid te maken.

[Verwijderd]

sgi richt zich oa. op de film en animatiewereld met dit soort workstations, en dan is dit soort horsepower geen overbodige luxe. veel reclames, videoclips en feature films worden nabewerkt (bijv. wegpainten van overbodige attributen of het toevoegen van graphics, layeren van beeldmateriaal en kleurcorrecties) op hele dure machines met dure software in realtime. steeds vaker ook op hoge resoluties zoals '2k' ofwel ca. 2000 x 1500 pixels en in ongecomprimeerd formaat.

deze dure apparaten moeten veeeeeel sneller zijn dan onze standaard pc's (en ook veel sneller dan bijv. een dual Xeon of een Apple G5 met dual 2.5 GHz en 2gb ram) aangezien ze vaak niet willen of kunnen wachten (kost tijd en geld) en moet alles zoveel mogelijk realtime. nu is het zo dat zelfs deze machines vaak nog niet alles realtime kunnen verwerken, maar wel al een goeie preview kunnen tonen zodat de operator samen met de klant alle correcties en aanpassingen kan uitvoeren. kortom: er is 'nooit' genoeg rekenkracht.

[AJK]

System Heat dissipation (unracked)

Deskside Level 2559 BTU/hr
Power Level 6500 BTU/hr max.
Team Level 14500 BTU/hr max
Extreme Level Varies by Configuration

verwarming uit airco aan!

ik denk dat ALS je games( lees: doom IV) maakt het een best goed op lossing is .
je kunt waarschijnlijk een jaar of 7, 8 voor uit
dan spaar je heel wat euros
of mischie komen ze van pas in de olie industrie
waar ze vaak zware beelden van de grond maken
ze kunnen ze mischien in hun boten/vracht wagens/boor eilanden stoppen?

verder kan ik absoluut niks bedenken dat baat heeft bij zoveel grahpics

@martijnf staat genoteerd

[Vipertje]

Jaar of 7 a 8 ? lol wij spreken elkaar dan nog wel een keer

[Verwijderd]

200.000 dollar veel voor grotere productie bedrijven, hahah lol laat met niet lachen..

Onderschat niet wat veel grafische bedrijven uitgeven voor dit soort machines, ok tuurlijk heb je middel grote productie bedrijven die alleen renderfarms gebruiken en die daar prima mee uit de voeten kunnen.. maar zoals al wat mensen hier zeggen Hollywood en zelfs de wat grotere internationale reclame industrie zien maar 1 ding.. TIME IS MONEY.. en die time is er niet altijd.. maar de money wel.. dus is het heel simpel.. als deze mensen zo'n machine kunnen gebruiken om sneller producties te leveren genereerd zo'n machine alleen maar sneller en meer MONEY

[Dr. Strangelove]

Precies, 200.000 dollar is echt geen grote investering voor bedrijven die een omzet hebben van honderden miljoenen tot miljarden; je koopt zo'n ding voor een aantal jaar, en dan is de afschrijving een lachertje.

[resink]

Het expertisegebied is graphics, maar de machines zijn servers, en niet bepaald workstations. Hoe moet ik me de doelgroep voorstellen? Wie gaat op deze machines werken en wat gaan ze erop doen?
Dit apparaat zou een 3D-omgeving kunnen berekenen, die met meerdere projectoren wordt visualiseerd. Zoiets bestaat ook al, trouwens (CAVE bij SARA, o.i.d.)

@s463042
Voor de filmindustrie is dit voorlopig nogal overkill

[s463042]

Wat dacht je van de filmindustrie?

[Verwijderd]

tja maar deze gebruiken render farms, veel kleine computers aan elkaar geclustered.

[Verwijderd]

Voor het eindresultaat wel ja. Dit kun je zien als een ff snel renderplek voor de ontwerper.

[ShellGhost]

Allemaal Xboxen aan elkaar geknoopt in een Beowolf cluster...

[Verwijderd]

@resink: waarom is dit voorlopig nogal een overkill voor de filmindustrie?

[resink]

Omdat dit een erg duur systeem is wat voor de filmindustrie het werk zou moeten doen dat nu door goedkopere ' render farms' wordt gedaan.
Bovendien, zoals al eerder in de thread opgemerkt, zijn de beelschermen en bioscoop projector-scherm-combinaties nog helemaal niet goed genoeg om de mogelijkheden van zulke super-systemen weer te geven.

[Verwijderd]

een extreme Prism voor 200.000 dollar die ingezet wordt voor post-productiewerk (dus niet per se renderen van 3d graphics) lijkt me niet erg duur voor de film-markt, als je dit vergelijkt met een volledige henry of onyx met flame of inferno geinstalleerd - en dat zijn machines die draaien bij postproductie bedrijven. zeker als je dit vergelijkt met bijv. kleurcorrectie en telecine apparaten die vaak in combinatie hiermee gebruikt worden. aan de andere kant is er zeker een verandering gekomen sinds de goedkope maar snelle pc die voor renderfarms wordt ingezet maar deze machine wordt niet in de 1e plaats voor dat segment ingezet - er staat toch niet voor niets "SGI introduceert workstations".

[Verwijderd]

Ben zelf bezig met een computer simulatie van wolken, en om die uitkomsten te analyseren maken we onder andere gebruik van een Virtual Reality workbench. Die data moet idioot worden gedownscaled om het nog een beetje interactief te kunnen bekijken (lees 10-15+ fps), aangezien ik moeiteloos een Gieg per tijdstap kan produceren. Dus ik zou wel raad weten met dit beestje....

[Verwijderd]

De "Extreme" versie van Prism is verkrijgbaar vanaf 200.000 dollar en beslaat een vol 19"-rack. Hierin is dan wel plaats voor 256 processors, 16 videokaarten en ruim 6TB geheugen.


ff potje doom 3 in high res?

[Verwijderd]

Hier is maar èèn woord voor: LOMP!
Met een Athlon64 op 64 bit kun je maar 1 TB geheugen, wat voor CPU's/Mobo's moeten hier dan wel niet in zitten (6 TB!!!)??? 16 Videokaarten > weet iemand hoe ze dit monster aan elkaar hebben geknoopt? iig niet met sli..

[nXXt]

Je moet het eigenlijk niet echt opvatten als 1 pc, meer als meerder pc's die via een gigasnelle verbinding verbonden zijn en gegevens kunnen doorrekenen (of renderen).

[Verwijderd]

dit is ook niet bedoelt voor de mainstreammarkt

vooral datacenters worden op deze manier opgebouwd (nee dit is geen datacenter) er zijn gewoon bepaalde dingen waarvoor je veel rekenkracht nodig hebt.

[Olaf van der Spek]

(6 TB!!!)???

Dat is 'maar' 24 gbyte per CPU hoor.

[rtgo]

SGI gaat zich weer even op de grafische wereld richten. Daarin zijn ze lang succesvol geweest maar voor de niet extreem high-end dingen zijn ze te duur geworden. Hun markt is dus wel krimpende want je kunt steeds meer met "gewone" computers.

Maar in ieder geval respect dat ze nog steeds opvallende computers kunnen leveren. Niet alleen qua specs maar ook qua vormgeving en naam. In dat laatste vind ik dat ze altijd uitblinken. Jammer dat IRIX uit aan het sterven is.

[GoldenSample]

twee videokaarten en maar liefst 24GB geheugen

maarliefst 24GB geheugen? lijkt me sterk dat ze hier HD geheugen bedoellen, maar wat dan wel?

[Wouter Tinus]

Simpel: RAM . Als het gelijk is aan de Altix dan is het DDR met ECC (snelheid afhankelijk van wat de klant ervoor wil betalen PC2100, PC2700 of PC3200).