Tegenvallende resultaten voor SGI door gemiste deadlines

Silicon Graphics (SGI) heeft te maken met dalende aandelenkoersen nadat het bedrijf een waarschuwing heeft gegeven dat de omzet het fiscale vierde kwartaal zal achterblijven bij eerdere voorspellingen. De verwachting is dat de omzet tussen de 170 en 175 miljoen zal bedragen, bij een verlies van tussen de 15 en 18 miljoen dollar. Eerder had het bedrijf gemeld dat het verwachtte een omzet van tussen de 180 tot 200 miljoen dollar te kunnen realiseren bij een verlies van tussen de 10 en 17 miljoen dollar. Het boekhoudkundig vierde kwartaal eindigde bij SGI op 24 juni van dit jaar.

Als gevolg van deze bijstelling van de verwachtingen is de aandelenkoers van SGI gedaald met meer dan 15 procent tot 56 dollarcent per aandeel. De oorzaak voor de negatief bijgestelde verwachting ligt volgens SGI aan twee grote deals die niet zijn afgerond volgens de wensen van de afnemer. De waarde van deze twee overeenkomsten bedraagt meer dan 15 miljoen dollar en zal volgens het bedrijf het komende kwartaal alsnog worden voltooid. Volgens The Register heeft het bedrijf ook aangkondigd dat het zijn kostenstructuur onder de loep gaat nemen en mogelijk reducties in zijn personeelsbestand zal doorvoeren.

SGI heeft de afgelopen jaren afstand gedaan van zijn eigen technologieën zoals de eigen processors en het Irix-besturingssysteem. In plaats daarvan gebruikt SGI nu Intel's Itanium-processor in combinatie met Linux. De verkopen van Itanium-systemen vallen echter zwaar tegen, waar ook SGI de gevolgen van ondervindt.

Reacties (7)

[flowerp]

Wel ongelooflijk jammer & zonde dat een ooit zo sterk en innovatief bedrijf steeds meer aan het aftakelen is. In de vroege jaren 90 was SGI een beetje wat Apple later werd.

Zeer mooie designs voor hun desktops (zoals de Indy en de O2), en een zeer gebruikersvriendelijk OS (Irix), wat er vooral grafisch erg mooi uit zag in een tijd waar op de andere systemen dingen als Windows 3.1, System 6, CDE (oa Solaris) er veel minder mooi uitzagen.

Combineer dit dan nog eens met CPUs (MIPS) die toen daarwerkelijk sneller waren dan die van de concurenten (zeker sneller als x86 en 680x0), en een compleet grafisch subsysteem (met GPU, hardware T&L, etc) terwijl de meeste andere systemen alleen nog maar een simpele framebuffer hadden.

Tel hier dan ook nog eens software innovaties bij op als GL (de basis voor OpenGL), en een eigen snelle compiler, en je vraagt je af waar het toch fout ging?

De desktop zijn ze na +- 1995 helemaal kwijtgeraakt, grootste punt was dat ze 'opeens' niet meer met snellere modellen konden komen. De prijs bleef echter wel hoog. Meer geld vragen voor snellere en betere hardware kan altijd, maar meer geld vragen terwijl de hardware eigenlijk minder is en vooral op merknaam bouwen, dat gaat nooit werken op de langere termijn.

In de super-computer/cluster scene hebben ze het toch nog lange tijd goed gedaan, hoewel dat helaas maar een kleine markt is.

De overstap naar Linux en Itanium vond ik ook twijfelachtig. Mischien dat de nieuwe batch Itaniums (die wel daarwerkelijk performance voordelen hebben), toch nog een beetje een zonnige toekomst brengen voor SGI.

[MOmax]

De desktop zijn ze na +- 1995 helemaal kwijtgeraakt, grootste punt was dat ze 'opeens' niet meer met snellere modellen konden komen.

Ik heb dit anders ervaren. SGI heeft tot 2000 heel aardig meegedraait met de desktops. In 1998 zat ik op m'n werk nog achter IRIX (Indy, Octane). Toen kwamen de op Windows NT gebaseerde Quad Piii Visual Workstation's. Daarna is het pas fout gegaan met SGI. Al heel snel hadden SGI gebruikers door dat standaard PC's méér voor minder geld boden...

[flowerp]

Ik heb dit anders ervaren. SGI heeft tot 2000 heel aardig meegedraait met de desktops.

Ik denk dat we het zelfde bedoelen Mijn eerdere uiting was mischien niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde niet dat in 1996 opeens niemand meer een SGI desktop gebruikte, maar dat ergens na 1995 de groei van nieuwe gebruikers afnam, en later zelfs steeds sterker begon te dalen.

In 1997 en 1998 zat ik ook nog op een Indy (100Mhz MIPS 4000 en ik dacht ook een 160Mhz 4600). te werken. In die jaren nam de markt penetratie van de PII behoorlijk toe en het was toen voor het eerst dat er best wel veel mensen waren die een huis, tuin en keuken PC hadde die sneller was dan de workstations waar wij mee werkte.

Ik ben het 100% met je eens dat het economisch gezien pas -echt- fout ging toen de Windows NT machines er kwamen, maar vlak daarvoor is het technisch al fout gegaan.

Mischien dat de engineers al langer af wiste van de naderende overstap, en daarom weinig motivatie meer hadden om het MIPS/Irix platform te verbeteren?

Wat ik overigens in de eerste post nog niet had genoemd, maar wat ook wel aardig is om te weten, is dat SGI ook 1 van de eerste fabrikanten was die met een 100% digitaal aangestuurde flatpanel kwam. Lang voordat de PC industrie DVI een standaard maakte, had je op het SGI platform al de DFP standaard.

SGI flatpanels waren van enorm hoge kwaliteit en wederom van een design waar zelfs Apple nu nog een puntje aan kan zuigen. Eind 1998 kwamen ze zelfs met de allereerste wide-screen (de 1600sw). Ik denk dat het wel tot 2003 heeft geduurd voor andere fabrikanten dit scherm een beetje hebben kunnen evenaren.

[abrinkman]

SGI is altijd sterk geweest in visualisatie. Tot goed in de jaren 90 was dat een markt die voornamelijk door leger, onderzoek, etc. werd gedreven. En hoe groot defensiebudgetten ook zijn, ze wegen absoluut niet op tegen een miljarden markt zoals de gaming industrie nu is.

Jammer dat SGI zo erg aan dat zeer exclusieve stukje markt vast blijft klampen. Gebruik van de Itanium laat dat goed zien. Ik vrees dat ze van marktleider in visualisatie terug worden gedreven tot niche leverancier. Ze maken alleen nog kans op projecten waarbij alleen het beste goed genoeg is, waarbij geld geen rol speelt.

Bij ons bedrijf hebben we dat twee jaar geleden ook meegemaakt. Onze visualisatie wordt nu gedaan door PC's. Een heel PC park, inclusief zeer snelle graphics komt voor de prijs dat je in een jaar alleen al kwijt bent aan het onderhoudscontract van een SGI Onyx. Qua aanschaf zat het rond de 10% van wat SGI per visueel kanaal rekende (toen voor de Onyx 4).

Met de komst van de Prism zal de verhouding vast beter zijn geworden dan 10x zo duur, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze ook maar in de buurt kunnen komen van concurerende prijzen.

Jammer voor SGI zelf, een bedrijf dat veel innovaties heeft gebracht...

[rtgo]

Bij ons op het lab is het hetzelfde gegaan. PCs voldoen nu aan onze grafische eisen zodat we die liever gebruiken. Alleen voor IRIX-only software zijn ze nog steeds erg goed. Ik heb thuis wat afgeschreven systemen gehad (nu O2 en een origin2000 ) maar zelfs in de tweedehandsmarkt begint SGI vergane glorie te worden.

Dat geldt trouwens niet voor hun supercomputers. Die rulen nog steeds al is het maar vanwege de mooie vorgeving en bijbehorende namen.

[petermellee]

ze zijn nog niet failliet hoor

[Verwijderd]

maak het zelf elke dag mee helaas. onderdelen van toeleveranciers die niet op tijd komen en dan de klanten maar tevreden stellen..

Hoop op een doorgang van de 64bits 1.2ghz mips die al staat te testdraaien