Microsoft wil meer personeel en R&D-investeringen

Zoals gisteren al bij ons was te lezen was, heeft Microsoft een bijeenkomst gehouden waarin de plannen voor 2004 zijn toegelicht. Bij C|Net is een kort artikel verschenen met daarin de hoofdpunten uit de bijeenkomst. Het aankomende jaar zal er acht procent meer uitgegeven gaan worden aan R&D, dit komt neer op 6,8 miljard dollar in totaal. Een deel van dit geld zal gebruikt gaan worden om 5.000 nieuwe banen te scheppen. Een ander gedeelte zal gebruikt gaan worden om (security-)problemen op te lossen die ontstaan zijn door het toegenomen gebruik van het internet.

Tijdens de bijeenkomst heeft Microsoft ook een aantal nieuwe productideeën gepresenteerd. Zo zal er een tool beschikbaar komen waarmee het makkelijker moet worden om zakelijke en privé-agenda's te combineren. Verder sprak Gates over een programma, genaamd Music Mixer, voor de Xbox waarmee foto's en muziek gecombineerd kunnen worden in een presentatie. Verdere groei binnen de softwaremarkt kan bereikt worden door te investeren in nieuwe technologieën, zoals draadloze netwerken en grotere displays, aldus de Microsoft-topman. Hierna hebben de verschillende divisiemanagers een presentatie gegeven, die hier zijn terug te lezen.

Reacties (29)

Het aankomende jaar zal er acht procent meer uitgegeven gaan worden aan R&D, dit komt neer op 6,8 miljard dollar in totaal. Een deel van dit geld zal gebruikt gaan worden om 5.000 nieuwe banen te scheppen.

Ik neem aan dat er geld gebruikt gaat worden om projecten mee te financieren, die op hun beurt weer voor extra banen zorgen, alleen maar banen scheppen heeft weinig zin, daar heb ik geen 6 miljard dollar voor nodig

MS heeft aangegeven dat extra geld, buiten het bug-fixen om dan, te gaan inversteren in projecten die o.a. met mobiele telefonie en dergelijke te maken hebben. Want zoals bekend heeft MS ondanks diverse pogingen nog steeds bijna geen aandeel in de groeiende markt van smartphones, Symbian is daar de grootste.

Dat willen ze dus gaan aanpakken, omdat MS ook wel inziet dat er straks geen tientallen losse apparaten zijn (GSM, PDA, muziekdrager etc), maar een alles-in-één kunner. Als MS dan geen plaats heeft verworven hebben een probleem.

Om de telco's om te "praten" is veel geld nodig, want anders stappen ze niet over of beginnen ze met Symbian.

Ik neem aan dat je met "praten" het investeren in Telco's bedoeld. Mee eens dat er veel geld voor nodig is maar dat valt nooit onder de post R&D. R&D is bedoeld voor research (nieuwe ontwikkelingen) en development (van nieuwe producten, bijv. RealTime Communication Server en doorontwikkeling van bestaande producten, bijv. Longhorn). Je kan investeringen in Telco's niet onder de post R&D in de boeken zetten. Dat zijn illegale boekhoudpraktijken (voldoet niet aan de GAAP).

Dat willen ze dus gaan aanpakken, omdat MS ook wel inziet dat er straks geen tientallen losse apparaten zijn (GSM, PDA, muziekdrager etc), maar een alles-in-één kunner.

Een alles-in-één kunner is een utopie. Je moet altijd consessies doen.

Alles-in-één, of "one-fits-all" is wel een strategie die microsoft er op na houdt, maar strookt niet met de vrije markt. De vrije markt eist keuzevrijheid en specialisatie. One-fits-all bestaat dan ook gewoon niet, mensen verschillen daar teveel voor.

Een "alles-in-een" product is een product dat iedereen te kort doet. Hoe meer de praktijk daarop lijkt (bijvoorbeeld door monopolievorming) hoe minder eerlijk er verdeeld is en hoe slechter men af is. Een paradox zou je dat kunnen noemen.


edit: What The Fuck is hier nu weer troll aan?

Alles-in-één, of "one-fits-all" is wel een strategie die microsoft er op na houdt, maar strookt niet met de vrije markt. De vrije markt eist keuzevrijheid en specialisatie. One-fits-all bestaat dan ook gewoon niet, mensen verschillen daar teveel voor.

Jij altijd met je vrije markt! De markt zelf vraagt om zoveel mogelijk alles-in-een apparaten, consumenten willen nou eenmaal niet met 4 verschillende apparaten rond lopen en ze allemaal leren bedienen. Ze willen gewoon het apparaat gebruiken.

Dat zie je met de pc, die ook alles moet kunnen en dat zie je bij andere dingen zoals bijvoorbeeld GSM's. Of heeft MS ervoor gezorgt dat de moderne GSM ook foto's kan maken? Nee, dat heeft de vrije markt besloten...

Zie bijvoorbeeld deze posting van PalmSource. Die zien zelf ook dat de consument het liefst een telefoon met PDA feature's ziet en geen twee verschillende apparaten. Het is een kleine stap om bij die GSM/PDA ook muziek te stoppen en tada, je hebt een alles-in-een apparaat.

Dus MS beslist niet even dat de markt een alles-in-een apparaat nodig heeft, nee, dat doet de vrije markt helemaal zelf.

De markt als geheel niet, de (gemiddelde individuele) consument wel.

Ik had het expliciet over de markt.

Zou je voor mij het verschil tussen 'markt' en 'verzameling individuen' willen uitleggen?

Dat de markt iets wil, wil niet zeggen dat iedereen iets wil, het zegt gewoon dat de groep mensen die iets wil groot genoeg is om iets te gaan ontwikkelen.

En natuurlijk zijn alle mensen verschillend, maar dat wil niet zeggen dat er geen aspecten zijn waarin ze zich hetzelfde gedragen of waarin ze dezelfde voorkeuren hebben? Ik ben heel iemand anders dan jij, maar ik denk dat de kans dat we allebei boter op ons brood smeren redelijk hoog is.

De markt zelf vraagt om zoveel mogelijk alles-in-een apparaten

De markt als geheel niet, de (gemiddelde individuele) consument wel.

Ik had het expliciet over de markt.

Dus MS beslist niet even dat de markt een alles-in-een apparaat nodig heeft, nee, dat doet de vrije markt helemaal zelf.

Nee dat is niet waar. De markt is zelfs meestal niet vrij als het aankomt op wat MS aanbiedt.

Maar nogmaals: je maakt in het geheel geen onderscheid tussen de markt als geheel in al zijn facetten, en de consument als individu in de markt. Je redenering loopt dan spaak omdat alle individuen verschillend zijn

edit:
Toch opmerkelijk dat iemand die dat onderscheid niet maakt wel een +3 inzichtvol krijgt. Aan de andere kant. Als iedereen kleurenblind is, en ik beweer dat de twee grijstinten verschillend zijn. Krijg ik vast ook troll.

Misschien wel een zeer effecieve strategie van microsoft.
Uiteraard heeft microsoft ook last van het instorten van de technologie sector in het bijzonder en de economische recessie in het algemeen. Voorlopig hebbens ze echter niet echt een cash flow probleem. Door nu extra geld in R&D te steken geven ze een signaal uit dat ze nog steeds vertrouwen hebben in technologie.
Als andere bedrijven dat vertrouwen ook krijgen en er weer geinvesteerd wordt, zal microsoft bijna automatisch hier de vruchten weer van plukken. Zeker als ze intussen door hun R&D een voorsprong kunnen nemen op technologie van hun concurrenten.
Het is wat anders dan het standaard verhaal over kosten besparen en efficienter werken (mensen ontslaan), dat je veelvuldig hoort in de media.

Hetgeen ik me nu afvraag : Zouden dit banen zijn in westerse landen? Of in landen zoals India?

In het originele artikel is te lezen dat 3000 tot 3500 van de 5000 banen in de VS zullen zijn. Het andere deel is dus in het buitenland en daar zullen inderdaad wel wat Oosterse landen ook bijzitten in verband met de lagere loonkosten enzo.

Een ander gedeelte zal gebruikt gaan worden om (security-)problemen op te lossen die ontstaan zijn door het toegenomen gebruik van het internet.

en dan dacht ik dat security problemen kwamen door ontwerp of programeer fouten

edit: overbodig?

reageer dan is en vertel me dan waarom het niet zo is in plaats van het maar weg te modden.. wel erg makkelijk natuurlijk

Het is toch de gewoonte om de schuld op een ander te schuiven en smoesjes verzinnen.

Iedereen leert dat op school aan...
- "Ikke niet, hij heeft dat gedaan."
- "Ik ben niet te laat gekomen, de bus is te laat."
- ...

Bedrijfsleven...
- Manager zegt "Het is niet mijn schuld dat de pc's gecrasht zijn, het is MS hun schuld. Zij moeten dat oplossen..."
Admin denkt "Eigen schuld dikke bult, de manager is koppig genoeg om voor Windows ME te kiezen".
- ...

Wat een bullshit. Bepaalde producten kunnen ontworpen zijn bij een bepaald gebruik. Een bepaalde schaalgrootte. Het kan best zijn dat door het toegenomen gebruik van internet allerlei dingen in versnelling gekomen zijn en eventuele minder belangrijke securityissues: overbelasting van server e.d. wat uit kan monden in security leaks.

Hoeveel gaten bestaan er niet die gebaseerd zijn op het overbelasten van een systeem?? Dat kan hun uitspraak inhouden..

Maar zolang er niet uitgebreider wordt uitgelegd wat ze bedoelen is het onnodig om te gissen waar de fout ligt.

Kan je het weer niet laten?

Klopt. Windows is nooit ontworpen voor netwerken en zeker geen internet. Het is aanvankelijk ook niet opgezet voor multiuser en zelfs multitasking is een onderschat punt geweest.

Windows NT is anders vanaf het begin geschreven voor netwerken, multiuser en mulitasking, dat je dat ontkent zegt meer over je kruistocht tegen MS die je voert dan dat je ook echt voor de kwaliteiten van Windows open staat.

Kunnen er in Windows NT (of dat nou 4.0/5.0/5.1 of 5.2 is) niet meerdere mensen tegelijk inloggen? Kunnen die OS'en gebruik maken van een netwerk? Kunnen die OS'en meerdere processen op een ordelijke manier laten uitvoeren? Ja, dat kan, waar je vandaan haalt dat het niet zo is weet ik niet, maar dat zou ik graag willen zien.

Ze ziet dat Unices het op punten van stabiliteit, veiligheid en multiuser en multitasking dan ook beter doen.

Veiligheid klopt, al heeft Windows het nadeel dat het veel gebruikt wordt en dat veel mensen er een plezier uit scheppen om bugs te ontdekken. Daardoor ontstaat een enigsinds vertekend beeld, maar je hebt gelijk dat Windows meer last van veiligheids issues heeft.

Stabiliteit? Nee, Windows 2000/2003 server zijn beide stabiele OS'en, mits er goede hardware gebruikt word en mits de beheerder weet wat hij/zij doet. Dat is een groot nadeel van Windows, doordat de GUI hetzelfde is als van de consumenten Windows versies denkt iedereen dat hij ook wel even een server aan internet kan hangen.

Vind je het gek dat die gehacked worden? Ik niet.

Multiuser? Hoezo is dat bij Linux beter? Bij Windows kan je ook met meerdere gebruikers inloggen, zonder enige moeite, de enige beperking is de hardware, maar het terminal gedeelte van Windows 2003 is zwaar verbeterd vergeleken met Windows 2000.

Multitasking? Alweer hoezo beter bij Linux? Ze gebruiken beide pre-emtive multitasking en goed ook. Daarnaast ondersteund Windows 2003 en XP HTT goed, iets wat van sommige Unix versies niet gezegt kan worden.

Je vergeet het grootste voordeel van Linux op te noemen, namelijk schaalbaarheid. Daar is Unix nog steeds beter in als Windows. Kijk maar naar de Hotmail servers, die draaien ondanks verwoede pogingen nog steeds op FreeBSD.

Dat is algemeen bekend, hoewel een kleine groep mensen er de ogen voor sluit en naar alle waarschijnlijkheid en logischerwijze deze specifieke reactie dan ook bijzonder zal waarderen.

Omdat een groep mensen het niet met jou eens is hebben die niet gelijk? Aardig arrogante en minderwaadige manier van denken houd jij er op na. Dus je wilt zeggen dat alle Windows gebruikers de ogen maar gesloten hebben?

Windows verbetert natuurlijk wel, maar echt goed zal het nooit worden omdat het pleisters zijn op de wonden van fundamenteel foutieve ontwerp-uitgangspunten.

Jij kan ook echt in de keuken bij MS kijken he? Windows is niet vanaf 3.11 hetzelfde, ze hebben de slechte Win9x serie achter zich gelaten en zijn verder gegaan met een goed ontwerp, namelijk NT.

Dat jij niet weet welke verbeteringen MS elke keer weet aan te brengen is jammer, want dat doet MS dus echt wel. Dat ze niet altijd zichtbaar zijn is logisch.

Soms heb ik het idee dat Linus Torvalds in zijn eentje meer innovatie teweeg brengt dan heel het microsoft-team met duizenden programmeurs

Welke inovaties heeft Linus dan gemaakt? Hij heeft de kernel niet met eigen iedeeën gemaakt in het begin maar heeft zich gebasseerd op Unix en heeft naar mijn weten geen nieuwe dingen gemaakt in de kernel die Windows niet heeft. Dat een distributie uit vele extra's bestaat is niet de verdienste van Linus.

Maar ja, jij zult toch altijd blijven verder gaan met je "red de wereld van MS kruistocht"....

Klopt. Windows is nooit ontworpen voor netwerken en zeker geen internet. Het is aanvankelijk ook niet opgezet voor multiuser en zelfs multitasking is een onderschat punt geweest.

Windows NT en 2000 zijn zeker wel ontworpen voor netwerk gebruik.
Deze zijn ook op een andere techniek gebaseerd dan b.v. win95, 98.

Windows verbetert natuurlijk wel, maar echt goed zal het nooit worden omdat het pleisters zijn op de wonden van fundamenteel foutieve ontwerp-uitgangspunten.

Windows 2000 en XP zijn van een heel andere basis uitgegaan dan alle voorgaande desktop os'en van microsoft.
Ze zijn dus helemaal een andere richting ingegaan en hebben met dat "fundamenteel foutieve ontwerp" dus helemaal niks meer te maken.

Het feit dat er meer geld in R&D gepompt gaat worden is imo helemaal niet verkeerd, hoe meer R&D hoe beter het product.

Windows NT is anders vanaf het begin geschreven voor netwerken, multiuser en mulitaski
Dat is niet waar.

Het is volgens jou niet waard dat MS Windows NT heeft geschreven met netwerken, multiuser en multitasking in het achterhoofd? Heb je daar een link voor? Ik wel.

Zoals je daar kan lezen is Windows NT dus wel geschreven met in het achterhoofd de bovenstaande dingen. Deze link verwijst naar een slide die door MS is geschreven. Daar staat dus ook in wat in de eerste link staat.

Daarnaast is het feit dat NT vanaf het begin met meerdere gebruikers, meerdere processen en met netwerken overweg kon al genoeg bewijs
.

1) ik had het over windows, niet over windows NT specifiek, maargoed, jij je zin, gaan we over NT
verder.

Ja, ik wel, je kan wel leuk over Win 3.11 en Win9x beginnen, maar wat heeft dat voor nut? Tegenwoordig wordt alleen de NT kernel nog gebruikt. Reden genoeg voor mij om dus over NT te beginnen.

2) Window is NT is niet vanaf het begin geschreven voor multiuser. Mulituser is danook typisch iets dat bijzonder slecht geimplementeerd in in windows.

Nogmaals, mag ik je bron hebben? NT is dus wel voor multi-user omgevingen geschreven en naar mijn bescheiden mening heeft dat ook altijd goed gewerkt. Je kan met meerdere gebruikers tegelijk inloggen (terminal server). Je kan bij Windows XP zelfs tegelijk met meerdere mensen werken, als iemand anders even moet werken logt die in en blijven alle processen van de al ingelogde gebruiker keurig actief.

Nogmaals mijn bronnen: 1 en 2.

3) Windows NT is slecht ontworpen voor netwerking. Met win2k is er een complete facelift gedaan, die mijn inziens redelijk, maar niet afdoende is. De netwerkfuncties zijn nog lang niet het niveau van Unices.

Niet ontworpen voor netwerken? Nogmaals, mag ik je bronnen? Al vanaf NT 4 zitten er in de NT OS'en genoeg protocollen en andere technieken waarmee je NT niet alleen aan een netwerk kan hangen, maar waarmee je een server kan opzetten. Of dat nu een fileserver of een Domain controller is.

4) Voor multitasking geldt hetzelfde. Daarin doet windows het nog steeds slecht. Zo slecht, dat het alleen maar aan een fundamenteel slecht ontwerp toegewezen kan worden. En dat laatste is ook een algemeen bekend probleem. Dat was ook de reden van een onderzoek laatst waaruit kwam dat windows nooit echt geschikt wordt voor een server, tenzij de backwards-compatibility volledig wordt verlaten.

Ik heb hier een mooie link van c't waarin een NT en een Linux server getest worden. Beetje gedateerd natuurlijk, maar wel erg informatief.

Daar staat duidelijk in dat SMP bij Linux niet erg goed zat: In SMP mode, Linux still exhibited clear weaknesses. Kernel developers, too, admit freely that scaleability problems still exist in SMP mode if the major part of the load comes through in kernel mode.

Natuurlijk zijn die problemen grotendeels opgelost, maar Linux heeft dus ook zo zijn multitasking probleempjes gehad.

Ik heb altijd open gestaan voor de kwaliteit van zowel windows als ander OS'en. Ik heb alleen geen plank voor de kop, en sluit niet mijn ogen voor onvolkomendheden in het OS. Bovendien laat ik me niet beinvloeden door de marketingpropaganda van microsoft, en ook niet doordat de GUI van de nieuwe windowsserver prachtige animaties heeft. Je zou zo langzamerhand moeten weten dat het me altijd om de inhoud gaat.

Op basis van jouw feiten (Windows NT is niet geschreven voor multiuser, multitasking, netwerken, waarvoor dan wel?) heb je IMO wel degelijk je ogen voor de kwaliteiten van Windows gesloten.

Bij Windows kan je ook met meerdere gebruikers inloggen,
Bij windows 3.11 ook. Dat was ook niet multiuser. Het lijkt alleen zo in de ogen van de dommere gebruikers.

Ik heb het over het gelijktijdig inloggen van gebruikers (terminal server), dat kan Windows 3.11 en 9x niet en dat bedoel is dus. Of heb jij informatie over een Windows 3.11 terminal server?

Hier kan je wat meer info vinden over NT 4 Terminal server, een product wat voorbij gestevend is door de terminal server mogelijkheden van Windows 2003.
Hier kan je vinden welke veranderingen en nieuwe feature's er in dat pakket zitten.

Je ziet ook dat bijna iedereen begint als windows en microsoft fan, en later, als hij ouder is en meer kennis heeft zich tegen het bedrijf keert.

Wat je nu impliceerd is dat iedereen die geen bloedhekel aan MS heeft weinig kennis heeft...

Maar ja, jij zult toch altijd blijven verder gaan met je "red de wereld van MS kruistocht"....
Microsoft verspreidt propaganda met één doel: geld. Jij trapt daar in. Telkens weer.

Nee, ik sta open voor andere OS'en behalve Linux, zo vind ik FreeBSD en OS X mooie OS'en.

En ja, je kan het vreemd vinden, ik vind Windows 2000 erg fijn werken, ondanks dat het volgens jouw slecht is voor de marktwerking en weet ik allemaal meer...

edit:

Voor de geintresseerde, nog een aantal informatie bronnen over de hele zaak:

Info Windows NT
History
nog een

Ze hebben Windows 2000 voor een heel groot deel opnieuw geschreven, daarin is echt wel meer rekening gehouden met de dingen die jij noemde. Alleen multi-user is het nog niet echt, dat ben ik met je eens. Voor de rest: Dat is niet zo beroerd als jij het doet voorkomen.

Overigens heeft Linus ook honderden mensen die helpen met programmeren van de kernel. Hij doet het dus echt niet in z'n eentje!

Wat een bullshit. Bepaalde producten kunnen ontworpen zijn bij een bepaald gebruik. Een bepaalde schaalgrootte. Het kan best zijn dat door het toegenomen gebruik van internet allerlei dingen in versnelling gekomen zijn en eventuele minder belangrijke securityissues: overbelasting van server e.d. wat uit kan monden in security leaks.

je kan iets wel ontwerpen op een bepaald gebruik maar als iets dan overbelast word lijkt het mij logisch dat het gewoon langzamer dan gewenst gaat in plaats van dat er fouten optreden. dan is je code gewoon niet goed doordacht

Kan je het weer niet laten?

Nee, jij dan?

Windows NT is anders vanaf het begin geschreven voor netwerken, multiuser en mulitaski

Dat is niet waar.

1) ik had het over windows, niet over windows NT specifiek, maargoed, jij je zin, gaan we over NT verder.
2) Windows NT is niet vanaf het begin geschreven voor multiuser. Mulituser is danook typisch iets dat bijzonder slecht geimplementeerd in in windows.
3) Windows NT is slecht ontworpen voor netwerking. Met win2k is er een complete facelift gedaan, die mijn inziens redelijk, maar niet afdoende is. De netwerkfuncties zijn nog lang niet het niveau van Unices.
4) Voor multitasking geldt hetzelfde. Daarin doet windows het nog steeds slecht. Zo slecht, dat het alleen maar aan een fundamenteel slecht ontwerp toegewezen kan worden. En dat laatste is ook een algemeen bekend probleem. Dat was ook de reden van een onderzoek laatst waaruit kwam dat windows nooit echt geschikt wordt voor een server, tenzij de backwards-compatibility volledig wordt verlaten.

En dat blijkt ook uit dat de bedrijven die kiezen voor Linux dat vanwege de instabiliteit van winddows doen. Ook dat is uit een onderzoek gebleken. En ook logisch. Ze doen het niet voor de lol, maar omdat Linux voor hun beter is.

dat je dat ontkent zegt meer over je kruistocht tegen MS die je voert dan dat je ook echt voor de kwaliteiten van Windows open staat.

Zeker onder het motto de beste verdeding is de persoonlijke aanval

Ik heb altijd open gestaan voor de kwaliteit van zowel windows als ander OS'en. Ik heb alleen geen plank voor de kop, en sluit niet mijn ogen voor onvolkomendheden in het OS. Bovendien laat ik me niet beinvloeden door de marketingpropaganda van microsoft, en ook niet doordat de GUI van de nieuwe windowsserver prachtige animaties heeft. Je zou zo langzamerhand moeten weten dat het me altijd om de inhoud gaat.

Kunnen er in Windows NT (of dat nou 4.0/5.0/5.1 of 5.2 is) niet meerdere mensen tegelijk inloggen? Kunnen die OS'en gebruik maken van een netwerk? Kunnen die OS'en meerdere processen op een ordelijke manier laten uitvoeren? Ja, dat kan, waar je vandaan haalt dat het niet zo is weet ik niet, maar dat zou ik graag willen zien.

Dat heeft er niets mee te maken. En vind ik nogal een dom argument. Het gaat niet om of iets mogelijk is of niet, het gaat om de efficientie, effectiviteit en bugs ten aanzien van die mogelijkheden.

Veiligheid klopt, al heeft Windows het nadeel dat het veel gebruikt wordt en dat veel mensen er een plezier uit scheppen om bugs te ontdekken. Daardoor ontstaat een enigsinds vertekend beeld, maar je hebt gelijk dat Windows meer last van veiligheids issues heeft.

Veiligheid en bugs hebben wel wat met elkaar te maken, maar de grootste veiligheidslekken komen door een fout ontwerp van windows. Het eerste lek in 2003 komt doordat er een brower in de server zit. Dat is volstrekt belachelijk. Tenzij je het belangrijk dat je plaatjes kunt downloaden.

Die plaatjes kun je dan wel mooi bijkleuren met MSpaint. Waar heb je anders een browser voor.

Stabiliteit? Nee, Windows 2000/2003 server zijn beide stabiele OS'en

Alleen minder stabiel dan Unices. Iedereen weet dat.

Bij Windows kan je ook met meerdere gebruikers inloggen,

Bij windows 3.11 ook. Dat was ook niet multiuser. Het lijkt alleen zo in de ogen van de dommere gebruikers.

Je vergeet het grootste voordeel van Linux op te noemen, namelijk schaalbaarheid. Daar is Unix nog steeds beter in als Windows

Er zijn nog wel meer voordelen van Unix/Linux als je het vergelijkt met windows.

Dus je wilt zeggen dat alle Windows gebruikers de ogen maar gesloten hebben?

Nee, dat schreef ik niet. Dat concludeer jij. En die conclusie klopt van geen kant.

Jij kan ook echt in de keuken bij MS kijken he?

Iedereen bekijk het vanaf de buitenkant. De mate waarin je verbanden kunt leggen bepaald wat je van de black-box die windows is te weten komt.

Je ziet ook dat bijna iedereen begint als windows en microsoft fan, en later, als hij ouder is en meer kennis heeft zich tegen het bedrijf keert.

Maar ja, jij zult toch altijd blijven verder gaan met je "red de wereld van MS kruistocht"....

Microsoft verspreidt propaganda met één doel: geld. Jij trapt daar in. Telkens weer.

/edit mod deze ook maar naar -1. Ik heb geen zin om me te nuanceren jegens beaves die ook niet genuanceerd is richting mij. En doe me dan wel een lol en mod beaves naar hetzelfde niveau als ik. Dat is tenmiste consistent

en dan dacht ik dat security problemen kwamen door ontwerp of programeer fouten

En waar zitten de grootste fouten bij Internet? Juist, bij het ontwerp, het is één grote hoop van quick fixes die alleen werken als je iedereen op het netwerk kunt vertrouwen:
* TCP/IP werkt goed, afgezien van het feit dat er ooit in het vroege ontwerp van TCP/IP genoemd werd dat het concept 'Raw Sockets' bestaat, maar werd afgeraden om het te implementeren. Dus is 't praktisch meteen in alle OS'en geimplementeerd)
* SMTP is gewoon brak geschreven, het transactieconcept bestond bijvoorbeeld al jaren, maar dat hebben ze nooit begrepen toen ze SMTP hebben ontworpen.
* FTP is zo'n lelijke standaard dat mensen daar hun firewalls speciaal voor open moeten houden.

Dus zijn er allemaal uitbreidingen gekomen, men heeft firewalls uitgevonden, etc., waardoor het nu inmiddels enigszins werkt.

Maar dat zijn dus wel een paar dingen waar je dan als schrijver van een OS rekening mee moet houden.

Zo zal er een tool beschikbaar komen waarmee het makkelijker moet worden om zakelijke en privé-agenda's te combineren.

heb ik al (pen papier en lijm)

Misschien kunnen ze een deel van hun budget uitgeven aan promotie van hun R&D. Momenteel wordt er van Microsoft vaak gedacht dat ze technologie veelal inkopen en jatten echter leveren ze vrij goed R&D werk dat echter enkel bekendheid geniet in "ingewijde" kringen.

Dat geld kunnen ze mooi investeren in het Microsoft Palladium project. Dit is de nieuwste soort beveiligings techniek van Microsoft, hier zijn ze volgens mij nog druk mee bezig en flink aan het onderzoeken.

Microsoft Palladium

Ze mogen wat mij betreft best Palladium verder ontwikkelen onder dit verruimde R&D budget. Echter is het wel zo, dat ik dan wel verwacht dat MS haar eigen hardware platform hierbij gaat uitbrengen.

Ik hoef niet zonodig MS only techniek te zien in de industriestandaard x86 (de hardware kant van de PC). Te meer omdat ik (zoals veel andere mensen ook) geen MS OS gebruik en ik dan niet door MS gehinderd wil worden met MS technieken die het moeilijk tot onmogelijk maken om andere per default veilige OS'en te draaien.

Overbodig? Zal wel... Anyways, iedereen die zich de rijkdom aan vrije informatie laat beperken door zijn zichtbare wereld door de opvattingen van anderen, die modereren, te laten verkleinen, verdient niet beter...

Overbodig? Zal wel... Anyways, iedereen die zich de rijkdom aan vrije informatie laat beperken door zijn zichtbare wereld door de opvattingen van anderen, die modereren, te laten verkleinen, verdient niet beter...

Mooi gezegd.

Helaas voor T.Net is het modsysteem niet opgezet om de opvattingen van de moderators te reflecteren, maar teneinde resulteert het er voor een groot deel wel in.

dat palladium heeft toch temaken met dat TCPA gedoe?
als ik iets hard waar ik ze hun geld liever niet aan zach uitgeven dan is het dat wel eigenlijk.

Waar kan ik mijn sollicitatiebrief heen sturen.

Lijkt me leuk een paar jaar in de states te werken.

Gr. Rob