AMD Athlon MP 2800+ review

GamePC heeft als één van de eerste hardwaresites een review van de nieuwe AMD Athlon MP 2800+ processor gepubliceerd. De begin mei aangekondigde 2800+ beschikt als eerste Athlon MP-processor over de verbeterde Barton-core. De kloksnelheid bleef ongewijzigd ten opzichte van de Athlon MP 2600+ en bedraagt 2,13GHz. Een verdubbeling van de L2 cache naar 512KB moet de verhoogde rating rechtvaardigen. Chris Connolly van GamePC onderwierp de Athlon MP aan een serie tests in onder meer Maya, 3D Studio Max en Photoshop. Als vergelijkingsmateriaal werden een Opteron 242, een aantal Xeon-processors en de Athlon MP-modellen met een rating van 2200+ tot 2600+ in stelling gebracht.

De resultaten wijzen uit dat de Athlon MP 2800+ zijn rating ten opzichte van de 2600+ in de meeste benchmarks kan waar maken. In vergelijking met de Xeon presteert de Athlon MP uitstekend in Maya 4.02, Ogg Vorbis-encoding en de ScienceMark wetenschappelijke simulaties. Minder goed zijn de prestaties in 3D Studio Max 5.0, Windows Media Encoder 9 en Photoshop 7.0.1. In de Photoshop-filtertest levert de extra L2 cache van de Athlon MP 2800+ wel een behoorlijke snelheidwinst op. Dat Photoshop baat heeft bij een grote hoeveelheid cache blijkt ook uit de zeer goede prestaties van de Opteron 242, die ondanks zijn magere kloksnelheid van 1,6GHz beter presteert dan de Xeon 3,06GHz.

GamePC concludeert dat de Athlon MP 2800+ goede prestaties levert voor een aantrekkelijke prijs. Verder stelt Chris dat het erg jammer is dat de ontwikkeling van het Athlon MP-platform na het verschijnen van de inmiddels verouderde 760MPX-chipset vrijwel volledig tot stilstand is gekomen. Een dual Athlon MP-systeem met twee 400MHz FSB's en dual channel DDR400 zou in theorie zeer goede prestaties kunnen bieden. AMD heeft met de Opteron een goede opvolger voor de Athlon MP in huis, die wat betreft workstationgebruik voorlopig nog wel langs de zijlijn zal staan vanwege het ontbreken van geschikte moederborden en de slechte prijs/prestatie-verhouding ten opzichte van de Xeon en de Athlon MP.

Reacties (21)

[Verwijderd]

Hoe kan het nou dat de opteron zoveel beter presteert in maya als in 3dmax?

Ik ben dan alleen maar geintreseert in Maya toevallig maar blijf het vreemd vinden.

Vind het allemaal er niet duidelijker op worden en zou echt geen idee hebben voor render bak ik nou zou moeten kopen

[Verwijderd]

lees het artikel....

Our Maya test is particularly impressive, as it shows the Athlon MP 2800+ processor competing right up there with the Opteron 242 processor and beating Intel's Xeon 3.06 GHz processor. The extra cache of the Barton core allows the 2800+ to render our scene 13% faster over the MP2600+ core at the same clock speed.

[Verwijderd]

Dat is toch geen antwoord op mijn vraag?

[ronny]

Dat is toch heel duidelijk wat daar staat

De Xeon kan niet mee komen, dus valt af.
De MP 2800 is net zo snel als een Opteron 242.
Deze laatste is op dit moment echter veel duurder en er is nog geen bord met AGP beschikbaar.

als geld geen rol speel en je programeer op een werkstation en je laat een Opteron het vervolgens renderen dan is de Opteron 244 De juiste keus.

[EaS]

Dit lijkt me wel duidelijk:

"Animators and 3D artists truly benefit from the dynamic collaboration between Discreet and Intel. Together, Discreet and Intel have engineered optimizations within Discreet's and Autodesk's creative 3D solutions 3ds max™ 5, gmax™, and Autodesk VIZ™ to fully leverage Intel® Pentium® 4"

Zie hier......pure "software" performance dus.
Om het maar ff duidelijk te maken......optimalisaties. De potentie is aanwezig, nou nog ff de omgeving. (de gebruikte "server" setup vind ik nou ook niet echt representatief voor de toekomstige workstation omgevingen)

Als je het gewoon bedoeld "zoals je het zegt", dan zeg ik: tja, het zijn nou eenmaal 2 verschillende programma's.

[I.R. Overclocked]

The 760MPX is lacking in features in the areas such as memory subsystem (single channel DDR-266), graphics (AGP 4x), and storage (ATA/100, no ATA/133 or Serial ATA). Making things even worse on the platform side is the fact that Asus has discontinued the most popular consumer-level Athlon MP motherboard, the A7M266-D. While other manufacturers like MSI and Tyan have stepped in to fill the gap, it's getting harder and harder to justify the age of the Athlon MP. Chipsets are not fine wines; they do not grow better with age.

Dat word weer een BIOS update, tot welke rating gaat die chipset eigenlijk??

[Mr.Aargh]

De BIOS van je bord accepteert alles (tenzij er significante verschillen zijn in de core van de processor of te grote spanningsverschillen naar de socket, ivm bv 0.09u), want de multiplier wordt 'hard' doorgegeven via de pinnen van de cpu.

Als je BIOS hem niet 'ondersteund' (wat meer herkennen is) dan gooit hij de processor wel op de goede snelheid.
Alleen de gedisplayde naam kan flink fout zijn (wat af en toe wel leuk is om te zien).

[MrNOnamE]

Dit is leuk, maar als je prijs gaat afwegen tegen prestatie is het goedkoper om 2 X een simpele MP 2400+ aan te schaffen.

Wel vaag dat deze MP proccessor goede prestaties aflevert. Als je dit vergelijkt met een XP 3200+ die gewoonweg belabbert was. AMD kan het dus wel , alleen doe het niet altijd.

[SG]

Dat zie je totaal verkeerd.

XP3200+ is een Desktop CPU wordt ook als zodanig gereviewed dus ook gebenched op die markt gerichte apps/games.

MP2800+ is server/workstation Chip, hier op laat je zeker Server En/Of workstation review op los
Games en office apps is dan niet relevant behalve als je deze processor gebruik waar het niet voor bedoeld is als homePC.

Proffesionele apps hebben gemiddeld gezien blijkbaar meer baad aan grotere L2 cache.

iig bij gamePc geselecteerde apps

[MrNOnamE]

LOL, je kan op je eigen reageren. Beetje jammer, zo krijg je dubbel posts

Maar ik moet zeggen dat ik het wel compleet eens ben met die gast hierboven

[SimplyMe]

Ik geloof dat de Asus A7M266-D
in de huidige Beta Bios (1010A7MDB) ondersteuning heeft voor deze proc

daarnaast had ik ook gelezen dat de gigabyte ook 2800+ slikte maar dat was wel een XP maar dan kunnen ze het dus wel

nu maar hopen dat ze binnen kort verkrijgbaar zijn want ik wil mijn 1900+ MP's wel vervangen door deze proc's dan hou ik het nog wel ff uit


[ff update-je ]
ik heb naar verschillende bedrijven gemail vorige week.
Iedereen verwacht hem volgende week of de week daarna bestelbaar.
Of dat inhoud dat deze dan ook op voorraad is is dan de vraag

[update 2]
ik heb voor de Asus het bios gevonden
had het al eens gesubmit maar is toen niet geplaatst
bij deze dan nog maals
http://www.asus.com.tw/support/cpusupport/cpusupport.aspx?ModelName=A7 M266-D

[Laurent]

Ah, de eerste Barton die zonder extreem te modden op een MPX bordje draait.

Voor de mensen die XP's modden naar MP's brengt de Barton een ietwat moeilijkere procedure met zich mee dan de XP. Omdat de XP Barton loopt op 333MHz FSB en de MPX chipset dit niet ondersteunt, moesten ook de L3 bruggen worden gemod zodat de MP veranderd werd.

Hier zaten dus veel mensen op te wachten, zowel vanwege het bovenste geval (XP modden gaat niet meer zo makkelijk) maar die cache kan je dus duidelijk merken in prof. applicaties die veel gedraaid worden op een dual opstelling.

[hardwareaddict]

Loopt op 166Mhz double pumped.

Vandaar dat op dual bordjes de FSB ook maar tot 133Mhz gaat voor de double pumped DDR ram.

Het nadeel van al dat quad en double pumped gedoe is dat de latency niet dubbel zo snel wordt maar nog steeds tering traag is.

Het wordt hoog tijd dat er snellere oplossingen als de huidige P4 dual en K7 dual moederborden komen. Ben net bezig een testset in elkaar te sleutelen om op ook op NUMA systemen (maar dus ook PC's) de latency te meten van memory met correctie naar de software snelheid.

Maar we weten van dual systeempjes zoals P4 en K7 dat dit rond de 130 ns per cache line ligt.

In dat opzicht is de opteron een verademing met 40-50 ns. Nu moet AMD maar eens opschieten en het op de markt brengen. Voor databases telt latency enorm.

[voodooless]

Nog even wachten en ik kan mijn twee modded XP2000+ vervangen . Ze zijn nu nog iets te duur, maar de extra chache is zeker cool!

[tweakerbee]

Wat voor applicaties draai je dat je die extra processorkracht zo hard nodig hebt? Of is het gewoon het algemene "ik wil de snelste bak op GoT hebben" syndroom?

[RobT]

NOP

[MOEL]

De MP'er heeft 512KB geheugen...

In de Photoshop-filtertest levert de extra L2 cache van de Athlon MP 2800+ wel een behoorlijke snelheidwinst op. Dat Photoshop baat heeft bij een grote hoeveelheid cache blijkt ook uit de zeer goede prestaties van de Opteron 242, die ondanks zijn magere kloksnelheid van 1,6GHz beter presteert dan de Xeon 3,06GHz.

Wat ik me dan afvraag: hoeveel L2 cache geheugen heeft die Xeon dan wel???

[Verwijderd]

Xeon heeft 512 kb cache geheugen:

Intel Xeon 3,06GHz (512KB, 533MHz FSB)

Uit de pricewatch

Zelf vind ik dit wel een goede zet van AMD, maar ik heb het idee dat ze kwa kloksnelheid wat vast zitten. Ze komen daarmee nauwelijks nog omhoog, daarom verhogen ze eerst de FSB en nu de cache.

[AtleX]

De resultaten wijzen uit dat de Athlon MP 2800+ zijn rating ten opzichte van de 2800+ in de meeste benchmarks kan waar maken.

Klopt dit niet of wordt er met die 2800+ een XP bedoeld?

[Verwijderd]

De link naar de review gaat gelijk naar pagina 9 van de review, met deze link kom je in 1x op de 1ste pagina

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=amp2800&page=1