Vergelijkingstest van workstation-configuraties

Bij de mannen en vrouwen van Ace's Hardware is een groot artikel verschenen waarin verschillende workstation-configuraties aan een vrachtlading tests worden onderworpen. Het gaat om verschillende opstellingen waarbij vijf AMD configuraties worden getest (waaronder een dual Athlon MP 2000+ systeem) en drie met Intels gevulde stations. Bij de tests is de nadruk gelegd op de prestaties in de gebruikersomgeving van een klein bedrijf en worden de CPU's vergeleken met andere veelgebruikte processors in die omgeving. Een vereiste is dat de testobjecten bruikbaar zijn in een werkstation en in kleine servers.

In de omgeving van een klein bedrijf wordt volgens het artikel vooral gebruik gemaakt van programma's die de processor zwaar belasten, zoals toepassing voor 3D animatie en 3D rendering. Hier is dan ook de nadruk op gelegd bij het aan de tand voelen van de CPU's. Bij de test zijn de verschillende rekenwonders op meerdere moederborden geprikt en ook de planken worden onderling vergeleken, zodat een goed beeld wordt gevormd wat nu de ideale combinatie is. Uiteindelijk concludeert men dat je goed moet afwegen waar het systeem precies voor moet dienen, omdat de diverse processors ieder hun eigen kwaliteiten hebben en op verschillende vlakken onderling verschillend presteren. Hieronder een hapje uit de conclusie:

Right now the Athlon MP performs just as well as the Pentium 4 Northwood, which has 128 KB more cache. Considering the very high prices of a Xeon motherboard and dual Xeon configuration, the Athlon MP is a very cost effective, high performance solution for a workstation or low-end server. The Athlon MP lacks some cache to be a great server CPU and outperform Intel's offering by a wider margin, but the Athlon architecture has great potential. Therefore, if AMD can live up to their promises, the Hammer family could - with proper OEM support - will prove to be a fierce competitor in the server market. The reason why we say this, is that the Hammer CPU strongly improves the weak points of the Athlon MP: the performance of memory subsystem, the branch predictor, and most importantly, the features that improve manageability and reliability (Chipkill, ECC, Heatspreader, Thermal diode support, etc

Reacties (12)

[Anoniem: 40855]

Deze zijn volgens ace getest:

Athlon XP 2100+
Dual-Athlon MP 2000+
2 GHz Northwood Pentium 4
2.4 GHz Northwood Pentium 4

Waarom testen ze nu geen dual P-tje tegenover die mp ? Ik zou wel eens willen weten wat AMD doet tegenover intelkar met 2 pentiummetjes erin geknatst...

[Anoniem: 25658]

Het artikel legt dit zelf uit:

Add together two Athlon MP 2000+ chips and you are in about the same price-range as a Pentium 4 2.4 GHz system. So, if you run a very CPU intensive application on the Windows platform, these are the fastest CPU configurations you can buy at a relatively reasonable price.

Men probeert dus systemen met dezelfde prijsklasse met elkaar te vergelijken. Volgens mij kan een Pentium 4 zowieso niet in een multi processor configuratie, maar dat weet ik niet zeker. Wel wordt in het artikel verwezen naar de gruwelijke prijs van een Xeon setup (3 x zo duur als de Athlon MP setup).

Als je voortaan dus eerst verder leest dan de eerste alinea...

[DSmarty]

Ik denk dat niet binnen het budget van een werkstation valt.

[Femme]

Het probleem met het dual Xeon platform is vooralsnog dat de een behoorlijk stuk hoger zijn dan van een single Pentium 4 of dual Athlon. Het probleem is niet zozeer de prijs van de Xeon processors, het verschil ten opzichte van de desktop P4 is tegenwoordig veel kleiner dan het verschil tussen de PIII en PIII Xeon destijds, als wel de prijzen van de moederborden. De i860 borden kosten minimaal 1125 euro (MSI 860D Pro) en dan heb je ook nog dure Rambus repen nodig. De E7500 is wat goedkoper, zo'n 850 euro voor de Tyan Thunder E7500, maar dat bord is niet geschikt voor workstations wegens het onbreken van een AGP slot.

De prijs van het dual Athlon platform is vergelijkbaar met dual PIII, alleen zijn de processors in hogere kloksnelheden verkrijgbaar.

[Anoniem: 14570]

Dat hebben ze wel gedaan in de server/database test, daar hebben ze een Dual P3 als referentiue gekozen

We included a Dual Pentium III machine for reference, as many small companies use this kind of configuration for their small business servers.

[Anoniem: 14570]

Zoals je al kon verwachten is er niet een "overall best configuration". Het is maar net waarvoor je je PCtje wil inzetten en dit gecombineerd met een budget bepaalt de uiteindelijke configuratie IMO.

Wel kun je hierin de verschillen zien wat een groter cahce geheugen tot effect heeft. Ik ben zeer benieuwd hoe het zal verlopen zodra de Hammer er is, die moet een groter gat kunnen slaan theoreticsh gezien.

Maar het is ook belangrijk om te melden dat Intel nog steeds een zeer groot aandeel heeft in de OEM's en de business PC's, dat kun je als AMD helass niet zomaar veranderen.

[SvMp]

Dat er geen duidelijk beste is, is ook de hele voorspelbaarheid aan het hardware-gebeuren van tegenwoordig. Intel en AMD beconcurreren elkaar heel sterk, maar steeds blijkt weer uit de vele discussies, benchmarks en reviews dat er niet echt een uitgesproken winnaar is.

Intel levert de aller hoogst haalbare snelheid (terwijl om een aantal vlakken ook AMD weer de snelste blijkt te zijn), en AMD heeft de beste prijs-snelheids verhouding. Dit komt ook uit deze test weer naar voren.

De voorspelbare conclusie luidt dan ook:

Another interesting observation is that there is no "best" workstation processor overall. The price is too high compared to the Athlon XP 2100+, but Intel's 2.4 GHz Pentium 4 is the fastest single processor for 3D rendering (SSE-2 optimized software like 3DS Max, Maya, and Lightwave), video streaming, and software rendering. The high clockspeed and extra cache cannot hide the relatively slow FP unit, as shown by the FEA benchmark, where the Athlon XP 2100+ is by far the fastest processor.

[decramy]

waarin vier verschillende

[..]

waarbij vijf AMD configuraties

+

en drie met Intels gevulde stations

Ehh, 5+3=4

t zal wel aan mij liggen...

/edit:
ff qoute naar quote

[Jan Laros]

Bedankt decramy! Ik had dus onoplettend als ik soms ben (lees:slaaptekort) een woordje uit de beta versie van de post laten staan en wel het woordje "vier" .
Bedankt voor het wakker zijn!

[procyon]

Ik heb dit eergister al gepost op tweakers.net, toen was het zeker niet interessant genoeg

edit:

jaja, modereer me maar weer -1 troll, dit hele puntensysteem slaat toch nergens op, elke newbie hier kan modereren, I dont give * ****