Dual Athlon MP 2000+ vs. dual Xeon 2,2GHz

"Wat is nou de beste dual processorconfiguratie voor een workstation", die vraag staat centraal in een nieuw review op Tom's Hardware Guide. Naar aanleiding van diverse discussies op de fora van Tom's site, hebben ze de twee dual processor oplossingen van AMD en Intel vergeleken. Met name de desktop applicaties die in staat zijn de processoren ten volle te belasten stonden centraal in dit review, wat in de praktijk voornamelijk video-encoder software blijkt te zijn.

Uit de stal van AMD was er een dual Athlon MP 2000+ (1666MHz) configuratie beschikbaar die was gebaseerd op een 760MPX chipset op een MSI K7D Master moederbord en voorzien van 512MB geheugen. Intel was vertegenwoordigd met een Tyan Thunder S2603 moederbord met Intel 860 chipset waar twee Xeon 2200 processoren op gemonteerd waren. De Intel configuratie was voorzien van 512MB PC-800 RDRAM.

De conclusie is niet echt verrassend en bij de meeste tweakers waarschijnlijk wel bekend: Dual processor configuraties hebben alleen zin als er software wordt gebruikt die speciaal voor het gebruik van meerdere processoren is geoptimaliseerd. Het komt er dus op neer dat alleen bij het gebruik van 3D ontwerp programma's en video-encoder programma's een significante snelheidsverbetering is waar te nemen:

This comparison between the two workstation platforms from AMD and Intel clearly shows that dual operation does not necessarily mean increased speed for all applications. Rather, you need software that has been specially adapted to multiprocessor operation, so that the load is equally distributed between the two CPUs. With its Athlon MP 2000+, AMD has added a high-performance processor to its portfolio. And what's more - it certainly holds its own against the Intel Xeon 2200.

[...] A few final thoughts on Intel's Hyperthreading technology, which virtually doubles the number of processors: when using typical applications that are optimized for dual processing, Hyperthreading brings no advantages with it. Rather, the overhead on data slows down the application. Only software that is specially adapted for Hyperthreading enables an increase in performance. In addition, when Hyperthreading is activated, the memory performance decreases drastically, which is partially reflected by the memory benchmark.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (30)

[maratropa]

Ik begin steed minder vertrouwen te krijgen in de resultaten van sommige benches van ome tom. Neem nou 3dsmax, wat ik elke dag gebruik. In mijn ogen klopt daar geen meter van, het verschil dual single hoort veel groter te zijn.

En de lightwave test is volgens mij ook heel eenzijdig (radiosity)

FF een mailtje sturen...

-

een dual is inderdaad

a.handig voor multithreaded applicaties, zodat die sneller lopen.

b.voor de WORKFLOW. Dat schijnen ze hier en daar nog wel eens te vergeten. Dus met veel open en actief, heb je een veel beter reagerend systeem.

[Opa]

Klein optelsommetje:

AMD systeem: 1046+384+330 (Corsair 512MB PC2700)= € 1760,-

Intel systeem: 2000+1193+409 (Kingston PC800 RDRAM)= € 3602,-

Dan hoef je echt niet meer de procentjes te gaan zoeken in performance. De enige reden om dan voor Intel te kiezen is dan mijns inziens de naam.

(Hou de reacties een beetje redelijk en billijk, ik wil hier niet mee trollen)

[TheGhostInc]

Natuurlijk laat je alle zelfbouwers geen keuze, maar als jij in het bedrijfsleven zo'n machine koopt dan doen ze er vaak een service contract bij.
Dan hangt het ook dus sterk af van het vertrouwen dat een leverancier in z'n spullen heeft.
(Vergelijk het met lease auto's, een 2x zo dure auto kan toch even duur zijn in de lease, doordat afschrjving en onderhoud stukken lager is)

Zo'n machine koop je vaak ook niet om er een beetje mee te hobby-en, dus is alle power mooi meegenomen.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

* TheGhostInc denkt dat als je beide systemen compleet maakt, met snelle en goede onderdelen, dat uiteindelijk het prijsverschil redelijk meevalt, nu is het 2x zo duur, dan komt het eerder op 25-50% duurder.

Dus als ik me niet vergis ga jij uit van een totale systeemprijs van tussen de 7368 (25%) de 3684 (50%) EURO. Best een groot gebied als ej het mij vraagt. Je kan wel stellen dat de rest van de hardeware gelijk is in beide systemen dus dat de prijsverschil puur aan het mobo en de cpu's ligt, maar dan vindt ik het nog een aanzienlijke kostenbesparing, zeker voor het midden/klein bedrijf. Die hebben niet altijd zoveel geld te besteden als de multinationals.

[Se7enth_son]

Voor de meeste bedrijven is de aankoopprijs niet het belangrijkste waar naar gekeken wordt. Zoals al eerder gezegd is, zijn de servicecontracten en dergelijke veel belangrijker. Want downtime is voor ieder bedrijf iets wat ze absoluut niet willen. En dus is een snelle en vlekkeloze afhandeling van problemen erg belangrijk, aangezien dit de downtime erg verkort. Ook stabiliteit is dus belangrijk, en dan kom je al snel uit op Intel. Die hebben nou eenmaal de naam (en ze zijn over het algemeen ook erg stabiel) en dus zal voor de meeste bedrijven toch een Intel op de bureaus komen.

Het is lullig voor AMD, maar het feit dat ze vroeger een stuk minder stabiel waren dan Intel levert ze nu een hoop nadeel op, omdat de meeste bedrijven nog steeds Intel als enige goeie zien. Zij weten niet dat AMD een waardige concurrent is, mede 'dankzij' de fantastische marketingafdeling van AMD

[curry684]

Beetje wazig dat ze een beetje hun eigen conclusie vormen door als enige real-world tests de renderers te laten draaien. Wat mij persoonlijk nu interesseert en ik nergens uit af kan leiden: in hoeverre gaan de gangbare Windows-compilers (VS en Borland C++Builder) erop vooruit? Voor een dev-station zoals de mijne hier die enkele uren per dag in de compiler spendeert kan een dual best interessant zijn... als de software het ondersteunt.

[Munters]

Enkele uren per dag aan het compileren?
Dan zou ik wat meer geheugen aanschaffen.

In de tijd van MSVC onder Win3.11 duurde een compilatie rustig een uur enzo ja, maar nu toch echt niet meer. Een middelgroot project duurt bij mij (Cel@950, 384MB) hooguit een minuut. Hercompileren in geval van fouten enkele seconden.

Overigens kan een compiler natuurlijk uitstekend van meer processors gebruik maken, door twee bestanden tegelijk te compileren. Of ze dat in de praktijk ook doen weet ik niet, maar als je me een dual-Athlon bezorgt wil ik dat best voor je uitzoeken

[Verwijderd]

Bij het compileren van een linux kernel maakt het met de standaard makefiles niet uit of je 1, 2 of 20 procs hebt. De makefile wacht netjes tot 1 file klaar is voor het met de volgende begint. Dit lijkt me echter wel eenvoudig aan te passen. (strategisch geplaatste &-en doen wonderen) Ik weet niet of er een tool voor is dat te automatiseren. Lijkt me onder windows ook wel mogelijk, al vraag ik me af hoe je daar simpel twee compilers tegelijk opstart??

[tofus]

Wel eens de van de commandline optie '-j n' gehoord? Die laat make zelf bepalen welke jobs parallel kunnen lopen, met een maximum van 'n' jobs. Staat gewoon in de manpages ;p

[Verwijderd]

RTFM dus...
Bedankt, weer wat geleerd vandaag.

[Verwijderd]

Openoffice compileren zal op jouw Celeron 950 waarschijnlijk een dag duren.
Nou is dat geen middelgroot project meer, maar een complete office suite.
Maar een dual Athlon gaat dat waarschijnlijk wel in 8 uur compileren.

[Verwijderd]

Xmpeg4.2a i.c.m. de divx codec uiteraard werkt prima met 2 CPU's

[Verwijderd]

M.I. is de kracht van een dual systeem voor 'normale' gebruikers dat een processor vrij blijft terwijl die andere flink aan het werk is. Zo kun je nog lekker blijven werken terwijl je bijvoorbeeld een filmpje inpakt, of photoshop iets moeilijks laat doen met een megapixelplaatje. Waarom testen ze niet met twee programma's tegerlijkertijd, ipv kijken hoeveel sneller 1 programma loopt? Ik wil weten hoeveel een proces op proc 2 de eerste processor in de weg zit. En niet alleen Windows, maar ook Linux smp.

[JeroenNietDoen]

Excuse me maar een Xeon voor een workstation Dat vindt ik echt zwaar overdreven. De kwaliteit, degelijjkheid en betrouwbaarheid van de Xeon's is in mijn ogen echt alleen interresant voor servers/

Voor een workstation lijkt me een single Tualatin of dual Athlon een betere en zeker goedkopere oplossing.

[Beaves]

Voor een workstation lijkt me een single Tualatin of dual Athlon een betere en zeker goedkopere oplossing.

Voor de meeste applicaties is dat idd goed genoeg, maar er zijn echt wel gevallen waarin een Xeon met veel cache zijn meerwaarde heeft ten opzichte van een Tualatin of MP.

Want bij de Xeon heb je de keuze over hoeveel cache je wilt, dat heb je niet bij de Tualatin of de MP (al heeft AMD in het verleden wel gezegd dat ze ook MP's met meer cache willen gaan uitbrengen).

Al zijn de programma's die echt profiteren van extra L2 cache natuurlijk niet echt veel te vinden, maar er zijn dus wel toepassingen voor Xeon's in high-end workstations.

Rather, the overhead on data slows down the application. Only software that is specially adapted for Hyperthreading enables an increase in performance.

Volgens mij profiteerd elk programma dat multi-threaded is geprogrammeerd van HTT, niet alleen programma's die speciaal voor HTT zijn geprogrammeerd. Want als dat echt zo is, dan zal Intel toch echt de software ontwikkelaars moeten "pushen" om HTT te laten ondersteunen, anders verliest de Prestonia een heel groot voordeel.

[zork]

Windows 2000 Professional ondersteunt toch 2 cpu's, Windows 2000 Server 4 en Windows 2000 Advanced Server 8 cpu's, of vergis ik me nou? Was het niet zo dat Quake III Arena zo van een dual cpu configuratie gebruik maakte dat de ene cpu gebruikt wordt voor het renderen en de andere cpu voor de services, of is dat een fabeltje

De vraag die vele tweakers nu stelt is natuurlijk of er divx encode software is die 2 cpu's weet te benutten

[henk jansen]

win2k standar 1-2 cpu 4gb maximum intern
win2k server 1-2 cpu 4gb maximum intern
win2k advanced up to 8 cpu max 8Gb intern mem
win2k datacenter up to 32 cpu max 64Gb intern mem

off-topic? ik beantwoord alleen de onzekerheid van zork

[gumkop]

Volgens de theorie zal Windows NT de threads over de processoren verdelen. Je hebt dus echt wel baat bij een dual-cpu systeem zonder speciale software daarvoor te hebben.

[Verwijderd]

Dat zal alleen werken als het programma met threads geprogrameerd anders werkt het nog niet en moeten ze juist worden toegepast

[LiGHtNiNG!]

2 verschillende (of 2 dezelfde voor mij part) programma's kunnen ook rustig op 2 verschillende CPU's draaien. ze zullen niet sneller gaan als op die enkele CPU dan, maar dat neemt niet weg dat als 1 van je 2 CPU's een willekeurige fulltime operatie aan het doen is dat de andere niet iets anders kan doen. Die optie heb je niet bij een enkele CPU.

[tofus]

Waar een MP systeem natuurlijk ook uitermate geschikt voor is, is voor het testen en ontwikkelen van low-level SMP code. Ook is het voor sommige freaks gewoon een 'hebbedingetje'. Een MP systeem zit nu eenmaal iets anders in elkaar dan een single CPU systeem. Er valt een hoop te tweaken en te tunen. Kun je weer veel regenachtige zondagen mee zoet zijn.

[BadRespawn]

ik ben wel benieuwd naar Quake3 performance.
Q3 ondersteunt mp onafhankelijk vh os, en op een P4 was/(is?) Q3 de enige software die duidelijk een stuk sneller is dan op andere cpu's met dezelfde kloksnelheid.

[basb]

Nou zeg, vond review eigenlijk vooral gericht hoe dual cpu's op desktop systemen presteren.

Maar ja 99,9% van de dual systemen worden gebruikt voor servers en databases. Hierin waren dual amd systemen traditioneel stuk sneller dan intel xeons.
Of dit nu verandert is weet ik na deze review nog niet

Maar weet wel als ik veeeeel films over wil brand eh backuppen op cd dat ik beter een dual xeon kan nemen. (hmm je kan je geld wel beter besteden dan daarvoor dual systeem te gaan aanschaffen )