Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: X-Bit Labs

Naast een test van dual-processor systemen in Photoshop, heeft X-Bit Labs ook een review online gezet over dergelijke systemen in combinatie met 3ds Max 4, het 3d modelleer-, animatie- en renderingpakket van Discreet. Het gaat hierbij om dual-systemen met Athlon MP 1,2GHz op een Tyan TigerMP bord en Intel Pentium III 1,13GHz (Tualatin) op een Iwill DVD266U-RN plank. Wat opvalt in de diverse benchmarks is dat de AGP-implementatie op de Tyan plank nogal matig is, zachtjes gezegd. Daardoor scoort het AMD systeem stukken minder in benches die betrekking hebben op het werken en visualiseren in Max' viewports:

Dual planes visualisation test 3ds Max 4
Dual planes visualisation test. Hogere scores zijn beter

In andere benches zijn de verschillen wisselend. In FPU-intensieve benches echter, zeker in de final renderingtest, kan de Athlon MP zijn sterke FPU-kwaliteiten tonen:

Final renderingDual Athlon MP 1,2GHzDual Pentium III 1,13GHz
Islands44sec56sec
Earth-Apollo14sec19sec
Sunset35sec40sec

X-Bit besluit de review verder als volgt:

AMD AthlonMP processors showed their best here. However, the mainboard with slow AGP port made Socket A platform lose in most wireframe benchmarks. During final rendering when the "AGP factor" didn't have any influence on the results, Dual Socket A platform managed to get 10-20% ahead of Pentium III despite larger L2 cache of the latter.

However, when you will be deciding on what system to get for your 3ds max 4 needs, you should bear in mind that the results provided here are valid for platform and processors working at the same frequencies. I didn't aim at testing the fastest CPUs available, as you can buy Athlon 2000+ (1667MHz) and Pentium III 1.4GHz and a bit later new models will come out and the picture changes. Also we should bear in mind that Intel processors boast higher overclocking potential, which may also tell on the performance in 3ds max 4.

Maori wordt bedankt voor de submit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Dit keer hebben ze geen P4 op een P4T bord meegenomen als vergelijking. Jammer want die vergelijking had ik dus wel even willen zien, zeker nadat ze dit zeggen:
Also we should bear in mind that Intel processors boast higher overclocking potential, which may also tell on the performance in 3ds max 4.
offtopic:
Nog even op die P4 met dat P4T mobo terug te komen. Zouden ze er achter zijn gekomen dat PC2100 niet op een P4T bord draait :z
Pentium 4 is niet echt bedoeld voor MP. De Pentium 3-EB daarentegen wel. Vandaar dat die in de test is meegenomen.
Ze namen hem in de dual test van gisteren met Photoshop anders wel mee. Wel als single ook.

Zie hier maar: http://www.tweakers.net/nieuws/20912
Vind een beetje dom dat ze het overclockingpotentieel meenemen. Tis opzich wel leuk enzow, maareuh mensen die met 3DMax werken zijn over het algemeen beroepslui met een dure PC en die gaan niet overclocken.... als ze uberhaupt weten wat dat is..
Beroepslui?? We weten wel wat overklokken is hoor... :-)
Maar ikzelf geef de voorkeur aan stabiliteit, de rendertijden van de test zijn een lachertje, het wil hier regelmatig gebeuren dat een aantal PC"s een paar dagen tot een week aan het renderen zijn. Dan wil je niet wakker liggen dat je systeen vastloopt.
Interessant! Dan zou ik wel es van een beroeps 3D man willen weten voor wat voor systeem jullie kiezen als het om stabiliteit gaat.

En kijken jullie ook naar de prijs?
Antwoord voor KAAP:
Meestal AMD, als je weet hoe je ermee om moet gaat kan je enorm snelle en stabiele systemen maken tegen een scherpe prijs, wij kijken dus wel naar de prijs. En vervangen de systemen regelmatig.
We hebben nu een aantal AMD 1800+ op een Asus A7M266 met 1gb en win2k. En deze systemen gaan meestal niet langer als een jaar mee, nu wachten we met smart op de AMD hammer (ofzo) serie.

Wat wel tijdwinst zou opleveren is de snelheid van de pre-renders, met massa's (wij werken altijd aan architectuur opdrachten) is het pre-renderen snel klaar, meestal binnen de minuut. Maar als je reflecties, lichtbronnen met Ray Traced Shadows dan lopen deze tijden flink op, als het dus complex wordt moet je ook weer veel pre-renderen.

Vastlopers? nee, absoluut geen last van, ook niet na weken zwaar render werk.
Ik ben het hier helemaal mee eens, die tien procent extra die je eruit kan persen maakt op de finalrenders weinig uit.
Tijdens het creeren van je scenes is het wel handig als je een snel werkstation hebt, want ik poog nogals eens een pre-render te maken om te zien of ik op de goede weg ben.
Ik vind dit nou niet echt een geweldige test. Je bent hier toch geen cpu's aan het vergelijken met zo'n slechte AGP performance van een van de mobo's? |:(

Dan ben je moederborden op verschillende systemen aan het vergelijken! Appels en peren. Of voor mijn part chipsets, maar geen dual-cpu's. Pak er dan een paar andere dualcpu-borden bij.

En dan staan er ook niet eens eenheden bij de grafiekjes? Wat is nou sneller, lange of korte balk. Is het fps of seconden?

Ik kan hier echt geen conclusie uit trekken. Behalve dan dat Tyan een onvoldoende krijgt. (en X-bit labs).

Goeie tip trouwens voor professionals: ga lekker overklokken! :? |:(

'T is ook niet echt een videokaart die je op een professioneel dual-3Dtekenstation tegen zult komen: VisionTek Xtasy 6964 (NVIDIA GeForce3 Ti500) graphics card.
Die heeft toch veel te weinig geheugen voor professioneel tekenen. [domme opm]Geen wonder dat de AGP over zijn nek gaat. [/domme opm]

[edit]
flamebait? niet alle kritiek is een flamebait hoor! Ik onderbouw het toch goed?

1 onder mij staat veel minder onderbouwd en krijgt wel punten :?
Ik vind dit nou niet echt een geweldige test. Je bent hier toch geen cpu's aan het vergelijken met zo'n slechte AGP performance van een van de mobo's?
Je kan best CPU's met elkaar vergelijken als de AGP performance onderling verschilt, je moet er dan alleen voor zorgen dat de benchmarks geen 3D gebruiken. Want voor integer berekeningen bijvoorbeeld, word de AGP bus totaal niet gebruikt, waardoor je de uitslagen wel kunt vergelijken.
Geen wonder dat de AGP over zijn nek gaat.
De AGP bus gaat alleen maar over zijn "nek" bij de Tyan, niet bij de Intel, dus het ligt niet aan de videokaart (die idd niet echt voor professional gebruik is).

En zolang er geen SMP chipsets zijn voor Intel en AMD die van dezelfde fabrikant komen, is het vergelijken wat moeilijker. (Dan laat ik nog even buiten beschouwing dat de dual oplossingen van Intel en AMD dermate van elkaar verschillen, dat het niet eens mogelijk is een chipset voor beide platformen te gebruiken).
Er staat danook dat het om een vergelijking tussen dual-systemen gaat. En zelfs met HET dual-plankje voor Athlons bij uitstek: de Tyan Tiger. Daarnaast is allang aangetoond dat er tussen GF3 en een Quadro3 nauwelijks verschillen zijn, alleen in wat drivers. Je wilt niet weten hoeveel mensen, van scholieren tot en met professionele 3D studio's gewoon GeForce 2/3/4 kaarten gebruiken en dual-AMD plankjes hebben of overwegen. Die gebruiken echt niet allemaal officiŽle Quadro-kaarten. Dus dit is best een realistische opstelling. Daarom is het best nuttig voor velen om te weten dat die Tyan plank een AGP beperking heeft en wat de consequenties daarvan dan zijn.
Zo en nu die Athlons MP laten clusteren of via netwerkrendering koppelen. Dan heb je echt een mega renderingsysteem.

:Y)

/EDIT Netwerkrendering is echt niet het zelfde als clusteren!..

Over die Pentium naar Athlon...ehm ja klopt..had even de verkeerde in de tekst gezet :)... /edit
Zo en nu die Athlons MP laten clusteren of via netwerkrendering koppelen.
Das toch eigenlijk hetzelfde? :)

Maar inderdaad een serie van die dual athlon MP doosjes zal het niet gek doen voor een renderfarm.

Uiteraard zullen een setje dual P3's het ook prima doen in een cluster... ;)
Het zal mij weinig uit maken of het renderen wat langer doet, aangezien je dat toch aan het eind doet.
(Dan lig je meestal te slapen oid. :) )

Het is wel prettig als je wireframes ed. lekker snel zijn, dan kun je een beetje vlot bouwen, zodat je daarna ook iets te renderen hebt....

Dus eigenlijk moet je een dual PIII hebben om op te werken, en daarna een MP rack hebben om te renderen, zodat je het beste hebt "of both worlds".
Maar in een render farm vinden ze het wel fijn als het final renderen wat sneller gaat :) bij grote films kan dat zo een paar dagen duren
Net was het nog Pentiums ipv Athlons!

Overloper }>
Zo en nu die Athlons MP laten clusteren of via netwerkrendering koppelen. Dan heb je echt een mega renderingsysteem.

Jou opmerking is zo'n open deur dat het op /. (slashdot.org) is verheven tot een spreekwoord. Gelukkig als je daar een posting ziet met onderwerp of inhoud,

"Imagine a Beowulf cluster of one of these! ;)"

dan is het sarcastisch bedoeld. Hopelijk kunnen wij tweakers dat *heel* snel overnemen. :)
Test zuigt gewoon...
Als ze niks gelijkwaardigs kunnen testen, hou dan gewoon je mond...
Tis net alsof ze niks beters te doen hebben op deze manier..
Ze kunnen beter OF meerdere systemen testen, met een redelijke vergelijking van AMD-(W)Intel, of ze moeten het testen met professioneel spul.. (top-shelf produkten naast de processortjes, ze weten vast wel wat het beste is, hebben ze vorige week allemaal getest...)
Jeap, toch een mooi baantje, hardware-reviewer... }:O

Heb ik toch de verkeerde hoek uitgekozen om in te gaan werken |:(
Test zuigt inderdaad aan alle kanten, lees maar even. Ze kunnen het reviewen beter aan Anandtech of THG over laten.
Ze zijn ook vergeten versie 4.26 met Intel speedpatch te draaien, die verbetert de scores met Pentiums ook aanzienlijk... |:(
zie ik het nu goed, is die pentium sneller als de amd.
beetje vaag, normaal zijn de amd tests veel hoger :)
zie ik het nu goed, is die pentium sneller als de amd.
beetje vaag, normaal zijn de amd tests veel hoger
Als je hier een reactie post, lees in het vervolg dan eerst eens het verhaaltje en ga niet alleen plaatjes kijken, luilak.

Dan had je het volgende kunnen lezen:
Wat opvalt in de diverse benchmarks is dat de AGP-implementatie op de Tyan plank nogal matig is, zachtjes gezegd. Daardoor scoort het AMD systeem stukken minder in benches die betrekking hebben op het werken en visualiseren in Max' viewports...
Dat is de tijd dat ze erover doen slimmerik ;)
Dual planes visualisation test. Hogere scores zijn beter

staat er toch onder
Ja, maar ik had het over de tabel... Dat zijn toch secondes... :7

edit:
Flamebait?! Waarop dan in godsnaam?!
Hij bedoelt denk ik echt het grafiekje....
Kan iemand eens uitleggen waarom een Tiger MP en geen Tiger MPX plankje gebruikt is :? Ik meen me te herinneren dat die een heel stel bugfixes heeft tov de MP...
lijkt me logisch. als je maar 1 render maakt zonder previews ben je of heel erg belachelijk goed, of je hebt het allemaal nog niet echt in de gaten.
oeps..dubbel post , sorry :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True