Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: 3DLuVr

Bij 3DLuVr is een review verschenen over de Elsa Quadro DCC videokaart in combinatie met de MAXtreme drivers. Deze kaart is gebaseerd op de normale GeForce3 van nVidia, maar de drivers zijn speciaal ontwikkeld voor gebruik in 3D Studio Max. Deze drivers bieden niet alleen extra configuratieopties, maar ook aanzienlijk meer performance. Hoewel de Quadro DCC met een clocksnelheid van 200/466MHz niet zo snel is als een GeForce3 Ti 500 heeft de kaart geen enkel probleem om als eerste te eindigen in de benchmarks. Gemiddeld is de Quadro DCC maar liefst 58 procent sneller dan de Ti 500. De reviewer is logischerwijs erg te spreken over de kaart. Een betere kaart voor je 3D workstation kan je niet krijgen voor dezelfde prijs:

As seen throughout the discussion and the data presented, the Quadro DCC is a powerful performer for 3dsmax. It combines a strong feature set with powerful performance and Nvidia’s legendary drivers. It provides for future design within applications by featuring programmable pixel/vertex shaders, which though available now, (Max4, Maya4, XSI 2.0 will only become more refined in the future. All of this power and expandability come at what some would consider pennies. The Quadro DCC can be found on the web for around $670.00 USD, one of the cheapest workstation solutions currently on the market.

Because of its features, support, and cost, I give the Quadro DCC my highest recommendation for a 3dsmax workstation card. There is no better solution for the price.
Elsa Quadro DCC
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Deze kaart is gebaseerd op de normale GeForce3 van nVidia, maar de drivers zijn speciaal ontwikkeld voor gebruik in 3D Studio Max.
En als je de drivers nu eens los zou laten op een GeForce 3 Ti-500 :?
Voordat iedereen gaat lopen bleren dat ie deze kaart wil.. en dat er allemaal :9~ icons komen..
Dit is geen gamers kaart.. Als je serieus met 3D design aan de slag wil: ok .. dan heb je er wat aan. Die drivers zijn geoptimized voor 3DMax en Maya.. in Quake zal er niks van merken..
Maar als je games wil dan kies je de GF3ti500 danwel een Radeon8500 ..
Jawel, je merkt er wel wat van in spelletjes, die worden namelijk aanzienelijk langzamer, dus gamers zouden er op achteruit gaan ;)
Drivers willen alleen werken op een Quadro. Weerstandje omsolderen en het werkt wel ;)
Geloof niet dat de mensen hier een beeld hebben van hoeveel mensen wel niet voor de lol met 3D bezig zijn (heb ik het niet over 3d games). Hoewel de prijs toch te hoog ligt voor velen is het in ieder geval wel een bevestiging dat deze kaarten inderdaad een hele hoop schelen (en dus doen wat ze moeten doen).

En het is niet alleen een kwestie van drivers. Hoewel je ook gehackede drivers kan gebruiken om je MX in een MX quadro om te tovered ed heeft dit toch niet zo'n groot effect als een echte dergelijke kaart.

Vind het wel grappig dat dit soort testen gedaan worden... er zijn namelijk echt mensen met andere interesses dan alleen maar spellen ;)
En het is niet alleen een kwestie van drivers. Hoewel je ook gehackede drivers kan gebruiken om je MX in een MX quadro om te tovered ed heeft dit toch niet zo'n groot effect als een echte dergelijke kaart.
Nou volgens mij is dat dus wel zo. Ik was zeer verrast door het prestatieverschil toen we op de zaak voor de grap eens een GF2PRO met gepatchte Quadro's drivers hebben geprobeerd.

Met name bij scenes met display-rendering (zoals die vuurspuwende draak) was het echt een verschil van dag en nacht. Ik merkte zelf eigenlijk niet meer zo'n verschil met een officiele Quadro.
Dit bewijst nog maar eens dat de drivers aan de oorsprong liggen van 'mindere' performance in 3DStudioMax ... vraag is natuurlijk of nVidia dit express doet of onbewust (mij is het wel duidelijk welk van de twee).

Dit is dan wel natuurlijk gezonde manipulatie van de markt, maar toch ... een opmerkelijke vaststelling ;-)
Why is Direct3D so much slower then OpenGL and Maxextreme? I thought Nvidia was fast in D3D.

The Direct3D in Max is not Nvidia’s doing, it is the design of its implementation within Max4. Since Max4 is the first 3dsmax release containing D3D it's expected to be a bit buggy and slow. Nvidia’s D3D drivers are top notch, and EXTREMELY fast. D3D performance in Max4 is entirely Discreet’s fault.


de schuld ligt dus niet bij nvidia maar bij de makers van max4 :)

// edit zie ook hier
Hoe is de beeldkwaliteit nu eigenlijk van zo'n kaart.

Want het is natuurlijk wel leuk als je veel frames hebt als je je net gefabriceerde voorwerp aan het ronddraaien bent, maar in 3D studio is het ook wel leuk als het er allemaal een beetje strak uit ziet, ook op de wat hogere resoluties.

(Ik neem aan dat de meeste mensen niet op 1024x768 aan het 3d-en zijn :) )

* 786562 TheGhostInc
TheGhostInc denkt dat er steeds minder reden is om een workstation van Sun, SGI (gestopt?) of andere grote frabrikant te kopen, zelf bouw is tegenwoordig bijna sneller, en stukken goedkoper

zelfbouw is inderdaad goedkoper maar ik denk niet dat veel proffesionals voor zelf bouw zullen gaan maar eerder voor de grote merken dell ibm compaq enz voor de zekerheid en service.. maar ik denk dat er ondanks de snelle videokaarten toch wel vraag is naar sun's en sgi's alleen zal de markt wat verplaatsen dus mensen die eerst sgi gebruikten voor de relatief makkelijke taken zullen nu overstappen op een x86 workstation met een quadro maar de filmmakers enzo zullen nog wel sgi's en suns blijven gebruiken.. :)

en het lijkt me niets meer dan terecht dat die quadro sneller is dan de ti 500 want de quadro is hier voor ontworpen terwijl de ti is gemaakt voor spelletjes :)

//edit
Lord_BeeJee dat kan kloppen maar wat ik probeer te zeggen is dat er altijd wel een hogere segment is die nog behoefte heeft aan sgi's en sun's enz. kan zo 123 niet bedenken wie daar behoefte aan heeft maar die zullen er zeker een aantal zijn.. als het niet de film industrie is is het wel iets anders :)
Oppassen wat je daar zegt over films, "the Matrix" is al gecreëerd op Dell Workstations en dat is toch wel 1 van de graphisch indrukwekkendste films de laatste jaren.
Grafisch indrukwekkend was die film toch echt niet hoor. Film technisch was deze film wel een van de beste waarschijnlijk. (Nieuwe leuke manier voor vertraagde (wat ze later 'The Matrix' -shot noemden) opnames.

Als je het over grafisch indrukwekkend hebt dan moet je eerder over een film als Titanic of Gladiator of The Mummy gaan spreken.
Bij het maken van plaatjes die gebruikt worden voor een film gaat het puur om rekenkracht. De resolutie die je nodig hebt voor een film haal je toch niet met wat voor grafische kaart dan ook. Het enige dat je ermee kan is een beetje leuke previews maken. 's nachts worden dan de werkelijke beelden gerenderd in de renderfarm.
Heb je Lord of the rings al gezien, das grafisch pas indrukwekkend! Aan het begin al die strijders, en met die hoge beelden, en dat elfendorp.
bij de ELSA Gloria III (1 Versie eerder dan deze) lopen er horizontaal golfjes over het beeld, in een resolutie van 1600*1200@85Hz :(

[PS]
Er zit geen PCI-Kaart direct onder de videokaart, en alles zit in een EMI-afgeschermde kast.
Probleem ligt ook niet bij de monitor, want met een andere kaart, is dat probleem niet.
[/PS]
maar op de drivers na zijn de gamers en 3D-pro kaarten dus vrijwel gelijk?
Ja, het is weer hetzelfde verhaal als bij de Geforce 2PRO naar Quadro. Een vage chinees heeft ook nu weer van een GF3 een DCC gemaakt door weerstandje te vervangen/verplaatsen. Het BIOS verschilt ook iets trouwens.
Je betaalt puur voor de driver ontwikkeling en voor ehhhh... um.. het feit dat serieuze 3D gebruikers meer kunnen dus ook meer moeten betalen :(
Idd, plus garantie/support...
fantastisch voor die paar mensen die elke dag 3dsmax gebruiken. Maar ja over het algemeen zullen er wel niet veel mensen gebruik van maken. Wel leuk natuurlijk dat de nvidia chip voor steeds meer doeleinden gebruikt gaat worden en dat er specifieke drivers voor zijn.
Wellicht dat er in de toekomst meer specifieke ddrivers komen voor wellicht photoshop etc. etc.
Zouy voor veel mensen een uitkomst zijn. Dus voor ieder een betere prestatie.
1. grafisch indrukwekkend is dus afhankelijk van smaak. als het er minder realistisch uit ziet, hoeft het nog niet makkelijker te zijn om te maken. Bij gladiator gebruiken ze bijna alleen Matte paintings.

2. resolutie van film is meestal 2k, en wat je in de viewport ziet, heeft niets te maken met je uiteindelijke resolutie. Het is idd puur een manier om snel te kunnen zien hoe bijv. je textures/shaders er uit zien, of om snel atmosferische effecten te bekijken. waar die quadro weer goed van pas komt.

3. De quadro is behoorlijk goedkoop als je hem vergelijkt met een wildcat of bijv. eentje van Evans & sutherland.
Legendarische drivers....
Nou ja zeg!
Weer een hardware site omgevormd tot nvidia propaganda machine...

Ik denk dat de meeste van ons wel beter weten..
Ik heb me geforce 3 nu ook met die elsa drivers, gewoon een Driver hack toepassen en je geforce loopt met de drivers van een quadro dcc.

meer info www.guru3d.com
Ik vind hem wel minder mooi dan de GF3 TI 500 :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True