Athlon MP 2200+ Review @ 2CPU.com

Bij 2CPU.com is een review verschenen waarin de bevindingen zijn beschreven die aan het licht kwamen bij het testen van de nieuwe AMD Athlon MP 2200+ processor. De op 27 augustus uitgebrachte processor is de eerste telg uit de MP familie die gebaseerd is op de 0,13 micron Thoroughbred core en daarmee moeten de prestaties aanzienlijk verhoogd worden. De MP 2200+ (1,8GHz) wordt in de review vergeleken met de MP 2100+, de MP 2000+ en de Intel Xeon 2,4GHz.

De eerste benchmark waar de processors in worden gegooid, is Sisoft Sandra 2002 Standard en duidelijk is dat de MP 2200+ in ieder geval iets beter presteert dan zijn 2100+ broertje. Vervolgens wordt er nog gebenched in Clibench Mk III SMP, Cinebench 4D en er wordt zelfs een RC5 test uitgevoerd. In zijn conclusie schrijft de auteur van de review dat het eigenlijk niet eerlijk is om de MP 2200+ met de Intel Xeon 2,4GHz te vergelijken, aangezien deze teveel verschillen in onder andere de hoeveelheid cache-geheugen, kloksnelheid en prijs. Daarentegen zijn het wel de snelste modellen die beschikbaar zijn in het assortiment van beide processorbakkers. Hier volgt een hap uit de conclusie:

The Athlon MP 2200+ are the fastest Athlon MP's you can buy and the benchmarks show it. Why would you upgrade? Well, if heat is an important issue for you, you'll really appreciate the new T-bred core. Even in a crowded (but well ventilated) case with AMD's retail coolers my temps dropped by a noticable margin. Why wouldn't you upgrade? If a few degrees and a few mhz don't blow your skirt up, I'd recommend holding off for the MP's based on the newer, even more improved T-bred core (should be a few months). But...

If you're building a dual AMD box now, or you're just flat-out craving more speed, the 2200+ has you covered.

Met dank aan Karp voor de tip.

Reacties (21)

[Verwijderd]

Enige goede aan uitbrengen nieuw proc: de rest daalt in prijs (let de komende tijd maar op de MP2100+ grafiekje in pricewatch), een upgrade is voor 99% van de mensen toch niet interessant.

Tegenwoordig zie je bij 'nieuwe' cpu's toch geen grote performance sprongen zoals P1 -> 2, K6-III -> Athlon. Nu hopen dat de hammers voor een mooie verrassing zorgen, voor de rest staat toch netjes een releasedatum gepland.

[Verwijderd]

een upgrade is voor 99% van de mensen toch niet interessant.

Sinds wanneer hebben 99% van de mensen een Athlon MP?
Er zijn zoals in het stuk staat natuurlijk ook mensen die nog een Athlon MP systeem willen gaan bouwen en als die persé de snelste moeten hebben is deze natuurlijk wel interessant.

Aan de andere kant... mensen die weten dat er binnenkort hoogstwaarschijnlijk 2400+ en 2600+ versies zijn zouden wel heel erg ongeduldig moeten zijn om deze te kopen.

[Verwijderd]

wat moet je als 99% van de mensen met een athlon mp een xp is sneller en goedkopen, behalve als je de dual optie gebruik èn zekerheid wil.

Degene die perse de snelste willen hebben èn een mp reken ik tot de overgebleven 1%

[Toink]

Onzin, de vooruitgang van p1 naar p2 was ook een achteruitgang in directe snelheid. P2 233 was langzamer dan een p1 233 maar de p2 bood betere schaalbaarheid.

[Verwijderd]

maar welke is nou beter? de mp of de xeon?

[Verwijderd]

Die tekst hierboven bevat een woordje, dat woordje luidt:"review". Het is onderstreept wat vaak al duidt op een hyperlink. Als je hierop kilkt kom je miraculeus op een pagina met... je raadt het al: een review.

[sweetdude]

Welke beter is is afhankelijk van het gebruiksdoel. Wil je een processor gebruiken in een server met meer dan 2 processors hang je automatsich aan de Xeon vast. Wil je pure FPU rekenkracht dan is de MP beter

[Verwijderd]

het is eigenlijk gewoon afzetterij van amd om een speciale proc te maken voor dual.
je kunt net zo goed een xp kopen een unlocken naar een mp.
http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=2&aid=393

[Fairy]

Misschien voor een tweaker, maar denk je dat een bedrijf werkelijk een XP gaat unlocken om hem voor een MP te laten voordoen ? Nee, een bedrijf heeft dat extra beetje geld er wel voor over om een goed stabiel systeem te draaien zonder dat ze zich zorgen hoeven te maken over garantie.

Want als je een softwarepakket laat installeren door een bedrijf, dan word er vaak service en support op geleverd (bij ons praktisch altijd bij speciale paketten). Als je gaat klooien met hardware, of gemodificeerde hardware gebruikt, reken dan maar niet op enige medewerking van de softwareleverancier als ze het in de gaten hebben. En dan geef ik ze ook groot gelijk.

[SG]

iNtel doet dat ook maar veel grondiger zodat het meer op een appart produckt lijkt.
Heeft er ook 'n grotere afzet voor om die extra productie variatie mogelijk te maken.

Xeon vs P4 de core is het zelfde de package& socket is anders

[Beaves]

iNtel doet dat ook maar veel grondiger zodat het meer op een appart produckt lijkt.

Lijkt? De Xeon en de Northwood mogen dan dezelfde core gebruiken, maar het zijn echt twee verschillende producten qua feature's, snelheden en toepassings gebieden.

Zo heeft de Xeon wel HTT, heeft de Xeon een ingebouwde voltage regulator, hot swap ondersteuning (eigenlijk de chipset), heeft de Xeon veel meer cache en kan de Xeon in MP systemen ingezet worden.

Intel doet dus idd meer moeite, maar niet om de consument voor de gek te houden, maar om echt een server CPU te maken en niet een CPU die, vergeleken met de consumenten CPU, alleen maar een certificering heeft voor gebruik in DP systemen zoals AMD dat doet.

[Verwijderd]

iNtel doet dat ook maar veel grondiger zodat het meer op een appart produckt lijkt.

Back to school voor SG. Gelijk ook graag voor punctuatie. En hou eens op met dat kinderachtige "iNtel" gedoe....

...appart produckt...

.... lamaar....

[nAFutro]

In zijn conclusie schrijft de auteur van de review dat het eigenlijk niet eerlijk is om de MP 2200+ met de Intel Xeon 2,4GHz te vergelijken, aangezien deze teveel verschillen in onder andere de hoeveelheid cache-geheugen, kloksnelheid en prijs.

nou echt veel waarde moet niet gehecht worden aan de conclusie. de reviewer is duidelijk voor AMD, het ene moment is kloksnelheid geen argument (echte performance telt), maar nu word het als excuus gebruikt
overigens zijn de grafiekjes ook niet echt duidelijk voor een leek (en mij is kleiner nu beter of slechter?
[edit] veel vraag naar de prijs dus..
AMD Athlon™ XP Processor Price
2600+ $297
2400+ $193
2200+ $183
2100+ $174
2000+ $155
1900+ $139
1800+ $130
1700+ $114
AMD Athlon™ MP Processor Price
2200+ $224
2100+ $206
2000+ $178
1900+ $170
1800+ $161
1600+ $149

[The UnknownXprience]

Ik ben benieuwd of een programmeur van deze test ook het verschil kunnen compenseren in hun benchmark programma's dat maakt het voor mij een stuk makkelijker.
Wie kan mij wat procenten gegeven?

[Verwijderd]

met kloksnelheid bedoelen ze vast 2.4 ghz vs 2200+, niet de absoluut mhz.

Verder is de conclusie ok, de Xeon staat in de pricewatch voor € 830,- te koop, zal wel bijna dubbel zo duur zijn als de 2200+, dus voor price/performance moet je bij AMD zijn.

[Grrrrrene]

Jawel, dat kan niemand ontkennen, maar ik vind het zelf ook storend dat de ene keer naar pure performance wordt gekeken en de andere keer gezegd wordt dat de prijs de aanschaf van de Xeon niet rechtvaardigt.

2 zulk verschillende processors moet je eigenlijk ook niet vergelijken, de een wil performance tegen elke prijs, de ander houdt de hand op de knip.

[Verwijderd]

Ben benieuwd wat ik ga betalen voor deze nieuwe juweeltjes. Is de foto die bij dit artikel is gesloten trouwens een foto van de MP2200+ ? Want de reviewer van 2CPU had een kapotte camera en vond het jammer de uiterlijke verschillen met de MP2100+ niet te kunnen laten zien. Ik wil wel eens zien hoe de CPU er uit ziet met die resistors bovenop.

[XWB]

deze is nog beter

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_572_573% 5E1959,00.html

[Duca_griff]

Heerlijk toch dat minieme prjisverschil tussen de XP en MP...
Laat simpele mensen als ik met een gemiddeld budget wel toe om een echte multiproc systeem te bouwen.

Dit zie je toch niet gebeuren met een Intel...
zodra ik mij geld heb...dual MP!!!!

[Dionysus007281]

Ik draai zelf nu zo'n drie maanden op een dual XP 2000+ en het is echt heerlijk. Ik kan in 4 uur tijd een DVD van 216 min. rippen (woodstock) en ondertussen GTA3 (om maar een zwaar voorbeeld te noemen) spelen met de framerate die ik gewend ben. Ik weet dat ik in spellen langzamer draai dan iemand met een single XP 2600+, maar de soepelheid bij multitasken is echt heerlijk met een dual CPU.