Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: Leidsch Dagblad

Het Leidsche Dagblad schrijft dat Leiden een primeur heeft met het live uitzenden van videobeelden via Wi-Fi (wireless fidelity). Op deze manier wordt vandaag gedemonstreerd wat de mogelijkheden zijn van een draadloos netwerk. Eind dit jaar moet het netwerk heel Leiden omvatten, wat deze stad de enige in Nederland maakt met een dergelijke voorziening. De vorige maand opgerichte Stichting Wireless Leiden probeert met de demonstratie de aandacht te vestigen op dit project, dat snelheden van 11 Mbps moet gaan halen, mits er niet te veel mensen tegelijk aan het downloaden zijn.

Om de hele stad te beslaan, zal het netwerk opgebouwd worden uit in totaal twintig zend- en ontvangststations, nodes genoemd. Op dit moment zijn er al zes geïnstalleerd, maar op het tot dusver ontstane netwerk is nog niet veel te beleven. Pas als het hele netwerk klaar is zullen de toepassingen verschijnen, aldus een woordvoerder. Naast een hoge snelheid wordt ook gesproken over een lage prijs, zodat er als alles goed gaat in principe niets te klagen zal zijn:

WiFiOp het Leidse wifi-net is op dit moment nog weinig te beleven, benadrukt Schuurmans. ,,De stichting legt eerst de infrastructuur aan, dan pas komen de toepassingen. Wij bouwen de straten, Aan die straten komen straks de winkels.'' Aan mogelijke toepassingen is geen gebrek, denkt Schuurmans. Niet alleen 'gewoon' internet kan straks via wifi, ook kunnen bedrijven, scholen en particulieren rechtstreeks grote hoeveelheden informatie met elkaar uitwisselen. Wireless Leiden hoeft er nu nog niets aan te verdienen. ,,Wifi is niet alleen tien keer zo snel als adsl-internet, maar ook tien keer zo goedkoop.''

Wij danken Boeiend voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Nu zijn er nog 20 nodig. Over 5 jaar misschien nog maar 1.

Zou wel mooi zijn, dan heb je dadelijk ook kans om op het platteland een goede breedband verbinding te hebben.
Helaas werkt dat niet zo. De maximale bandbreedte van een draadloze, radiografische verbinding is omgekeerd evenredig aan de maximale afstand. Met een grotere afstand zal je dus een lagere maximale snelheid kunnen bereiken. Je zal dus liever meer dan minder nodes willen hebben.

Je moet echter wel bedenken dat het installeren en in stand houden van een node relatief goedkoop als je voldoende gebruikers hebt, dus zolang er voldoende vraag is, zou het geen probleem moeten zijn.

Het probleem is dat de initiele investering risicovol is, omdat je niet weet hoe snel je voldoende gebruikers zult hebben om break-even te draaien. Dit soort risico's zijn te vergelijken met het aanleggen van de eerste GSM netwerken, toen zo'n telefoon nog duur was en er nauwelijks gebruikers waren. Uiteindelijk duurde het toen niet lang voordat iedereen zo'n ding had.
KLETSKOEK!!

Die door je gesuggereerde verhouding bestaat helemaal niet.
Jij bent waarschijnlijk in de war met het nieuwe 56mb protocol dat door de andere frequentie inderdaad minder reikwijdte heeft.

Grotere draadloze netwerken maken gebruik van huur frequenties en halen tot 156MB ( eventueel dat nog 4 x) over vele kilometers.
MrX heeft wel een beetje gelijk. Voor hogere datarates heb je hogere frequencies nodig. en hogere frequencies hebben minder bereik dan lagere frequancies (idd 3G op 2.4Ghz heeft meer basestations nodig dan 2G op 900Mhz)
<q>
Grotere draadloze netwerken maken gebruik van huur frequenties en halen tot 156MB ( eventueel dat nog 4 x) over vele kilometers.
</q>

Ik denk dat we nu appels en peren door elkaar heen halen. In Leiden hebben we het over WiFi terwijl jij met 156MB waarschijnlijk doelt op straalverbindingen van 156Mbps.
Zie http://www.stmobiledata.com/wireless.html:
Limited data transmission

The Shannon-Hartley theory* stipulates that there is an upper limit on the data rate of wireless communications. Wired communications can easily (in relative terms) increase the data rate between two points by increasing the number of channels (or wires) between them. However, such a remedy is unavailable to wireless technologies. To increase the wireless data rate, one can increase the bandwidth (frequency) of the channel or better utilise the channel by cutting down the S/N or Signal to Noise ratio. The properties of electromagnetic waves however, restrict the effective distance of high frequency waves; therefore while we can transmit a lot more data with a higher frequency wave, it can only travel a short distance.

*The Shannon-Hartley formula is:
C = w log2(1 + S/N)
Where C = data rate of channel, w = bandwidth of channel and S/N is signal to noise ratio of the channel
Kortom, met een gelijkblijvende bandbreedte is de enige manier om de potentiele data rate op te voeren door de Signal/Noise ratio te verbeteren. Dat kan door bijvoorbeeld dichter bij een node te gaan zitten. Ergo: meer nodes zorgen ervoor dat er op meer plekken een betere S/N ratio is, dus een betere potientiele data rate gehaald kan worden.

Ja, er komt nog veel meer bij kijken, zoals verschillen tussen DSSS en FHSS, en encoding methoden zoals BPSK, QPSK en CCK (zie bijv. http://www.math-cs.gordon.edu/courses/cs372/Topic6/), maar het is zeker een geldige opmerking.

Overigens vallen alle 802.11 standaarden, zoals de max 11 Mb/s 802.11b die hier bedoeld wordt, maar ook de door jou bedoelde max 56 Mb/s 802.11a in de 5 GHz range en 802.11g, onder de verzamelnaam WiFi.
maar dan willen mensen ook meer snelheid, als je kijkt naar gsm <--> utms zijn er veel meer (4 of 5 keer zo veel) zendmasten nodig. :(
als het er dus even veel blijven is dat al een flinke prestatie
Tis idd zo dat er in de toekomt veel minder 'punten' nodig zullen zijn, vergelijk met het mobieletelefoonnetwerk.

Alleen ik zou er niet teveel van verwachten, ten eerste zwakt een signaal heel erg af als je huis van gewapend beton is gemaakt (is wel te hopen trouwens), dus het plaatsen van een kleine antenne is dan geen luxe. Natuurlijk is het denk ik wel mogelijk om in een nabijgelege park draadloos te kunnen 'internetten'.

Maar als je dus (het bekende verhaal) weer is 'ff' een linux-iso wilt downloaden dan ben je toch enige tijd bezig hor, dus dit zal altijd _naast_ het vaste kabelnetwerk bestaan. Om te internetten prima, spellen spelen ook in zekere maten, maar voor echt veel dataverkeer is dit niet te doen.

Overigens vraag me af hoe snel dat is, ik hoorde dat een nieuw systeem 52 mBit had, en dat lijkt me genoeg om een paar honderd mensen met internet te voorzien. Alleen het is wat traagjes tijdens de 'piekuren' ;)
..dat snelheden van 11 Mbps moet gaan halen..
Ik moet toch wat beter gaan lezen zie ik, maar ik kan je al voorspellen: dat trek je zo helemaal dicht. (Denk er wel om, het is dus ongeveer maximaal 1 mb/sec, stel dat webpagina's 20 kb groot zijn gemiddeld dan kan je 50 webpagina's per seconde leveren, dus een paar honderd man (tegelijk) die niet al snel bezig zijn mits de alleen 'browsen' (los van het 'downloaden' dus))
Naast een hoge snelheid wordt ook gesproken over een lage prijs
Nou van hoge snelheid mag geen sprake zijn vind ik, want dat is gewoon misleiding. 'Hoge snelheid' voor een WLAN jah, maar als je dit vergelijkt met een kabelnetwerk dan lijkt het alsof je terug in de tijd bent gegaan...

Overigens kosten die 'nodes' geen drol. Misschien 2000 euro per node met installatie. Als je dan rekent op 5000 man over 5 jaar die allemaal 10 euro dokken: heb je 50k euro, genoeg om het winstgevend te maken en de afschrijving eruit!

edit: De mensen die denken hier met 100 kb/sec te kunnen pompen hebben het goed mis. Dat zou betekenen dat jij 1/10 van de totale bandbreedte 'ff' neemt. Ik denk dat snelheden van 10 kb/sec héél realistisch zullen zijn. En je moet je dus echt beperken tot 'internetten', chatten en misschien een 'videogesprek' oid.
Ik denk dat snelheden van 10 kb/sec héél realistisch zullen zijn. En je moet je dus echt beperken tot 'internetten', chatten en misschien een 'videogesprek' oid.
En wat was ook al weet het voordeel van UMTS? Ik begreep dat 10kB/sec (per persoon) ook met UMTS gehaald kon worden.

[extra] mensen, let eens op B/b, grote B == Byte, kleine b==bit[/extra]
Daar kun je wel is gelijk in hebben alleen dan is dit wél sneller. Alleen over echt hoge snelheden mag absoluut geen sprake zijn vind ik.
[extra] mensen, let eens op B/b, grote B == Byte, kleine b==bit[/extra]
Mwa daar hou ik me wel aan normaal, alleen bestandsgroottes druk je eigenlijk altijd uit in bytes. Dus als ik het heb over 20 kb aan webpagina's dan mag je aannemen dat het kiloBytes zijn ;)
[meer extra]kleine m = milli, grote M = Mega[/meer extra]
1 mb/sec is wel heeeel erg langzaam, hoor
Euhmm...10 Kb/s.. :? UMTS komt tot 2Mbit, dus zeg euhmmm 200 Kb/s :) dat is vrij redelijk en toch zeker meer dan 10 Kb/s...waarmee je geen live-beelden kan bekijken.. Just my 2 cents..
Kom op,
we zijn casema gewent in leiden en omstreken.

Dit zijn dus echt wel HOGE snelheden...

:+
..dat snelheden van 11 Mbps moet gaan halen..
Ik moet toch wat beter gaan lezen zie ik, maar ik kan je al voorspellen: dat trek je zo helemaal dicht. (Denk er wel om, het is dus ongeveer maximaal 1 mb/sec, stel dat webpagina's 20 kb groot zijn gemiddeld dan kan je 50 webpagina's per seconde leveren, dus een paar honderd man (tegelijk) die niet al snel bezig zijn mits de alleen 'browsen' (los van het 'downloaden' dus))

Naast een hoge snelheid wordt ook gesproken over een lage prijs
Nou van hoge snelheid mag geen sprake zijn vind ik, want dat is gewoon misleiding. 'Hoge snelheid' voor een WLAN jah, maar als je dit vergelijkt met een kabelnetwerk dan lijkt het alsof je terug in de tijd bent gegaan...
Ik denk dat ze de maximale snelheid per aansluiting bedoelen hoor. Als je met de hele stad op een 11 Mbps verbinding moet gaan surfen mag je al heel blij zijn als je uberhaupt een pagina geladen krijgt.
Nou bekijk de site maar is maar de hele stad gaat dus echt op 11 mBit. Dus dat wordt wel wchten hor :P
11 mBit? :P

Leer dit nu eens jongens

m = milli
M = mega
b = bit
B = byte
ik haal via mijn netwerk makkelijk 40.000.000.000 mb/s ;)
11 mb PER NODE!!!!!!!!
Dit is wel duidelijk de toekomst van internet, geen gezeur meer met kabels en "famous last miles" maar gewoon huppa een paar radioantenne's neerzetten en iedereen kan overal draadloos internetten.

Maar het gaat hier dus wel om high-speed WiFi, ik dacht dat dat nog niet in Europa toegestaan was omdat ze bang waren dat het zou storen met militaire apperatuur?
ik kan me herinderen dat dat vrijer was gemaakt, preciese GPS is immers ook toegestaan inmiddels
Met highspeed wordt hier nog steeds de oude (en trage) 802.11b standaard bedoelt.
Waar de problemen mee zijn is de 802.11a standaard (standaard tot 54Mbps). Deze deelt namelijk z'n frequenties met een andere wireless lan techniek: HiperLAN2.
Ik hoop dat dit initiatief navolging krijgt in meerdere steden.
Wat ik me afvraag is welke verguningen er voor zo'n netwerk nodig zijn.
Kan me in "geregeld" Nederland niet voorstellen dat dat zomaar mag.
Oké, de 100mW norm natuurlijk maar ik meen ook iets over gelezen te hebben dat dat eigenlijk niet bedoeld was voor een lan in de straat, inhome only of zoiets.
In ieder geval een tof initiatief voor en van de Leidenaren.
Jammer dat leiden zover van maastricht is :( dat haalt hij niet denk ik.
Joeppie!!!!!!!
ik woon wel in leiden,
Notebookie mee op terasje, biertje er bij,..
heerlijk...

(wel voor het eerst dat ik er van hoor..)
in juni stond in de krant dat ze met Wi-Fi de dorpjes buiten de steden snel internet wilden geven, en nu gaan ze dat voor de eerste x in leiden doen???? Die hebben daar toch zeker toch al voorzieningen voor??
Voorzieningen in leiden,...
nah...
zegt het woord casema genoeg voor je???
Ja, allemaal leuk en zo, maar hoe zit het met de uplink ?? Hoe ga ik van dit WiFi netwerk het daadwerkelijke Internet op ? Alle Nodes aan een (A)DSL lijn ? Zal KPN niet op zitten wachten.. Es kijken hoe lang het duurt tot KPN de stekker er uit trekt......
Hoezo, stekker er uit trekt,
de kpn heeft ook verplichtingen, en er zijn genoeg andere leverantiers voor adsl.
Ik vraag me alleen af in hoeverre er is nagedacht over beveiliging, en over kosten. iemand zal het toch moeten betalen, en moeten voorkomen dat er mensen gratis meeliften. WEP staat nou niet direct bekend om zijn robuustheid :)
Hey, da's lache!

Ik woon in Voorschoten (vlakbij Leiden), dus dat moet ik maar eens een keertje gaan aanschouwen!

Enige probleem: hoe kom je aan een flaptop met WLAN-kaart...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True