Cisco komt in juni met WiFi-telefoon

CNet weet te melden dat Cisco naast de 7960 VoIP-telefoon, die gebruik maakt van een standaard LAN-aansluiting, in juni ook een draadloze VoIP-telefoon gaat leveren: de 7920. Deze maakt gebruik van het WiFi-netwerk binnen een bedrijf. Cisco is niet de eerste die met dit idee komt, Spectralink heeft al een vergelijkbaar product op de markt en Motorola en Avaya zijn ook bezig met een draadloze WiFi-telefoon. Het is daarom in de toekomst misschien ook mogelijk om de 7920 als mobiele telefoon te gebruiken. Veel mobiele telefoonfabrikanten zijn echter met eenzelfde product bezig door mobiele telefoons met WiFi uit te rusten. Ondanks de concurrentie zullen er genoeg bedrijven met een Cisco-netwerk deze telefoons aanschaffen.

These device are a coupling of several technologies that businesses are beginning to adopt, despite a slowdown in corporate spending over the last few years. The list includes voice over IP, a merger of telephone and computer systems; Wi-Fi, which creates 300-foot zones where devices don't need wires to connect; and cell phones, which are in the hands of more than 50 percent of Americans and a staple of most business professionals.

Reacties (22)

[Luit]

Dit houdt dus in dat er naast het draadloze wifi netwerk binnen een bedrijf niet ook nog een draadloos telefoon netwerk aangelegd hoeft te worden?

Dit lijkt mij een een zeer goede ontwikkeling waardoor het denk ik voor kleiner bedrijven ook rendabel wordt om een draadloos netwerk aan te leggen.

[Beaves]

Dit houdt dus in dat er naast het draadloze wifi netwerk binnen een bedrijf niet ook nog een draadloos telefoon netwerk aangelegd hoeft te worden?

Ik ken maar weinig bedrijven die een draadloos telefoonnetwerk hebben, de meeste hebben een normaal netwerk met draden, ik zie ook niet echt een voordeel in een draadloos netwerk als er al een telefoonnetwerk ligt.

Dit lijkt mij een een zeer goede ontwikkeling waardoor het denk ik voor kleiner bedrijven ook rendabel wordt om een draadloos netwerk aan te leggen.

Dat is het nu al hoor, het vanaf de grond aanleggen van een UTP netwerk is niet goedkoop en kan best wel eens duurder uitvallen dan een paar Wireless access points + de nodige WiFi kaarten. Zeker nu die onderdelen steeds goedkoper en beter worden.

[Maarten @klet.st]

Er zijn anders een hoop bedrijven die naast hun draadgebonden netwerk een dect netwerk aan hebben laten leggen. KPN verkoopt bijvoorbeeld de veelgebruikte Vox cordless freeset en ook Ericsson heeft dect pabx oplossingen.

Het een met het ander combineren kan best een aardig voordeel opleveren, al was het maar dat gangen niet verstopt raken met basestations

[Belboer]

Ter info de Freeset IS Ericsson.

Tevens is in elk zich zelf respecterende bedrijfstelefooncentrale een DECT systeem mogelijk. Lucent, Alcatel, Nortel, Siemens, Ericsson, Philips, ze kunnen het allemaal.

Het voordeel van DECT boven WiFi is dat er een frequentieband specifiek voor toegewezen is. Het is toch vervelend als iemand een gammele magnetron aanzet (die in de zelfde 2.4 GHz band zit als WiFi, net als Bluetooth) en je niet meer kan bellen. Tevens zijn quality of service mechanismen in WiFi erg lastig te implementeren, waardoor het moeilijk is een goede geluidskwaliteit te garanderen.

Ook is de encryptie die standaard bij DECT wordt toegepast niet zo eenvoudig te omzeilen als die van WiFi. Ik vraag mij af of die Cisco telefoons standaard een IPSec tunnel aan kunnen leggen om het gesprek vertrouwelijk te houden.

Het komt er waarschijnlijk op neer dat als je iets wilt hebben wat "gewoon" werkt je een DECT systeem neemt. En als je teveel geld hebt en het nieuwste van het nieuwste wilt hebben en een beheerder over hebt neem je VoIP over WiFi. (Reken maar dat die toestellen duur worden)

[Maarten @klet.st]

Nu zou je in theorie inderdaad met slechts _een_ draadloos netwerk zowel PC's als telefoons kunnen uitrusten.

Wat echter wel belangrijk is, is hoe Cisco de beveiliging gaat regelen. Ik neem aan dat ze zoeits als 802.1x gebruiken, want als er alleen WEP encryptie gebruikt wordt dat is het goed mis. In een beetje bedrijf zal voldoende telefoonverkeer zijn om in enkele uren tot een paar dagen sleutels te achterhalen.

Hoe dan ook een mooie kans voor phreakers (phone hackers), want ook geavanceerdere Wi-Fi beveiliging is nog niet 100% (denk aan MITM attacks, DoS attacks etc.).

[Leon]

Volgens mij is het mooie juist dat je deze telefoons met een al bestaand wifi netwerk kan gebruiken (als er genoeg accesspoints zijn that is)

[Verwijderd]

test

[El_Frigo]

Kleine correctie:
Cisco komt in junie met WiFi-telefoon > juni

Voice over IP lijkt me best wel potentieel hebben echter dan zal ook de hoeveelheid IP adressen aangepast moeten worden. Momenteel denk ik dat de vraag nog niet de hoeveelheid beschikbare IP's zal overschrijden, maar wanneer deze vorm van telefonie aanslaat gegarandeerd te weinig.

Samen met WiFi groot potentieel.

[Beaves]

Waarom denk je dat er gewerkt wordt aan IPv6? Dat is dus omdat er steeds meer apparaten komen die een IP adres nodig hebben, vroeger waren het alleen pc's, nu krijgen niet alleen telefoons een IP adres maar ook koelkasten etc.

Overigens is het niet zo erg gesteld met het aantal IP adressen, er zijn tegenwoordig genoeg technieken waardoor er met veel minder IP adressen gewerkt kan worden, zoals NAT, waardoor er erg veel computers met 1 IP adres af kunnen. Daarnaast zijn er bedrijven die een hele range aan IP adressen hebben waarvan ze er maar een paar gebruiken, als die weer worden vrijgegeven dan kunnen we weer even door.

[Maarten @klet.st]

We hebben niet voor niets de in RFC 1918 vastgestelde adressen die niet extern gerouteerd horen te worden (10.0.0.0/8, 172.16.0/12 en 192.168.0.0/16).

Zelfs als je deze adressen al elders in je organisatie gebruikt kun je je Wi-Fi IP phones prima met 10.x.x.x adressen uitrusten, ze hoeven immers niet buiten hun eigen segment gerouteerd te worden, verder dan de VoIP gateway horen ze niet te komen.

IPv6 wordt pas interessant als er VoIP gebruikt gaat worden om direct over de hele wereld te bellen. Als jij vanuit bedrijf A nu bedrijf B belt en beide bedrijven hebben VoIP telefoons gaat dit nog steeds via 'ouderwetse' telefoonlijnen.

[Kheldar]

Voice over IP lijkt me best wel potentieel hebben echter dan zal ook de hoeveelheid IP adressen aangepast moeten worden. Momenteel denk ik dat de vraag nog niet de hoeveelheid beschikbare IP's zal overschrijden, maar wanneer deze vorm van telefonie aanslaat gegarandeerd te weinig.

Daarom wordt IPv6 ook langzaam ingevoerd, daarbij zijn 16^16=18446744073709551616 IP-adressen mogelijk...

[nhimf]

Kleine correctie het is 2^128 = 5.8774717541114375398436826861112 * 10^39 ipadressen mogelijk (theoretisch, en dit is de precisie van de windows calculator )

Dus dat is "wat" meer dan jou 16^16

edit:

kleine correctie op mezelf
het is iets minder nl
3.4028236692093846346337460743177 * 10^38

ps
Ik geloof dat er met ipv6 ongeveer 10000 ipadressen beschikbaar zijn per vierkante meter!!!! Dat moet wel genoeg zijn.
Ipv4 = 32 bits = 4miljard ipadressen, en die raken op, zeker als je bedenkt dat 0.x.x.x 255.x.x.x 10.x.x.x 192.168.x.x 172.16.x.x 127.x.x.x en nog wat andere ranges niet beschikbaar zijn voor het internet. Dus dan raken ze nogal snel op. Ipv6 heeft ook nog eens meer dan 65535 poorten (wat dus 16bits is) Hoeveel het er zijn weet ik niet maar iig een zooitje meer.

[Guru Evi]

Kijk maar eens hoeveel IP-adressen IANA nog vrij heeft om door te geven aan organisatie's als RIPE zo'n 10 ranges ;-)

[burne]

3.4028236692093846346337460743177 * 10^38

Dat kan nauwkeuriger:

340282366920938463463374607431768211456 stuks.

Is jouw windows-calculator nou zo onnauwkeurig? 2^128 is helemaal niet zo veel. Zelfs 2^(2^20) (dik 300.000 cijfers in het antwoord) is maar een paar seconden rekenen op een P3.

[gooddaddy]

Ipv4 = 32 bits = 4miljard ipadressen, en die raken op, zeker als je bedenkt dat 0.x.x.x 255.x.x.x 10.x.x.x 192.168.x.x 172.16.x.x 127.x.x.x en nog wat andere ranges niet beschikbaar zijn voor het internet. Dus dan raken ze nogal snel op

Ik wil niet veel zeggen, maar de discussie Ipv4 - Ipv6 speelt hier helemaal niet. Deze telefoons gaan natuurlijk niet an een openbaar IP-adres gehangen worden, maar aan een IP-adre dat niet beschikbaar is voor internet (10.x.x.x 192.168.x.x 172.16.x.x 127.x.x.x dus)
Als je dan de netwerkreeks 10.0.0.0 gebruikt met een subnetmask van 255.0.0.0 dan kun je als ik het me goed herinner (2^24)-2 netwerkadressen uitgeven voor je interne netwerk. Dat zijn er maar liefst 16.777.214. Per medewerker 2 ip-nummers (1 voor telefoon, 1 voor client) dan kun je maar liefst 8.388.607 personeelsleden voorzien van een telefoon en PC die aan het bedrijfsnetwerk zijn gekoppeld

[Onno]

Daarom wordt IPv6 ook langzaam ingevoerd, daarbij zijn 16^16=18446744073709551616 IP-adressen mogelijk...

2^128 zelfs. 16^16 is slechts 2^64.

[Belboer]

VoIP zelf is al een redelijk regulier product. Op dit moment echter vooral binnen bedrijven. Je moet namelijk wat truckjes uithalen om een goede gesprekskwaliteit te kunnen garanderen en dat lukt niet zo best op het openbare internet (Wat niet wil zeggen dat het best goed KAN werken).

Op interne netwerken worden meestel prive IP-reeksen gebruikt zoals 10.x.x.x of 192.168.x.x. Hierdoor speelt het hele schaarste probleem van IPv4 niet zo mee. Een normaal modern bedrijf heeft tegenwoordig overigens zowiezo al meer netwerk poorten dan telefoon poorten.

[sigma01]

Het grote nadeel aan 802.11B als telefoniestandaard is dat het er niet voor ontworpen is. Ik vraag me af of het mogelijk is om tussen basisstations te 'hoppen' zonder dat de verbinding verbroken wordt. Verder is de beveiliging een vraagteken en wat is de capaciteit? Verder lijkt me dat 802.11B relatief onzuinig omgaat met energie waardoor er een zware en dus dure accu nodig is.
Wifi lijkt me een leuke aanvulling voor een telefoon, maar als vervanging van de DECT of GSM standaard lijkt het me niks.

[avon]

Absoluut is het mogelijk om te hoppen,
roaming is een standaard future op veel
access points. En nog een groot voordeel, voice
over ip gebruikt maar 2 mb dus je kan rustig heel
wat telefoontjes aan een accesspoint hangen.

[Maarten @klet.st]

Ehrm, voice over IP neemt al genoegen met 64kbit/s of minder (2 Mbit/s is genoeg voor 30 gesprekken). Wat veel belangrijker is is de latency, ofwel de tijd die het kost voor pakketjes aan de andere kant zijn. Belangrijk is dus dat VoIP tijdig afgeleverd worden.

Quality of Service (QoS) is hiervoor de oplossing als het netwerk 'vol' is. VoIP pakketen kunnen middels QoS een hogere prioriteit krijgen dan bijvoorbeeld HTTP verkeer. Accesspoints moeten hier dus mee overweg kunnen of je moet er voor zorgen dat Accesspoints nooi voor hun volledige capaciteit benut worden.

[Killop]

Volgens mij is het JUNI.
voor de rest het ik niets te melden

[Verwijderd]

mischein een beetje offtopic en paranoide,

maar over tig jaar krijgen we vast wel ziektes die komen door al die straling door al die verschillende draadloze netwerken, dus het is wel handig, maar de tijd leert of het wel verstandig is..